Акционерное общество:
вопросы корпоративного управления

Информационная поддержка - журнал "Акционерное общество:
вопросы корпоративного управления" (www.sovetnik.orc.ru)

В рассылке публикуются избранные материалы журнала "Акционерное общество : вопросы корпоративного управления", анонсы следующих номеров, и многое другое.

Настоящий журнал задуман как практическое пособие, энциклопедия корпоративного управления. Мы не только поможем подготовить и провести общее собрание акционеров, организовать работу совета директоров, оформить принятие решения по сделке с заинтересованностью, но и предложим Вам типовые формы документов: положений, протоколов, писем. Мы расскажем Вам о типовых ошибках, о наиболее интересном положительном опыте, постараемся уберечь от корпоративного шантажа, а если такое все-таки случится - поможем выйти выход из неприятной ситуации. Мы своевременно проинформируем Вас о вновь выходящих нормативных актах и дадим комментарии к ним, напомним о действиях, которые необходимо совершать в тот или иной период времени. И, конечно же, ответим на любые Ваши вопросы из области корпоративного права.

Для того чтобы информация в рассылках и была максимально полезной для Вас - сообщайте, пожалуйста, о вопросах, которые Вас интересуют.(e-mail: olegandr@mail.ru).

Подписаться на новый журнал "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления" можно на сайте журнала: www.sovetnik.orc.ru/subscript.htm и в издательстве журнала (тел. (095) 924 - 13 - 63).

Вышел в свет новый номер журнала "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления". Тема номера "Корпоративные конфликты".
С содержанием номеров журнала можно ознакомиться на сайте журнала. www.sovetnik.orc.ru/archive.htm

Выпуск 16.

Тема: УЧЕТ АФФИЛИРОВАННЫХЛИЦ В АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ (часть 1)
В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ) каждое акционерное общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. На практике данная норма нарушается многими акционерными обществами, что влечет за собой наложение на них штрафных санкций, а также иные негативные последствия. При этом не редко выясняется, что специалисты акционерных обществ просто не знают, что такое аффилированные лица, каков порядок их учета, в каких случаях и куда должна предоставляться отчетность об аффилированных лицах. В рамках настоящей статьи автор постарается ответить на эти вопросы.

Порядок ведения учета аффилированных лиц акционерного общества.
В настоящее время порядок ведения учета, составления списка аффилированных лиц и представления информации об аффилированных лицах регулируются постановлением ФКЦБ России от 30 сентября 1999 года № 7 (зарегистрировано в Минюсте РФ 27 октября 1999 г. № 1956) "О порядке ведения учета аффилированных лиц и представления информации об аффилированных лицах акционерных обществ" (далее - Постановление).
В соответствии с Постановлением учет аффилированных лиц осуществляется посредством составления и ведения списка аффилированных лиц акционерного общества.
По каждому аффилированному лицу акционерного общества должны быть указаны следующие сведения:
- полное фирменное наименование, место нахождения и почтовый адрес юридического лица или имя (фамилию, имя, отчество) и место жительства физического лица, являющегося аффилированным лицом акционерного общества. При этом под местом жительства физического лица следует понимать не конкретный адрес, по которому проживает данное лицо, а указание на субъект Российской Федерации, область, район, город, поселок, в котором проживает указанное аффилированное лицо;
- дата наступления основания, в силу которого лицо является аффилированным лицом акционерного общества. При этом под датой наступления такого основания следует понимать дату наступления определенного события или совершения конкретного действия, результатом которого явилось отнесение данного лица к аффилированным лицам акционерного общества (например - приобретение пакета акций, избрание в состав совета директоров и др.);
- основание, в силу которого лицо является аффилированным лицом акционерного общества (при наличии двух и более оснований аффилированности в списке должны быть перечислены все основания, в силу которых лицо является аффилированным лицом акционерного общества в соответствии с законодательством Российской Федерации);
- количество принадлежащих такому лицу акций общества, а также его доля лица в уставном капитале общества.
- Учет аффилированных лиц в акционерном обществе (продолжение)

Тема: Некоторые примеры использования судебных актов и постановлений в корпоративных конфликтах (часть 3)
Другой пример, когда в корпоративной борьбе использовались те или иные судебные постановления. В данном споре пришлось участвовать регистратору, так как борьба между сторонами конфликта велась за контрольный пакет акций.
Юридическое лицо, входящее в структуру финансовой пирамиды, приобрело на аукционе крупный пакет акций одного московского эмитента. Привлекательность данного пакета объяснялась местом нахождения данного эмитента (центр Москвы). После крушения пирамиды и бегства ее главного учредителя на все имущество, в том числе и рассматриваемые в нашем примере ценные бумаги следственным комитетом МВД был наложен арест.
Юридическое лицо, пытаясь вывести свои активы из под ареста, прибегло к следующему приему: организовало собственное банкротство. Поскольку данная организация перерегистрировалась в свое время в Калмыкии. то банкротство происходило в Калмыкии. Суд открыл конкурсное производство и снял все аресты, наложенные на имущество, в том числе и следственными органами.
Когда определение арбитражного суда о прекращении всех арестов акций, в том числе наложенных следственным комитетом, поступило к регистратору, последний отказал конкурсному управляющему в снятии ареста с ценных бумаг. При этом регистратор указал, что снятие арестов судом, открывшим конкурсное производство, не влечет автоматического снятия всех арестов, наложенных другими судами или следователями в рамках расследуемых уголовных дел.
Чтобы обойти отказ регистратора и арест, наложенный следственным комитетом, юридическое лицо (часть финансовой пирамиды) использует следующий ход. Дружественная компания (место регистрации - Калмыкия) заключает с банкротом договор купли-продажи арестованного пакета акций. Юридическое лицо - банкрот подписывает передаточное распоряжение для внесения записи в реестр акционеров эмитента.
Дружественная компания обращается к регистратору с требованием о внесении записи в реестр акционеров общества о переходе права собственности. Поскольку данный пакет акций арестован, регистратор отказывает от внесения записи в реестр акционеров.
Тогда компания подает иск об устранении всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК) и требует по суду внести запись о переходе прав собственности на нового владельца. Поскольку один из ответчиков - банкрот зарегистрирован в Калмыкии, то соответственно и данное дело должно было рассматриваться в Калмыкии.
На апелляцию регистратор не успевает, так как документы из Калмыкии идут очень долго. Кассационная жалоба также не успевает прийти вовремя.
Поскольку исполнение вышеуказанного решения по мнению регистратора противоречило бы закону, то регистратор обращается с заявлением о принесении протеста в Высший арбитражный суд. Главный довод регистратора состоял в том, что вышеуказанное решение суда Калмыкии об устранении нарушений прав собственника противоречит существующей арбитражной практике. Согласно постановлений ВАС по конкретным делам такой иск регистратору не мог быть предъявлен, так как он не являлся стороной правоотношения по поводу владения спорным пакетом акций.
Несмотря на это, трижды ВАС отказал регистратору в принесении протеста по данному делу. Высший арбитражный суд посчитал, что поскольку права регистратора как субъекта гражданских правоотношений не были нарушены, то оснований для принесения протеста на неправильное решения суда Калмыкии не было.
Юридическое лицо - банкрот на основании вышеуказанного решения суда Калмыкии сумело перевести арестованные акции на другое юридическое лицо.

Подводя итоги рассмотрения некоторых приемов и способов в корпоративной борьбе, следует остановиться на следующем. Бизнес сообщество надеялось, что с введением в действие новых Арбитражного процессуального кодекса и Гражданского процессуального кодекса прекратится тот правой беспредел, который появился в последние годы и был связан с корпоративными конфликтами.
По иску любого акционера любой суд мог приостановить деятельность любого общества, даже таких мощных как Лукойл, Юкос и т.д. В настоящее время ничего не изменилось. Не смотря на нормы нового АПК РФ о специальной подсудности споров акционеров и акционерного общества, суды общей юрисдикции продолжают принимать на рассмотрение такие дела и выносить по ним определения о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать какие-либо действия. Также повсеместно арбитражные суды применяют по неимущественным спорам в качестве мер по обеспечению иска всевозможные запреты, хотя есть прямое указание ВАС РФ о недопустимости подобных мер.
В качестве примера можно привести корпоративный конфликт между двумя крупными акционерами одного эмитента. Один из акционеров через генерального директора общества расторг договор на ведение реестра с действующим регистратором и хотел заключить договор с другим регистратором, более подходящим этому акционеру. Второй акционер решил воспрепятствовать этому и начал судебную борьбу за удержание реестра акционеров.
Был придуман формальный иск. Физическое лицо - акционер эмитента якобы заключил договор купли-продажи акций эмитента с юридическим лицом. Юридическое лицо - продавец отказывается передавать свои акции покупателю. Поскольку договором купли-продажи предусмотрена договорная подсудность, то согласно ему она определяется по месту нахождения истца - физического лица.
Истец - покупатель требовал от ответчика - юридического лица передать регистратору передаточное распоряжение о переводе акций, а также в качестве меры по обеспечению данного иска просил суд запретить действующему регистратору передавать реестр акционеров. Истец считал, что решение суда об обязании юридического лица передать передаточное распоряжение регистратору и о внесении соответствующей записи в реестр акционеров, в случае передачи реестра другому регистратору не будет исполнено вовсе.
В начале в адрес регистратора поступило определение регионального суда общей юрисдикциио о запрете регистратору передавать документы системы ведения реестра акционеров эмитента. На основании данного определения был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Через некоторое время второму акционеру удалось отменить вышеуказанное определение о запрете передавать систему ведения реестра акционеров. Но на данное определение другим акционером через физическое лицо была подана частная жалоба, которая приостановила исполнение определения об отмене запрета.
Еще до поступления к регистратору постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на передачу реестра акционеров, он получил новое постановление о возбуждении исполнительного производства о запрете передавать систему ведения реестра акционеров на основании определения другого районного суда другого региона.

Очевидно нужны какие-то дополнительные меры по дальнейшему разъяснению и предупреждению подобных действий судов и судебных приставов-исполнителей.
Юридические консультации при корпоративных конфликтах (095) 925 - 1632

В следующих выпусках:
- Корпоративный конфликт глазами регистратора,
Калинин М.Н., Генеральный директор ОАО "Регистратор "НИКойл"

В выпуске использовались материалы из последних номеров журнала "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления".
Подписаться на новый журнал "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления" можно на сайте журнала: www.sovetnik.orc.ru/subscript.htm и в издательстве журнала (тел. (095) 924-13-63).