| ← Март 2010 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
7
|
|
|---|---|---|---|---|---|---|
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
|
15
|
16
|
17
|
19
|
20
|
21
|
|
|
23
|
24
|
26
|
||||
|
29
|
||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://RusFAQ.ru
Открыта:
18-05-2001
Статистика
0 за неделю
RFpro.ru: Гражданское право (консультации)
| Хостинг портала RFpro.ru: РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU
Чемпионы рейтинга экспертов в этой рассылке
/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Гражданское право / Гражданское право
Вопрос № 177417: Хитров с помощью собственного оборудования осуществил у себя дома запись кинофильма, транслировавшегося по телеканалу телекомпании СТС, и показал ее в актовом зале МГТА после собрания студентов. Данный фильм был снят по заказу СТС. Видеокассеты в про... Вопрос № 177417: Хитров с помощью собственного оборудования осуществил у себя дома запись кинофильма, транслировавшегося по телеканалу телекомпании СТС, и показал ее в актовом зале МГТА после собрания студентов. Данный фильм был снят по заказу СТС. Видеокассеты в продажу не поступали. О показе фильма в институте стало известно компании СТС, которая посчитала свои исключительные права нарушенными и предъявила иск к Хитрову с требованием выплатитьей вознаграждение за запись фильма и показ его видеозаписи. При рассмотрении дела в суде Хитров иск не призна, заявив, что был вправе осуществить запись кинофильма без согласия телекомпании в личных целях, а ее показ в МГТА проводился бесплатно и разрешение указанной телекомпании на это не требуется. Вправе ли Хитров осуществить запись кинофильма в личных целях без согласия транслировавшей его телекомпании СТС? правомерно ли требование телекомпании к Хитрову выплатить ей вознограждение за показ записанного им фильма в актовом зале МГТА? Какое обстоя тельство может служить основанием для отказа истцу в его требовании? Какое решение должен вынести суд?
Отправлен: 22.03.2010, 21:59 Отвечает Igor Yu. Pilyugin, Модератор : Здравствуйте, milena-pantera. Так как фильм был снят по заказу СТС, можно с большой долей уверенности предположить, что эта компания обладает исключительным правом на кинофильм. В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ч. IV ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с п. 5 ст. 1273 ГК допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Таким образом Хитров был вправе осуществить запись для воспроизведения фильма в личных целях. Воспроизведение же в актовом зале МГТА фи льма было незаконным, так как аудитория вряд ли принадлежит к обычному кругу семьи. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 1245 ГК право на вознаграждение принадлежит, во-первых, только авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений, каковыми СТС не является, во-вторых, это должно быть свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях, а предметом разбирательства является публичный показ. В указанной ситуации эти условия не выполняются, соответственно, требование о выплате вознаграждения незаконно. СТС, как обладатель исключительного права, вправе в соответствии со ст. 1301 ГК по своему выбору требовать выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых об стоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Если бы Хитров в этом зале показывал фильм только членам своей семьи, то это обстоятельство было бы основанием для отказа истцу в его требовании о выплате компенсации. Если речь в иске пойдёт о вознаграждении, то суд должен в решении истцу отказать, если же истец изменит исковые требования и потребует компенсации, то суд должен удовлетворить это требование. ----- Не люблю, когда из людей делают лохов.
Ответ отправил: Igor Yu. Pilyugin, Модератор
Оценить выпуск »
Задать вопрос экспертам этой рассылки »Скажите "спасибо" эксперту, который помог Вам!Отправьте СМС-сообщение с тестом #thank НОМЕР_ОТВЕТАна короткий номер 1151 (Россия) Номер ответа и конкретный текст СМС указан внизу каждого ответа.
* Стоимость одного СМС-сообщения от 7.15 руб. и зависит от оператора сотовой связи.
(полный список тарифов) © 2001-2010, Портал RFpro.ru, Россия
Авторское право: ООО "Мастер-Эксперт Про" Автор: Калашников О.А. | Программирование: Гладенюк А.Г. Хостинг: Компания "Московский хостер" Версия системы: 2010.6.14 от 03.03.2010 |
| В избранное | ||
