| ← Октябрь 2009 → | ||||||
|
3
|
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
|
12
|
13
|
14
|
15
|
|||
|
19
|
20
|
21
|
23
|
24
|
25
|
|
|
26
|
29
|
30
|
31
|
|||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://RusFAQ.ru
Открыта:
18-05-2001
Статистика
0 за неделю
RFpro.ru: Гражданское право
| Хостинг портала RFpro.ru: РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU
Чемпионы рейтинга экспертов в этой рассылке
/ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО / Гражданское право / Гражданское право
Вопрос № 172733: Здравствуйте коллеги. Вопрос по Закону о Защите прав потребителей. Кто-нибудь из Вас знает, как можно применить ст. 395 ГК к ст. 23 вышеназванного вопроса. По ст.23 неустойка (по технически сложному товару - ремонт автомобиля) выходит в 3 раза... Вопрос № 172733:
Здравствуйте коллеги.
Отправлен: 29.09.2009, 13:29 Отвечает Igor Yu. Pilyugin, Модератор : Здравствуйте, Zvezdochka. В этом случае, полагаю, Вам нужно применять не ст. 395, а ст. 333 ГК РФ. Это должен делать суд по ходатайству, видимо, ответчика. Может и без ходатайства. 395 - ответственность это за пользование чужими средствами. У меня однажды был процесс (выступал на стороне истца), когда пеня набежала 400 т. р. при цене спорного авто 120 тыс. Судья спросила: не согласны ли Вы уменьшить пеню до 40 т. р, на что я согласился, т. к. суммарная цена иска в этой ситуации перекрывала стоимость нового авто. Ответчик тоже согласился, т. к. 400000 по сравнению с 40000 суммы несоразмерные.
Приложение:
Ответ отправил: Igor Yu. Pilyugin, Модератор
Оценка ответа: 5
Здравствуйте, Zvezdochka. Дополню ответ эксперта Mustang777. В случае применения ответственности на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее ЗоЗПП) неустойка должна определяться в размере, установленном ст. 23 ЗоЗПП, а не по правилам ст. 395 ГК РФ. Дело в том, что: 1. В ст. 395 ГК РФ речь идет об ответственности за неисполнение именно денежного обязательства (неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иною просрочку в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица). В Вашем же случае нарушен срок выполнения работ (ремонт автомобиля). 2. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ установленный ей правила определения размера неустойки в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В Вашем случае иной размер как раз определен ст. 23 ЗоЗПП, которая и подлежит применению. Таким образом, в Вашем случае возможно лишь ходатайствовать перед судом о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" ЗоЗПП не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, поэтому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Рассмотрению практики применения арбитражными судами посвящено Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Вместе с тем, иски о защите прав потребителей подсудны судам общей юрисдикции, поэтому названное Информационное письмо для судов общей юрисдикции не является руководящим (т.е. мировые или федеральные судьи могут иначе трактовать положения с т. 333 ГК РФ). Тем не менее, полагаю что некоторые положения этого письма могут оказаться полезными. Так, арбитражный суд самостоятельно принимает решение о применении ст. 333 ГК РФ независимо, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. В том случае, если ходатайство о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, то ответчик обязан предоставить доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 и п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: - чрезмерно высокий процент неустойки; - значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; - длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены: - не полученные истцом имуще ство и денежные средства, - понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), - другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). Также, согласно п. 42 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/№ 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Стоит отметить, что отсутствие вины ответчика в нарушении обязательства не является основанием для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, а служит основанием для его освобождения от ответственности по ст. 401 ГК РФ. ----- Audentes fortuna iuvat
Ответ отправил: Nick Studylaw, Профессионал
Оценка ответа: 5
Оценить выпуск »
Задать вопрос экспертам этой рассылки »Скажите "спасибо" эксперту, который помог Вам!Отправьте СМС-сообщение с тестом #thank НОМЕР_ОТВЕТАна короткий номер 1151 (Россия) Номер ответа и конкретный текст СМС указан внизу каждого ответа.
* Стоимость одного СМС-сообщения от 7.15 руб. и зависит от оператора сотовой связи.
(полный список тарифов) © 2001-2009, Портал RFpro.ru, Россия
Авторское право: ООО "Мастер-Эксперт Про" Автор: Калашников О.А. | Программирование: Гладенюк А.Г. Хостинг: Компания "Московский хостер" Версия системы: 2009.6.9 от 25.09.2009 |
| В избранное | ||
