Вопрос № 140380: Здравствуйте, уважаемые юристы! Подскажите мне, пожалуйста, как лучше с точки зрения налогового законодательства (с наименьшими затратами с обеих сторон) оформить передачу недвижимости от отца к сыну (дарение, наследование или купля-продажа)? И какую...Вопрос № 140381: Здравствуйте уважаемые эксперты!
Вопрос: в 1998 году была приватизирована квартирав личную собственность бабушки, где прописаны её внучка с мужем и дочкой( 1992 год рождения). Родители дали согласие в личную собственность бабушке в обмен на завещ...Вопрос № 140398: Добрый день, коллеги!
Выскажите, пожалуйста, Ваше мнение по поводу следующей ситуации:
До 2007 г. в РФ действовал ГОСТ, определявший качество мака и допускавший наличие в маке определенного процента примесей, в том числе маковой соломы. В фе...
Вопрос № 140.380
Здравствуйте, уважаемые юристы! Подскажите мне, пожалуйста, как лучше с точки зрения налогового законодательства (с наименьшими затратами с обеих сторон) оформить передачу недвижимости от отца к сыну (дарение, наследование или купля-продажа)? И какую сделку потом будет сложнее оспорить? Заранее спасибо.
Отправлен: 21.07.2008, 11:06
Вопрос задала: Инна297 (статус: Посетитель)
Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 2)
Отвечает: Ramon105
Здравствуйте, Инна297!
Варианты с дарением и наследованием с точки зрения налоговых платежей одинаковы. Дело в том, что с 2005 года в Налоговом Кодексе есть указание на то, что Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими
общих отца или мать) братьями и сестрами).
Если Вы боитесь, что сделка будет оспорена, нотариально ее удостоверьте, а также обратитесь к грамотному юристу для составления договора дарения (мне кажется, что это в этом случае гарантий больше, т.к. при наследовании есть такие понятия, как обязательная доля, и в итоге наследник, указанный в завещании может получить меньше, чем в рамках договора дарения).
--------- иЗвиНиТЕ зА НеРоВНый ПочЕРк! (c) Boxa
Ответ отправил: Ramon105 (статус: Практикант)
Ответ отправлен: 21.07.2008, 16:57
Вопрос № 140.381
Здравствуйте уважаемые эксперты!
Вопрос: в 1998 году была приватизирована квартирав личную собственность бабушки, где прописаны её внучка с мужем и дочкой( 1992 год рождения). Родители дали согласие в личную собственность бабушке в обмен на завещание на имя внучки, более того, они бабушке купили квартиру в другом городе. От отца имеется две телеграммы о согласии в личную собственность и заявление собственноручное:" разрешаю приавтизировать квартиру."На этом заявлении другим почерком подписано "в личную собственность".Действительно
завещание было написано на внучку. Однако затем было второе завещание на детей бабушки и третье на другого её внука. В настоящее время внук подал иск о выписке всех прописанных как новый собственник. Согласно законодательства за несовершеннолетней сохраняется право проживания лишь до 18 лет. Возможно ли через суд отстоять права несовершеннолетней?
С уважением, Юлия
Отправлен: 21.07.2008, 11:08
Вопрос задал: Bdfyjdf lbfyf fktrcfylhjdyf
Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)
1. Требуется разрешить один маленький вопросик. Согласно абзаца второго статьи 7 закона о приватизации жилищного фонда, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность. Таким образом, по-идеи, лицам, которые приватизировали квартиру, было необходимо получить разрешение от органа опеки и попечительства, которым
бы было разрешено несовершеннолетней внучки не участвовать в приватизации квартиры.
Вопрос: было ли такое разрешение?
Если такого разрешения не было, то можно оспорить приватизацию на одного человека и внучка бы имела равную долю с бабушкой, соответственно, наследовалась бы лишь половина квартиры другими наследниками.
2. Согласно ст. 19 Введение в действие Жилищного кодекса,
При переходе права собственности на квартиру у бывшего члена семьи прежнего собственника, если он отказался от участия в приватизации, право пользования сохраняется. Таким образом, даже если внучка не участвовала в приватизации то у всех лиц, проживавших в квартире (зарегестрированных) есть право пожизненного проживания в этой квартире.
Так что наследнику квартиры в иске о выселении скорее всего откажут, Вам надо доказать тот факт, что внучка:
1) проживала в квартире на дату приватизаци
2) отказалась от приватизации
--------- иЗвиНиТЕ зА НеРоВНый ПочЕРк! (c) Boxa
Ответ отправил: Ramon105 (статус: Практикант)
Ответ отправлен: 21.07.2008, 16:49
Вопрос № 140.398
Добрый день, коллеги!
Выскажите, пожалуйста, Ваше мнение по поводу следующей ситуации:
До 2007 г. в РФ действовал ГОСТ, определявший качество мака и допускавший наличие в маке определенного процента примесей, в том числе маковой соломы. В феврале 2006 г. Правительство РФ приняло постановление № 76, в котором признало наркотическим средством любые смеси веществ, содержащих более определенного процента маковой соломы. Таким образом, до января 2007 г. действовало два противоречащих друг другу нормативных документа. Организация, руководствуясь ГОСТом, в феврале закупила мак. Процент примесей был несколько
сотых процента. Мак на таможне изъяли и уничтожили, признав нарк. средством.
Вопрос: возможно ли каким-либо образом организации возместить ущерб? Например, основываясь на несоответствии нормативных актов друг другу.
Буду рад любому мнению.
Отвечает: Ramon105
Здравствуйте, Бажутов Евгений Владимирович!
Не смотря, на то, что действовало два различных документа, противоречущих друг-другу, представляется, что в Вашей ситуации помочь ни чем нельзя.
Дело в том, что нормативно-правовые акты имеют свою иерархию и при коллизии норм применяются нормы нормативно-правового акта, имеющего большую силу.
Постановление правительства имеет большую силу, нежели чем Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (насколько я знаю, именно им было прекращено применение предыдущего ГОСТа).
Таким образом, действия таможенной службы законны и обоснованы.
--------- иЗвиНиТЕ зА НеРоВНый ПочЕРк! (c) Boxa
Ответ отправил: Ramon105 (статус: Практикант)
Ответ отправлен: 21.07.2008, 17:28 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: У меня первая мысль такая же была, но все же приходится "по долгу службы" копать глубже. Хотя, думаю, что первая мысль в данном случае все-таки самая правильная.
