УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.05 признано недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 20.02.04 N 57-09/1-р, которым ОАО "Российские железные дороги" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ.

Квалификация правонарушения сделана Инспекцией без учета положений ст. ст. 154, 166, 171, 106, 108 НК РФ, решение вынесено с нарушением положений ст. ст. 88, 100, 101 НК РФ.

Непредставление документов объясняется спецификой производственной и финансово-хозяйственной деятельности заявителя, т.к. его филиалы удалены от головной организации, исполнить требование Инспекции о предоставлении документов в срок не представилось возможным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.05 решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.05 отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.

Апелляционный суд указал, что при предъявлении налога к возмещению налогоплательщик вместе с налоговой декларацией должен представить документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Непредставление документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты по требованию налогового органа, свидетельствует о занижении налоговой базы, является основанием для привлечения к ответственности и оснований для признания оспариваемого решения Инспекции незаконным не имеется.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителей Общества, поддержавших доводы жалобы, представителей Инспекции, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении суда и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Судами установлено, что Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 года, в которой был заявлен вычет, предусмотренный п. 8 ст. 171 НК РФ на сумму 3220056744 руб. и п. 2 ст. 171 НК РФ на сумму, увеличенную в уточненной декларации, в размере 377069686 руб.

Решением Инспекции от 20.02.04 N 57-09/1-р Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ему доначислен НДС, пени и штраф.

Основанием для этого явился вывод Инспекции о занижении Обществом налогооблагаемой базы на суммы налоговых вычетов, не подтвержденных в установленном порядке.

В целях подтверждения обоснованности налоговых вычетов Инспекцией в адрес Общества направлялись требования от 01.12.03 N 57-09/516 и от 14.01.04 N 57-09/97 о предоставлении документов:
- регистров бухгалтерского учета, в которых отражены полученные авансы, предварительная оплата перевозок;
- книгу покупок за октябрь 2003 года;
- книгу продаж за октябрь 2003 года;
- заверенные копии счетов-фактур, выписанные при получении авансов, зарегистрированных в книге покупок при выполнении перевозок в счет полученных авансовых платежей.

Во исполнение требований Инспекции Общество представило 180 счетов-фактур, выписанных при получении авансов на сумму вычетов по НДС только в размере 940604360,69 руб., притом что сумма, заявленная к вычету составила более трех миллиардов рублей.

Кассационная инстанция согласна с выводом апелляционного суда о законности и обоснованности оспариваемого решения Инспекции.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Пункт 2 данной статьи устанавливает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;
2) п. 8 ст. 171 НК РФ предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что решение Инспекции законно и обоснованно, т.к. Обществом ни при проведении камеральной проверки, ни при рассмотрении дела судом не представлены документы, подтверждающие размер сумм, заявленных к налоговым вычетам.

Представленные в Инспекцию счета-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ: в них отсутствуют описание оказываемых услуг, номер платежно-расчетного документа при получении авансовых или иных платежей в счет предстоящих оказания услуг; не представлены книги покупок и книги продаж за октябрь 2003 года.

Кроме того, Обществом не доказан факт уплаты НДС в бюджет, заявленного к вычету.

В силу п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Так как Общество не подтвердило уплату НДС с авансовых платежей, заявленного к возмещению в декларации за октябрь 2003 года, не представило доказательств, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по приобретенным основным средствам и нематериальным активам, апелляционный суд обоснованно указал, что неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы на сумму необоснованно заявленных вычетов образует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Статьи 88, 100, 101 НК РФ не предусматривают необходимости составления акта по результатам камеральной проверки, в связи с чем оснований для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции не имеется.

Вместе с тем кассационная инстанция полагает, что доводы Инспекции о том, что ОАО "Российские железные дороги" не является универсальным правопреемником организаций железнодорожного транспорта, ошибочны.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта в 2003 году создан единый хозяйствующий субъект - ОАО "РЖД" - путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД". Пунктом 6 статьи 4 данного Закона предусмотрено, что обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал ОАО "РЖД", в отношении их кредиторов и должников передаются ОАО "РЖД" на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9.3 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и дополнения в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также и к ОАО "РЖД" при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал ОАО "РЖД", с даты утверждения сводного передаточного акта.

Пунктом 2 статьи 50 НК России предусмотрено, что правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК России для налогоплательщиков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года N 585 "О создании Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в уставный капитал ОАО "РЖД" вносится имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 1111-р.

В связи с изложенным ОАО "РЖД" с 1 октября 2003 года не только исполняет обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в порядке приватизации в уставной капитал Общества, но и пользуется всеми правами налогоплательщиков в полном объеме и в порядке, предусмотренном НК РФ, включая право на применение налоговых вычетов по НДС.

Однако поскольку в данном случае Общество не подтвердило в установленном порядке надлежащим образом оформленными документами право на применение вычетов в заявленном размере, названный довод Инспекции не повлиял на вывод апелляционного суда.

Нормы материального права при разрешении спора применены апелляционным судом правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены постановления суда, не имеется.

Доводы Общества в кассационной жалобе повторяют его объяснения, изложенные при рассмотрении спора по существу, были предметом оценки апелляционного суда.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.