Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скорая правовая помощь

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Юридическая информация" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

456 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скорая правовая помощь


Скорая правовая помощь
 
Номер выпуска рассылки: 257 
Дата выпуска рассылки: 2006-07-03

консультации >> обзоры >> практика >> консультации >> обзоры >> практика
Скорая правовая помощь
 
Данная рассылка позволит Вам решить Ваши проблемы в области права (получение гражданства, таможенное оформление товаров, получение наследства, урегулирование семейных споров, возмещение ущерба от ДТП и многое другое). Ведение рубрики «Вопросы-Ответы». Cтатьи по проблемам права.

У Вас возникли вопросы? >>> пишите
В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются следующие материалы
 
 
Судебная практика

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

25 июля 2005 г.

Дело N КА-А41/6595-05
резолютивная часть объявлена
20 июля 2005 г.

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Р., судей З. и Д.О., при участии в заседании от истца (заявителя): представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен; от третьего лица: представитель не участвует, рассмотрев 20.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Чехову, налогового органа, на решение от 09.02.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Д.А., на постановление от 29.04.2005 N 10АП-721/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое М.Л., К., М.Э., по заявлению ОАО "ЧЗБМ "Антей" к Инспекции МНС России по г. Чехову Московской области о признании недействительным заключения и об обязании возместить из бюджета НДС,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Чеховский завод буровой техники "Антей" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС России по г. Чехову о признании недействительным мотивированного заключения Инспекции от 01.11.2004 N 04-17/8245 "О правомерности возмещения (зачета) из федерального бюджета НДС..." и об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 681443 руб. за июль 2004 года в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 09.02.2005 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на наличие у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить со ссылкой на неподтверждение суммы налоговых вычетов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, с учетом заявленного Инспекцией ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей налогового органа.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит принятые по настоящему делу судебные акты подлежащими отмене в части обязания налогового органа возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 681443 руб. в связи с неполным исследованием всех имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик представляет в налоговый орган налоговую декларацию за соответствующий налоговый период и документы в порядке ст. 165 НК РФ.

Перечисленные в данной статье документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортных операций и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В данном случае Общество 09.08.2004 представило в налоговый орган документы в порядке ст. 165 НК РФ и налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежало 681443 руб. налога за поставленные на экспорт товары в рамках внешнеторгового контракта от 20.08.2003 N 112/2003, заключенного с иностранной компанией "Highroch Properties LTD" (Израиль).

По результатам камеральной проверки Инспекция 08.11.2004 приняла решение N 550, которым отказала в возмещении НДС. Мотивированным заключением от 01.11.2004 N 04-17/8245 Обществу разъяснено, что основанием для отказа явилось неподтверждение таможенными органами факта пересечения товарами таможенной границы и неподтверждение налоговых вычетов в размере 681443 руб. встречными налоговыми проверками поставщиков по уплате ими налогов в бюджет. Выводы Инспекции, изложенные в ее решении, нашли отражение в апелляционной и кассационной жалобах.

Принимая решение по настоящему спору, суд пришел к выводу о документальном обосновании заявителем налоговой ставки 0 процентов и наличии у Общества права на возмещение НДС в заявленном к возврату размере. При этом исходил из факта доказанности экспорта товара по ГТД N ...04174 и N ...01898, дубликатам накладных N Т468609, N Т468617, N Т468226 со ссылкой на имеющиеся на таможенных и товарно-транспортных документах отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (т. 1, л. д. 10 - 14).

Между тем, в силу закона в рамках заявленных требований Общества суд обязан был проверить наличие у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС соответствующими спорному налоговому периоду документами, обосновать вывод ссылками на конкретные имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, в материалах дела имеются ГТД N 01898 и N Т468226, на которых отсутствуют отметки таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который вывозился товар за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда о доказанности факта экспорта, а следовательно, обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов не основаны на конкретных материалах дела.

Кроме того, заключение от 01.11.2004 N 04-17/8245, вынесено Инспекцией по результатам камеральной проверки предоставленных в порядке ст. 165 НК РФ документов, в том числе ГТД N ...05133 и N Т468132.

Однако указанные документы на предмет их соответствия требованиям пп. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ судом не проверялись.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не проверил относимость каждого из имеющихся в деле и указанных в оспоренном решении Инспекции ГТД и накладных в их взаимосвязи применительно к факту экспорта товаров по спорному налоговому периоду. Таким образом, вопрос о доказанности факта экспорта товаров в рамках требований ст. 165 НК РФ судом не рассмотрен.

В материалах дела имеется письмо Астраханской таможни от 12.02.2004 N 020215/1767, в котором содержится информация о том, что вывоз товаров по ГТД N ...04174 в зоне деятельности Астраханской таможни не зарегистрирован (т. 1, л. д. 48). Упомянутое письмо в совокупности с представленными документами судом не оценивалось.

Следовательно, вывод суда о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возврат заявленного к возмещению налога без надлежащей оценки представленных и имеющихся в деле спорных документов не является обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых обстоятельств - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо определить относимость имеющихся в материалах дела документов к предмету спора, установить обстоятельства, связанные с применением налоговой ставки 0 процентов на основании требуемых в рамках ст. 165 НК РФ доказательств, дать оценку этим документам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Что касается выводов суда о несоответствии оспоренного заключения налогового органа требованиям закона, суд кассационной инстанции находит их правильными, поскольку отсутствие ответов из налоговых инспекций по месту нахождения поставщиков заявителя не является нарушением порядка исчисления и уплаты НДС. При этом в заключении Инспекция не ссылается на недобросовестные действия налогоплательщика. Законность оспоренного акта налогового органа проверена судом в пределах изложенных в заключении выводов Инспекции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2005 по делу N А41-К2-24412/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 29.04.2005 N 10АП-721/05-АК по тому же делу Десятого арбитражного апелляционного суда в части обязания Инспекции МНС России по г. Чехову возместить ОАО "ЧЗБМ "Антей" из федерального бюджета НДС в сумме 681443 руб. отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Чехову - без удовлетворения.


Рекомендуемые рассылки
«Скорая правовая помощь» Данная рассылка позволит Вам решить Ваши проблемы в области права (получение гражданства, таможенное оформление товаров, получение наследства, урегулирование семейных споров, возмещение ущерба от ДТП и многое другое). Ведение рубрики "Вопросы-Ответы". Cтатьи по проблемам права.
«Федеральный арбитражный суд Центрального округа» В данной рассылке представлены наиболее интересные материалы судебной практики по арбитражным делам (по всем категориям споров), являвшихся предметом рассмотрения кассационной инстанции.
«Федеральный арбитражный суд Московского округа» В данной рассылке представлены наиболее интересные материалы судебной практики по арбитражным делам (по всем категориям споров), являвшихся предметом рассмотрения кассационной инстанции.
«Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа» В данной рассылке представлены наиболее интересные материалы судебной практики по арбитражным делам (по всем категориям споров), являвшихся предметом рассмотрения кассационной инстанции.
«Виртуальный юридический кабинет» В рассылке «Виртуальный юридический кабинет» размещаются новости законодательства Российской Федерации, консультации по вопросам в сфере семейного, таможенного, гражданского права и.д., статьи ведущих юристов по проблемам применения отдельных положений законодательства
«Лучший анекдот дня» Веселые истории, анекдоты, приколы про юристов, от юристов.
Многие считают юристов скучными людьми, погруженными в изучение огромного количества документов. Это утверждение не совсем верно. Наступает момент, когда, оторвавшись от вороха бумаг, юрист поднимает голову и говорит все, что он думает о жизни.
В рассылке содержатся анекдоты от юристов, про юристов, веселые приколы из жизни юристов и не только и многое, многое другое.
Скучать не придется.

 
консультации >> обзоры >> практика >> консультации >> обзоры >> практика

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


В избранное