В частности, Пленум Высшего Арбитражного Суда указал, что требования
антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым
отношениям. Не подлежит признанию недействительным решение или
предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано
антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований)
только на основании квалификации соответствующих правоотношений
с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание
антимонопольного органа или к которому данным органом подан
иск, как гражданско-правовых.
Высший Арбитражный Суд обратил
внимание судов на то, что исходя из системного толкования положений
статьи 10 ГК РФ и
статей 3 и
10 ФЗ "О защите конкуренции" для квалификации
действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением
достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из последствий,
а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или
ущемления интересов других лиц.
Также суд разъяснил, что антимонопольный
орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства
и иные действия (бездействие), кроме установленных
частью 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции",
поскольку приведенный в названной части перечень не является
исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие)
как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать
положения
статьи 10 ГК РФ,
части 2 статьи 10,
части 1 статьи 13 ФЗ "О защите конкуренции" и,
в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых
пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются
на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные
условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий
(бездействия), прямо предусмотренных в
части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", наличие
или угроза наступления соответствующих последствий предполагается
и не требует доказывания антимонопольным органом.
Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".
