Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Читайте в N 12/2008 Бюллетеня Европейского суда


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание

Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.

Вопрос о соблюдении права на уважение личной
и семейной жизни

По делу обжалуется отстранение заявительницы, признанной недееспособной, от участия в разбирательствах, следствием которых стало удочерение ее ребенка. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

X. против Хорватии

[X. v. Croatia] (№ 12233/04)

Постановление от 17 июля 2008 г. [вынесено I Секцией]

 

Обстоятельства дела

Недееспособная заявительница страдает параноидной шизофренией. В июле 2000 г. дочь заявительницы А., родившаяся в декабре 1999 г., была передана под опеку матери заявительницы. Было установлено, что заявительница, страдавшая серьезным психическим заболеванием и имевшая наркотическую зависимость, была неспособна заботиться о ребенке. Впоследствии, в мае 2001 г., суд признал заявительницу недееспособной, поскольку она, страдая параноидной шизофренией, была неспособна заботиться о себе. Хотя это не было прямо указано в решении, одним из его последствий являлось лишение ее родительских прав на основании статей 130 и 138 Семейного закона 2003 года, поскольку родитель, признанный недееспособным, не может быть стороной в разбирательстве по поводу усыновления (удочерения), на которое, кроме того, не требуется его или ее согласие. В 2005 году суды страны, руководствуясь данными психиатрической экспертизы, которая свидетельствовала о том, что болезнь заявительницы прогрессирует, и она по-прежнему неспособна позаботиться о своих интересах, отказали в ее заявлении о признании дееспособности.

Тем временем, в ноябре 2001 г. дочь заявительницы была помещена под государственную опеку на том основании, что заявительница, проживавшая совместно с матерью, вмешивалась в воспитание ребенка. Разбирательство по поводу удочерения началось без ведома матери на том основании, что A. была лишена родительской заботы в связи с тем, что ее мать признана недееспособной, а отец скончался. Государство-ответчик утверждало, что заявительница была информирована об этом разбирательстве по телефону 26 августа 2003 г. Удочерение A. было санкционировано 2 сентября 2003 г. До удочерения заявительница сохраняла право общения с ребенком, и, как утверждает заявительница, она продолжала регулярно посещать дочь.

 

Вопросы права

A. проживала со своей матерью с момента рождения в декабре 1999 г., до того, как была передана под опеку в ноябре 2001 г. Даже после этой даты заявительница продолжала регулярно ее навещать. В течение этого периода между заявительницей и ее дочерью существовала связь, которая представляла собой «семейную жизнь» в значении статьи 8 Конвенции. Нет сомнений в том, что удочерение полностью разрушило взаимоотношения заявительницы с дочерью и представляло собой весьма серьезное «вмешательство» в ее право на уважение семейной жизни. Это вмешательство имело основу в национальном законодательстве, а именно в семейных законах 1998 и 2003 годов, и преследовало законную цель защиты интересов ребенка. Однако в разбирательствах до удочерения A. связь заявительницы с ее ребенком не подвергалась оценке, несмотря на то, что согласно национальному законодательству одним из последствий признания недееспособности заявительницы являлось ее полное отстранение от участия в разбирательствах по поводу удочерения. Особое решение по поводу родительских прав заявительницы не принималось. После того как заявительница была признана недееспособной, она продолжала осуществлять свои родительские права, по крайней мере частично, поскольку сохраняла право на общение с ребенком до самого удочерения. Несмотря на это, A. была передана на удочерение, и заявительнице не было разрешено участвовать в последовавших разбирательствах в какой-либо форме, если не считать предполагаемого телефонного звонка.

Европейский Суд затрудняется признать, что лицо, признанное недееспособным, должно быть автоматически отстранено от участия в разбирательствах об удочерении, затрагивающих его ребенка. Вместо краткого информирования о решении, касающемся дочери, заявительнице должна была также быть предоставлена возможность выразить свое мнение по поводу потенциального удочерения, являвшегося предметом этого разбирательства. Таким образом, заявительница не была в достаточной степени привлечена к процессу принятия решения, особенно с учетом значения, которое решение от 2 сентября 2003 г. должно было иметь для ее взаимоотношений с дочерью. Отсюда следует, что, отстраняя заявительницу от участия в разбирательстве, которое имело следствием удочерение ее дочери, государство не смогло обеспечить соблюдения права заявительницы на уважение ее личной и семейной жизни.

 

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (принято единогласно).

 

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявительнице 8 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.


Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Телефоны издательства: (495) 699-6500, (495) 506-8327.
http://www.sudprecedent.ru/
info@sudprecedent.ru
Можно оформить в почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.

В избранное