Бюллетень Европейского Суда №3/2008

Содержание
Редакционная: необходимые пояснения и краткие замечания

Данный выпуск «Бюллетеня Европейского Суда по правам человека» основан на аглоязычном варианте Information Note № 100 on the case-law. August– September 2007, подготовленном Секретариатом Европейского Суда. Перевод Г.А. Николаева.

По жалобам о нарушениях статьи 2 Конвенции

Решение о неприемлемости жалобы

Элезай и другие против Швеции
[Elezaj and Others v. Sweden]
По делу обжалуется предстоящая высылка в Албанию, где жизни первого заявителя предположительно угрожает кровная месть.

Постановление

Терен Аксакал против Турции
[Teren Aksakal v. Turkey]
По делу обжалуется неэффективность уголовного разбирательства, которая выразилась в фактической безнаказанности государственных служащих, осужденных за участие в пытках и последующую гибель потерпевшего в полицейском участке. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции.

По жалобам о нарушениях статьи 3 Конвенции

Постановления

Кучерук против Украины
[Kucheruk v. Ukraine]
По делу обжалуются неоправданное применение дубинки, помещение в одиночное заключение, использование наручников и неоказание необходимой медицинской помощи заключенному, страдавшему шизофренией. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Трамбле против Франции
[Tremblay v. France]
По делу обжалуется предполагаемое принуждение к продолжению работы проституткой путем требования уплаты взносов на семейные пособия со стороны агентства социального обеспечения. По делу требования статьи 3 Конвенции нарушены не были.

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Гхваладзе против Грузии
[Ghvaladze v. Georgia]
По делу обжалуются условия содержания под стражей больного, который ссылается на отсутствие необходимой медицинской помощи.

Постановления

Султани против Франции
[Sultani v. France]
По делу обжалуется риск высылки заявителя в Афганистан. Высылка не повлекла бы нарушение статьи 3 Конвенции

Кучерук против Украины
[Kucheruk v. Ukraine]
По делу обжалуется отсутствие надлежащего расследования применения дубинок охранниками изолятора по отношению к арестованному, страдающему шизофренией. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

По жалобам о нарушениях статьи 5 Конвенции

Решение о неприемлемости жалобы

Парадис и другие против Германии
[Paradis and Others v. Germany]
По делу обжалуется принудительное содержание заявительницы под стражей за отказ от исполнения решения иностранного суда, обязавшего ее возвратить детей отцу.

Постановление

Кучерук против Украины
[Kucheruk v. Ukraine]
По делу обжалуется продолжение содержания в больнице после отмены постановления о принудительном психиатрическом лечении. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции.

По жалобам о нарушениях статьи 6 Конвенции

Решения о неприемлемости жалобы

Национальная ассоциация бывших военнопленных, интернированных лиц и ветеранов Освободительной войны и 275 других заявителей против Германии
[Associazione Nazionale Reduci Dalla Prigionia dall’Internamento e Dalla Guerra di Liberazione and 275 Others v. Germany]
По делу обжалуется отсутствие компенсации за принудительный труд при нацистском режиме.

Сукут против Турции
[Sukut v. Turkey]
По делу обжалуется невозможность для военнослужащего обжаловать решение военного совета об увольнении его со службы по дисциплинарным основаниям. Положения статьи 6 Конвенции не применимы к делу.

Решение о приемлемости жалобы

Реклос и Давурлис против Греции
[Reklos and Davourlis v. Greece]
По делу обжалуется отклонение кассационной жалобы на том лишь основании, что в ней недостаточно ясно изложены обстоятельства дела, установленные апелляционным судом.

Решения о неприемлемости жалобы

Мийон против Франции
[Millon v. France]
По делу обжалуется отсутствие предельного срока на обжалование в суд административного решения.

Фока против Франции
[Phocas v. France]
По делу обжалуется принятие нового законодательства после подачи заявителем требования об изменении приказа, в то время как подача такого требования не рассматривалась как предварительная стадия судебного разбирательства.

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Йоханнс против Люксембурга
[Johanns v. Luxembourg]
По делу обжалуется процедура рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отсутствие заявителя или его адвоката.

Постановления

Де Клерк против Бельгии
[De Clerck v. Belgium]
По делу обжалуются значительное финансовое влияние производства по уголовному делу на профессиональную деятельность заявителей и их компаний. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Вассилиос Ставропулос против Греции
[Vassilios Stavropoulos v. Greece]
По делу обжалуется толкование административными судами приговора суда по уголовным делам, которым заявитель был оправдан по причине сомнения в его виновности. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Решение о неприемлемости жалобы

Мулле против Франции
[Moullet v. France]
По делу обжалуется вывод Государственного совета о нарушении дисциплинарных правил на основе выводов суда по уголовным делам, снявшего обвинения в связи с истечением срока давности.

Постановление

Салдуз против Турции
[Salduz v. Turkey]
По делу обжалуется отказ в юридической помощи в период пребывания в полицейском изоляторе. Дело передано в Большую Палату.

По жалобе о нарушении статьи 7 Конвенции

Решение о приемлемости жалобы

Компания «Сюд фонди Срл» и другие против Италии
[Sud Fondi Srl and Others v. Italy]
По делу обжалуется конфискация судом по уголовным делам земли и зданий вследствие незаконного строительства в прибрежной зоне, хотя по уголовному делу, возбужденному в связи с данным строительством, собственники имущества были оправданы. Положения статьи 7 Конвенции применимы к делу.

По жалобам о нарушениях статьи 8 Конвенции

Решение о приемлемости жалобы

Реклос и Давурлис против Греции
[Reklos and Davourlis v. Greece]
По делу обжалуется фотографирование новорожденного ребенка без согласия его родителей.

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Петренко против Молдавии
[Petrenco v. Moldova]
По делу обжалуется отклонение иска о защите чести и достоинства, предъявленного к официальной газете, без проверки соответствия действительности оспариваемых высказываний.

Постановления

Йоханссон против Финляндии
[Johansson v. Finland]
По делу обжалуется отказ в регистрации имени «Аксль» притом, что другие требования о регистрации такого имени удовлетворялись. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

L. против Литвы
[L. v. Lithuania]
По делу обжалуется уклонение от принятия законодательства, позволяющего сделать транссексуалу операцию по изменению пола и внести соответствующие изменения в официальные документы. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Маслов против Австрии
[Maslov v. Austria]
По делу обжалуется 10-летний запрет на проживание на территории государства-ответчика, установленный для подростка-правонарушителя. Дело передано в Большую Палату.

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Пономарев и другие против Болгарии
[Ponomaryov and Others v. Bulgaria]
По делу обжалуется невозможность для находящихся в стране иностранных граждан получить статус постоянно проживающих лиц из-за размера подлежащих внесению сборов.

Решение о неприемлемости жалобы

Шефер против Германии
[Schaefer v. Germany]
По делу обжалуется решение судов страны, согласно которому заявительница не имела права на возвращение облигаций, заложенных ее мужем в пользу кредитора.

По жалобе о нарушении статьи 10 Конвенции

Решение о приемлемости жалобы

Салиев против России
[Saliyev v. Russia]
По делу обжалуется изъятие из киосков и уничтожение части тиража муниципальной газеты, содержавшей статью заявителя по чувствительному политическому вопросу, по распоряжению ее главного редактора.

По жалобе о нарушении статьи 11 Конвенции

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Республиканская партия России против России
[Republican Party of Russia v. Russia]
По делу обжалуется ликвидация политической партии накануне выборов по причине несоответствия требованиям закона, предусматривающим минимальную численность членов партии.

По жалобе о нарушении статьи 13 Конвенции

Постановление

Де Клерк против Бельгии
[De Clerck v. Belgium]
По делу обжалуется отсутствие в Бельгии эффективных средств правовой защиты против чрезмерной длительности производства по уголовному делу. По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции.

По жалобам о нарушениях статьи 14 Конвенции

Решения о неприемлемости жалобы

Национальная ассоциация бывших военнопленных, интернированных лиц и ветеранов Освободительной войны и 275 других заявителей против Германии
[Associazione Nazionale Reduci Dalla Prigionia dall’Internamento e Dalla Guerra di Liberazione and 275 Others v. Germany]
По делу обжалуются положения закона, исключающие из перечня получателей компенсации определенные категории лиц, привлекавшихся к принудительному труду.

Фока против Франции
[Phocas v. France]
По делу обжалуется отказ в выплате к пенсии отца надбавки на детей при определении его пенсионных прав после введения в действие нового законодательства, применимого только к мужчинам и имеющего обратную силу.

Севингер и Эман против Нидерландов
[Sevinger and Eman v. Netherlands]
По делу обжалуется лишение подданных Нидерландов, проживающих на Арубе, права участия в выборах в нидерландский парламент.

В порядке применения статьи 35 Конвенции

Постановление

Султани против Франции
[Sultani v. France]
По делу обжалуется Решение о высылке заявителя, которому угрожало обращение, запрещенное статьей 3 Конвенции, при этом доступное средство правовой защиты не приостанавливало исполнения решения. Предварительные возражения государства-ответчика о неисчерпании заявителем внутренних средств правовой защиты отклонены.

Решения о неприемлемости жалобы

Канали против Франции
[Canali v. France]
Заявителем поданы жалоба в порядке уголовного судопроизводства и заявление о вступлении в дело в качестве гражданского истца в связи с условиями предварительного заключения, не совместимыми с человеческим достоинством. Заявителем по делу не исчерпаны внутренние средства правовой защиты для целей подачи в Европейский Суд жалобы на основании статьи 3 Конвенции.

Гадрабова и другие против Чехии
[Hadrabová and Others v. Czech Republic]
Заявители не предоставили важной информации Европейскому Суду, но раскрыли содержание проводившихся ими переговоров о мировом соглашении.

Постановление

Терен Аксакал против Турции
[Teren Aksakal v. Turkey]
Акты пыток и гибель мужа заявительницы имели место до возникновения временной юрисдикции Европейского Суда, но суд над виновными лицами состоялся после этого. Жалоба частично совместима ratione temporis с положениями Конвенции (в отношении процессуальных обязательств государства-ответчика).

В порядке применения статьи 41 Конвенции

Постановления

L. против Литвы
[L. v. Lithuania]
По делу присуждено возмещение в связи с уклонением государства от принятия необходимого законодательства. На государство-ответчика возложена обязанность принять необходимое законодательство или выплатить определенную сумму в счет материального ущерба.

Де Клерк против Бельгии
[De Clerck v. Belgium]
Заявители ходатайствовали перед Европейским Судом о прекращении уголовного дела, длительность рассмотрения которого признана чрезмерной. Ходатайство отклонено.

В порядке применения статьи 46 Конвенции

Постановление

Де Клерк против Бельгии
[De Clerck v. Belgium]
Заявители ходатайствовали перед Европейским Судом о прекращении уголовного дела, длительность рассмотрения которого признана чрезмерной. Ходатайство отклонено

По жалобам о нарушениях статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции

Решения о неприемлемости жалобы

Национальная ассоциация бывших военнопленных, интернированных лиц и ветеранов Освободительной войны и 275 других заявителей против Германии
[Associazione Nazionale Reduci dalla Prigionia dall’Internamento e dalla Guerra di Liberazione and 275 Others v. Germany]
По делу обжалуется отсутствие компенсации за принудительный труд при нацистском режиме.

Компания «Пэффген ГмбХ» (I–IV) против Германии
[Paeffgen GmbH (I–IV) v. Germany]
По делу обжалуются судебные приказы, запрещающие использование и требующие аннулирования доменных имен, нарушающих права третьих лиц.

Постановление

Компании «Джей Эй Пай (Оксфорд) Лтд.» и «Джей Эй Пай (Оксфорд) лэнд Лтд.» против Соединенного Королевства
[J.A. Pye (Oxford) Ltd and J.A. Pye (Oxford) Land Ltd v. United Kingdom]
По делу обжалуется утрата зарегистрированного на имя заявителя земельного участка в результате применения закона о давностном владении имуществом. По делу требования статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции нарушены не были.

Решение о приемлемости жалобы

Компания «Сюд фонди Срл» и другие против Италии
[Sud Fondi Srl and Others v. Italy]
По делу обжалуется конфискация судом по уголовным делам земли и зданий вследствие незаконного строительства в прибрежной зоне, хотя по уголовному делу, возбужденному в связи с данным строительством, собственники имущества были оправданы.

По жалобе о нарушении статьи 2 Протокола № 1 к Конвенции

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Пономарев и другие против Болгарии
[Ponomaryov and Others v. Bulgaria]
По делу обжалуется исключение иностранных граждан из средней школы в связи с их неспособностью уплатить сбор, установленный для лиц, не имеющих статуса постоянного проживания.

По жалобе о нарушении статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции

Решение о неприемлемости жалобы

Севингер и Эман против Нидерландов
[Sevinger and Eman v. Netherlands]
По делу обжалуется лишение подданных Нидерландов, проживающих на Арубе, права участия в выборах в нидерландский парламент.

По жалобе о нарушении статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции

Постановление

Султани против Франции
[Sultani v. France]
По делу обжалуется риск депортации рейсом, предназначенным для высылки нелегальных иммигрантов. Высылка не повлекла бы нарушение требований статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.

По жалобе о нарушении статьи 1 Протокола № 7 к Конвенции

Решение о неприемлемости жалобы

Йилдырым против Румынии
[Yildirim v. Romania]
По делу обжалуется предполагаемая неспособность обжаловать распоряжение о высылке, принятое после отказа в разрешении на повторный въезд в страну. Положения статьи 1 Протокола № 7к Конвенции не применимы к делу.

В порядке применения правила 39 Регламента Европейского Суда

Гхваладзе против Грузии
[Ghvaladze v. Georgia]
Применено правило 39 Регламента Европейского Суда в связи с целесообразностью перевода больного заключенного в больницу для оказания ему необходимой медицинской помощи.

Передача дел на рассмотрение Большой Палаты

Салдуз против Турции
[Salduz v. Turkey]

Маслов против Австрии
[Maslov v. Austria]

Постановления и решения по жалобам против Российской Федерации

Борщевский против Российской Федерации
[Borshchevskiy v. Russia]

Заявитель, признанный инвалидом после участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, жаловался на длительное неисполнение судебного решения, вынесенного в его пользу по иску о компенсации за причиненный здоровью вред, а также на отмену этого судебного решения в порядке надзора.

Суд единогласно признал жалобу приемлемой и, постановив, что в данном деле имело место нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю в возмещение материального ущерб 160 600 евро и в возмещение морального вреда 3 000 евро.

Чернышов и 11 других против Российской Федерации
[Chernyshov and 11 Others v. Russia]

Заявители жаловались на то, что судебные решения, вынесенные в их пользу по искам о взыскании задолженности по пенсионным выплатам, длительное время оставались неисполненными.

Суд единогласно признал жалобу приемлемой и, постановив, что в данном деле имело место нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика приемлемым для него способом обеспечить произведение выплат по судебным решениям, вынесенным национальными судами в пользу заявителей.

Присяжникова и Долгополов против Российской Федерации
[Prisyazhnikova and Dolgopolov v. Russia]

Заявители жаловались на длительное неисполнение решения районного суда по их искам к Правительству Российской Федерации о компенсации по государственным целевым расчетным чекам на приобретение автомобилей и отмену этого решения в порядке надзора.

Суд единогласно объявил жалобу приемлемой и, постановив, что в данном деле имело место нарушение статьи 6 Конвенции статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителям соответственно 112 442 и 107 328 рублей в возмещение материального ущерба и 2 400 евро каждому в качестве компенсации морального вреда.

Елена Леонидовна Вельская против Российской Федерации
[Elena Leonidovna Velskaya v. Russia]

Заявительница жалуется на неисполнение судебного решения по ее иску к Министерству финансов Российской Федерации и отмену этого решения в порядке надзора.

Суд, приняв во внимание, что заявительница не выдвигает требование о присуждении ей справедливой компенсации, единогласно объявил жалобу приемлемой и, констатировав нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола №1 к Конвенции со стороны государства-ответчика, решил: в данном деле нет необходимости присуждать справедливую компенсацию.

Станислав Жуков против Российской Федерации
[Stanislav Zhukov v. Russia]

Заявитель утверждал, что было нарушено его право на справедливое разбирательство при определении предъявленного ему уголовного обвинения судом надзорной инстанции, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания и не имел возможности защищать себя лично или посредством представителя.

Суд, приняв во внимание, что заявитель не представил требований по справедливой компенсации в установленный срок, единогласно констатировав нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, решил не присуждать компенсацию, предусмотренную статьей 41 Конвенции.

Кудинова против Российской Федерации
[Kudinova v. Russia]

Заявительница жаловалась на то, что длительность судебного разбирательства по ее иску о признании за ней права собственности на квартиру, за которую она заплатила по договору купли-продажи, не соответствовала требованию «разумного срока» судопроизводства.

Суд, единогласно объявив жалобу приемлемой в части чрезмерной длительности судебного разбирательства и признав, что в данном деле имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 14 евро в возмещение судебных расходов и издержек.

Королев против Российской Федерации
[Korolev v. Russia]

Заявитель жаловался на нарушение его права на справедливое судебное разбирательство и права на беспрепятственное пользование имуществом в связи с продолжительным неисполнением российскими властями судебного решения о взыскании социальных выплат, предусмотренных законом для бывших военнослужащих, вынесенного в его пользу.

Европейский Суд единогласно признал жалобу приемлемой, постановил, что российские власти допустили нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию морального вреда в сумме 2 300 евро.

Чемодуров против Российской Федерации
[Chemodurov v. Russia]

Заявитель жаловался на нарушение его права свободно выражать свое мнение в средствах массовой информации в отношении деятельности губернатора А. Руцкого.

Суд единогласно постановил, что российские власти допустили нарушение требований статьи 10 Конвенции, и присудил заявителю компенсацию материального ущерба в сумме 50 евро.

Трепашкин против Российской Федерации
[Trepashkin v. Russia]

Заявитель, адвокат и бывший сотрудник Федеральной службы безопасности Российской Федерации, обжаловал незаконный характер нескольких эпизодов содержания его под стражей до суда, а также унижающие человеческое достоинство условия содержания под стражей.

Европейский Суд единогласно установил, что заявитель, успешно обжаловав в рамках российской правовой системы незаконный характер одного из эпизодов содержания под стражей, не может претендовать на статус жертвы нарушения Конвенции.

Суд также единогласно признал российские власти ответственными за нарушение требований статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), и присудил заявителю компенсацию морального вреда в размере 3 000 евро.

Кузнецова против Российской Федерации
[Kuznetsova v. Russia]

Заявительница обжаловала чрезмерную продолжительность судебных процедур по иску о признании ее собственником квартиры. Она также жаловалась на отсутствие в этой связи эффективных средств правовой защиты.

Суд, установив, что жалобы заявительницы являются явно необоснованными, единогласно объявил ее заявление неприемлемым.

Сергей Данилович Анохин против Российской Федерации
[Sergey Danilovich Anokhin v. Russia]

Заявитель жаловался на продолжительное неисполнение вынесенного в его пользу и вступившего в законную силу судебного решения по делу о невыплате ему заработной платы.

Суд, установив, что жалобы заявителя являются явно необоснованными, единогласно объявил его заявление неприемлемым.

Людмила Лопатина против Российской Федерации
[Lyudmila Lopatina v. Russia]

Заявительница обжаловала решение о направлении ее сына на прохождение военной службы в Чечню, где он погиб.

Суд, установив, что жалоба является явно необоснованной, единогласно объявил заявление неприемлемым.

Николай Валерьевич Цомартов против Российской Федерации
[Nikolay Valeryevich Tsomartov v. Russia]

Заявитель, бывший сотрудник МВД Республики Северная Осетия – Алания, утверждал, что в связи с проволочками при исполнении решения суда о взыскании дополнительного денежного содержания в связи с тем, что он привлекался к выполнению задач по обеспечению правопорядка в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта, были нарушены его права не подвергаться бесчеловечному обращению и беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Суд, установив, что решение, вынесенное в пользу заявителя, было исполнено, а заявителю была присуждена денежная компенсация российским судом, единогласно объявил жалобу заявителя неприемлемой.

Евгений Васильевич Вепрук против Российской Федерации
[Yevgeniy Vasilyevich Vepruk v. Russia]

Заявитель, бывший военнослужащий, жаловался на неисполнение вынесенного в его пользу и вступившего в законную силу судебного решения по его имущественному спору с Министерством обороны Российской Федерации.

Суд, приняв во внимание мировое соглашение сторон, единогласно решил прекратить производство по делу и исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел.

Российская хроника Европейского Суда: январь 2008 года