По жалобе о нарушении статьи 2 Конвенции

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Палич против Боснии и Герцеговины [Palić v. Bosnia and Herzegovina]

По делу обжалуется неисполнение решения Палаты по правам человека об освобождении захваченного офицера или возвращении его останков.

По жалобам о нарушениях статьи 3 Конвенции

Постановления

Маммадов (Джалалоглу) против Азербайджана [Mammadov (Jalaloglu) v. Azerbaijan]

По делу обжалуются применение пытки в отношении лидера оппозиционной партии и ставится вопрос об эффективности расследования, проведенного властями. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Читаев и Читаев против России [Chitayev and Chitayev v. Russia]

По делу обжалуется применение пыток и неправомерное лишение свободы заявителей – граждан Чеченской Республики. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.  

Салах Шеех против Нидерландов [Salah Sheekh v. Netherlands]

По делу обжалуется предполагаемая высылка заявителя, ходатайствовавшего о предоставлении убежища, в «относительно безопасный» район Сомали. Высылка заявителя будет являться нарушением статьи 3 Конвенции.

Решение о приемлемости жалобы

Друзенко и другие против Украины [Druzenko and Others v. Ukraine]

По делу обжалуются нападение на заключенных колонии во время учений отряда специального назначения, а также условия содержания в заключении. Жалоба признана приемлемой.

Решение о неприемлемости жалобы

Сотиропулу против Греции [Sotiropoulou v. Greece]

По делу обжалуются условия содержания под стражей подозреваемой в терроризме. Жалоба признана неприемлемой.

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Муминов против России [Muminov v. Russia]

По делу обжалуется высылка гражданина Республики Узбекистан вопреки обеспечительной мере, указанной Европейским Судом, и находящимся на рассмотрении заявлениям о предоставлении убежища и признании недействительным решения о высылке. Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика.

По жалобам о нарушениях статьи 5 Конвенции

Постановления

Солмаз против Турции [Solmaz v. Turkey]

По делу ставится вопрос о дате, с которой исчисляется течение шестимесячного срока, установленного для подачи жалобы в Европейский Суд, при наличии последовательных периодов предварительного заключения. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции.

Читаев и Читаев против России [Chitayev and Chitayev v. Russia]

По делу обжалуется отказ в компенсации за незаконное содержание под стражей в связи с ненадлежащим функционированием судебной системы и отсутствием окончательных решений о прекращении уголовного дела. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции.

По жалобам о нарушениях статьи 6 Конвенции

Постановления

Арнолен и другие и 24 других дела против Франции [Arnolin and Others and 24 Other cases v. France];

Обер и другие и 8 других дел против Франции [Aubert and Others and 8 Other cases v. France]

По делу обжалуется не оправданное основаниями, представляющими общий интерес, и имеющее обратную силу законодательное вмешательство, которое предопределило разрешение по существу дел, рассматривавшихся судами. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции. 

Кузнецов и другие против России [Kuznetsov and Others v. Russia]

По делу обжалуется уклонение судов страны от проверки предполагаемого нарушения Конвенции. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Варсицкая против Польши [Warsicka v. Poland]

По делу обжалуется участие судьи апелляционного суда в рассмотрении апелляционной жалобы по существу и вопроса о приемлемости кассационной жалобы на постановление этого суда, после чего заявительница имела возможность непосредственного обращения в Верховный суд. По делу требования статьи 6 Конвенции нарушены не были.

Огюсто против Франции [Augusto v. France]

По делу обжалуется отказ в ознакомлении заявительницы с мнением назначенного судом медицинского эксперта. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Положения статьи 6 Конвенции не применимы по делу

R. против Соединенного Королевства [R. v. United Kingdom]

По делу обжалуется полицейское предупреждение школьнику в связи с непристойным поведением в отношении учениц его школы. Положения статьи 6 Конвенции не применимы по делу.

Постановления

Мамидакис против Греции[Mamidakis v. Greece]

По делу обжалуется отказ в предоставлении нарушителю в административном производстве уголовно-процессуальных гарантий. По делу требования статьи 6 Конвенции нарушены не были.

Бужница против Молдавии [Bujniţa v. Moldova]

По делу обжалуется принесение прокурором представления об отмене приговора суда, в результате чего заявитель был осужден при отсутствии новых доказательств. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

 Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Муминов против России [Muminov v. Russia]

По делу обжалуется высылка гражданина Республики Узбекистан, предположительно подвергающегося угрозе несоблюдения права на справедливое судебное разбирательство на родине.

Постановление

Фархи против Франции [Farhi v. France]

По делу обжалуется отклонение требования подсудимого о фиксировании незаконного общения генерального адвоката и членов коллегии присяжных в перерыве рассмотрения дела судом присяжных. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Фалакаолу и Сайгылы против Турции [Falakaoğlu and Saygili v. Turkey]

По делу обжалуется неуведомление заявителей о заключении прокурора, представленном в Кассационный суд. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

По жалобам о нарушениях статьи 8 Конвенции

Смит против Соединенного Королевства [Smith v. United Kingdom]

По делу обжалуется нераскрытие заявителю записей, хранящихся в его банке.

Постановления

Сысоева и другие против Латвии [Sisojeva and Others v. Latvia]

По делу обжалуется предполагаемая неспособность заявителей легализовать свой иммиграционный статус. Жалоба по статье 8 Конвенции исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом.

Муса и другие против Болгарии [Musa and Others v. Bulgaria]

По делу обжалуется незаконная высылка заявителя, препятствующая связи с семьей и новорожденным ребенком. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Эстрих против Латвии [Estrikh v. Latvia]

По делу обжалуется запрещение длительных семейных свиданий с заявителем, содержавшимся под стражей, и его последующая депортация. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Решение о неприемлемости жалобы

Княкаль против Чехии [Kňákal v. Czech Republic]

По делу обжалуется невозможность оспорить в суде признание отцовства после истечения срока давности.

Пузинас против Литвы (№ 2) [Puzinas v. Lithuania (№ 2)]

По делу обжалуется незначительное дисциплинарное взыскание за нарушение требования о передаче корреспонденции через тюремную администрацию. По делу требования статьи 8 Конвенции нарушены не были.

Экинджи и Акалин против Турции [Ekinci and Akalin v. Turkey]

По делу обжалуется перехват писем заключенных, адресованных их адвокату. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

По жалобам о нарушениях статьи 9 Конвенции

Постановление

Кузнецов и другие против России [Kuznetsov and Others v. Russia]

По делу обжалуется незаконное прекращение собрания, организованного общиной Свидетелей Иеговы. По делу допущено нарушение требований статьи 9 Конвенции.

Решение о приемлемости жалобы

Перри против Латвии [Perry v. Latvia]

По делу обжалуется отказ в выдаче вида на жительство в связи с предположительно вредоносной религиозной деятельностью.

По жалобам о нарушениях статьи 10 Конвенции

Постановления

«Коммерсант Молдовы» против Молдавии [Kommersant Moldovy v. Moldova]

По делу обжалуется закрытие газеты без подробного обоснования или указания, какие именно опубликованные высказывания угрожали безопасности и территориальной целостности государства. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.

Квецень против Польши [Kwiecień v. Poland]

По делу обжалуется судебное решение, которым заявитель был обязан выплатить компенсацию за распространение порочащего письма. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.

Фалакаолу и Сайгылы против Турции [Falakaoğlu and Saygili v. Turkey]

По делу обжалуется осуждение за публикацию заявлений вооруженной террористической организации в ежедневной газете. По делу требования статьи 10 Конвенции нарушены не были.

Арбейтер против Австрии [Arbeiter v. Austria]

По делу обжалуется преследование за диффамацию в связи с критикой в адрес назначенного правительством эксперта, который сам допускал провокационные заявления. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции.

Решение о неприемлемости жалобы

Сотиропулу против Греции [Sotiropoulou v. Greece]

По делу обжалуется дисциплинарное взыскание, наложенное на лицо, содержащееся в предварительном заключении, за контакты со средствами массовой информации без предварительного судебного разрешения.

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Петропавловский против Латвии [Petropavlovskis v. Latvia]

По делу обжалуется отказ в предоставлении гражданства путем натурализации, предположительно в связи с политической деятельностью заявителя как представителя русскоязычного меньшинства.

По жалобе о нарушении статьи 11 Конвенции

Постановление

Мкртчян против Армении [Mkrtchyan v. Armenia]

По делу обжалуется незаконное административное взыскание, наложенное за нарушение правил проведения демонстраций. По делу допущено нарушение требований статьи 11 Конвенции.

По жалобам о нарушениях статьи 12 Конвенции

Жалобы коммуницированы властям государства-ответчика

Фрасик против Польши [Frasik v. Poland]

По делу обжалуется отказ обвиняемому в заключении брака в тюрьме в период судебного процесса.

Яремович против Польши [Jaremowicz v. Poland]

По делу обжалуется отказ в разрешении вступить в брак в тюрьме.

По жалобам о нарушении статьи 13 Конвенции

Постановления

Салах Шеех против Нидерландов [Salah Sheekh v. Netherlands]

По делу обжалуется процедура о приостановлении постановления о высылке. По делу требования статьи 13 Конвенции нарушены не были.

Муса и другие против Болгарии [Musa and Others v. Bulgaria]

По делу обжалуется невозможность судебной проверки приказа об отзыве вида на жительство по мотивам государственной безопасности. По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции.

Читаев и Читаев против России [Chitayev and Chitayev v. Russia]

По делу обжалуется отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты против жестокого обращения в правоохранительных органах. По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции.

Жалобы коммуницированы властям государства-ответчика

Петропавловский против Латвии [Petropavlovskis v. Latvia]

По делу обжалуется невозможность оспаривания отказа в предоставлении гражданства.

Фрасик против Польши [Frasik v. Poland]

По делу обжалуется невозможность оспорить отказ в разрешении вступить в брак в тюрьме.

Яремович против Польши [Jaremowicz v. Poland]

По делу обжалуется отказ в разрешении вступить в брак в тюрьме.

По жалобам о нарушениях статьи 14 Конвенции

Решение о приемлемости жалобы

Перри против Латвии [Perry v. Latvia]

По делу обжалуется ограничение пасторской деятельности в связи с отсутствием богословского образования, применимое исключительно к иностранным гражданам.

Жалобы коммуницированы властям государства-ответчика

Яремович против Польши [Jaremowicz v. Poland]

По делу обжалуется отказ в разрешении вступить в брак в тюрьме.

Сеизаде против Азербайджана [Seyidzade v. Azerbaijan]

По делу обжалуется отказ зарегистрировать бывшего священнослужителя в качестве кандидата на парламентских выборах.

По жалобам о нарушениях статьи 34 Конвенции

Постановление

Сысоева и другие против Латвии [Sisojeva and Others v. Latvia]

По делу обжалуется допрос в полиции после интервью заявительницы российскому телевидению относительно жалобы в Европейский Суд. По делу требования статьи 34 Конвенции нарушены не были.

Решение о приемлемости жалобы

Друзенко и другие против Украины [Druzenko and Others v. Ukraine]

По делу обжалуется предполагаемое давление на заключенных со стороны тюремной администрации с целью отзыва жалобы, направленной в Европейский Суд.

В порядке применения статьи 35 Конвенции

Решение о неприемлемости жалобы

Огюсто против Франции [Augusto v. France]

По делу не все жалобы являлись предметом рассмотрения судом страны.

Жалоба признана неприемлемой.

Постановление

Солмаз против Турции [Solmaz v. Turkey]

По делу ставится вопрос о дате, с которой исчисляется течение шестимесячного срока, установленного для подачи жалобы в Европейский Суд, при наличии последовательных периодов предварительного заключения. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции.

Решение о неприемлемости жалобы

Ди Сальво против Италии [Di Salvo v. Italy]

Заявитель использовал в своих возражениях оскорбительные выражения по отношению к представителю государства-ответчика.

В порядке применения статьи 37 Конвенции

Постановления

Салах Шеех против Нидерландов [Salah Sheekh v. Netherlands]

Временные процедуры для лиц, ходатайствующих о предоставлении убежища, признаны недостаточными для «урегулирования спора». Основания для исключения жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом, отсутствуют.

Сысоева и другие против Латвии [Sisojeva and Others v. Latvia]

Заявители не следовали рекомендациям властей, позволяющим урегулировать вопрос об их иммиграционном статусе. Жалоба по статье 8 Конвенции исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом.

Жалоба исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом

Беназе против Франции [Bénazet v. France]

Решение судьи по делам опеки о нецелесообразности поддержания жалобы единственной наследницей заявителя с учетом интересов ее собственной защиты.

По жалобам о нарушениях статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции

Постановления

Компания «Анхойзер-Буш инк.» против Португалии [Anheuser-Busch Inc. v. Portugal]

По делу обжалуется аннулирование регистрации товарного знака. Статья 1 Протокола № 1 к Конвенции применима, по делу требования статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции нарушены не были. 

Компания «Интерсплав» против Украины [Intersplav v. Ukraine]

По делу обжалуется удержание государством сумм налога, подлежащих возмещению компании-заявителю. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Российская консервативная партия предпринимателей и другие против России [Russian conservative party of entrepreneurs and Others v. Russia]

По делу обжалуется отказ в возврате избирательного залога. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. 

Акционерное общество «Аон консей э куртаж С.А.» и другая компания против Франции [Aon Conseil and Courtage S.A. and Another v. France]

По делу обжалуются отклонение требований компаний-заявителей к государству и отсутствие необходимых внутригосударственных процедур. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

«Фенер Рум Эрдек Лисеси Вакфи» против Турции [Fener Rum Erkek Lisesi Vakfi v. Turkey]

По делу обжалуется окончательное решение суда, которым был признан недействительным титул на имущество, принадлежащее фонду, созданному религиозным меньшинством, более чем через 30 лет после его приобретения. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Обер и другие и 8 других дел против Франции [Aubert and Others and 8 Other cases v. France]

По делу обжалуется законодательное вмешательство, предопределившее окончательное разрешение по существу дел, рассматривавшихся судами, и лишившее заявителей имевшегося у них «актива», составлявшего часть их «имущества». По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 Конвенции.

Мамидакис против Греции [Mamidakis v. Greece]

По делу обжалуется финансовое обязательство, вытекающее из наложения крупного штрафа. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

По жалобам о нарушениях статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции

Постановление

Российская консервативная партия предпринимателей и другие против России [Russian conservative party of entrepreneurs and Others v. Russia]

По делу обжалуется отмена регистрации всего списка кандидатов партии вследствие предоставления некоторыми из них недостоверной информации. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции.

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Сеизаде против Азербайджана [Seyidzade v. Azerbaijan]

По делу обжалуется отказ зарегистрировать бывшего священнослужителя в качестве кандидата на парламентских выборах.

Постановление

Юмак и Саадак против Турции [Yumak and SADAK v. Turkey]

По делу обжалуется требование о получении политическими партиями не менее чем 10% голосов избирателей страны для того, чтобы быть представленными в парламенте. По делу требования статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции нарушены не были.

По жалобе о нарушение статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции

Постановление

Сиссанис против Румынии [Sissanis v. Romania]

По делу обжалуется невозможность выезда за границу вследствие произвольно поставленной в паспорт отметки. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции.

По жалобе о нарушении статьи 1 Протокола № 7 к Конвенции

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Муминов против России [Muminov v. Russia]

По делу обжалуется высылка гражданина Республики Узбекистан.

Постановления и решения по жалобам против Российской Федерации

Ситков против Российской Федерации [Sitkov v. Russia]

Заявитель утверждал, что вынесенное в его пользу и вступившее в законную силу судебное решение было отменено Верховным Судом Российской Федерации в порядке надзора, а длительность рассмотрения его иска против службы судебных приставов о компенсации вреда превысила разумный срок.

Суд единогласно постановив, что в данном деле имели место нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить в пользу заявителя 176 208 рублей в качестве компенсации материального ущерба и 1500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Комарова против Российской Федерации [Komarova v. Russia]

Заявительница утверждала, что длительность производства по  уголовному делу по обвинению ее в хищении и мошенничестве не соответствовала требованию «разумного срока».

Суд единогласно постановив, что в данном деле имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 4 200 евро в качестве компенсации морального вреда. Суд отклонил остальные требования заявительницы о справедливой компенсации.

Шейдаев против Российской Федерации [Sheydaev v. Russia]

Заявитель, военнослужащий-контрактник, жаловался на то, что он подвергся пыткам и бесчеловечному,  унижающему достоинство обращению с ним со стороны сотрудников милиции.

Заявитель утверждал, что во время задержания в отделении милиции его постоянно били несколько сотрудников милиции, которые пытались принудить его признаться в том, что он совершил хулиганство.

Суд постановил, что в данном деле имело место нарушение статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 20 тысяч  евро в качестве компенсации морального вреда.

Щеглюк против Российской Федерации [Shcheglyuk v. Russia]

Заявитель утверждал, что длительность содержания его под стражей по уголовному делу об организации преступного сообщества и незаконном владении огнестрельным оружием, в чем он был судом оправдан,  не была обоснована.

Суд единогласно постановив, что в данном деле имело место нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3000 евро в качестве компенсации морального вреда и 100  евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек. Суд отклонил  остальные требования заявителя о справедливой компенсации.

Тарариева против Российской Федерации [Tararieva v. Russia]

Заявительница, мать умершего в местах лишения свободы Тарариева Н.И., обжаловала, в частности, нарушение права его сына на жизнь в результате ненадлежащей медицинской помощи и отсутствие эффективного средства правовой защиты в связи с этим, а также нарушение гарантий против бесчеловечного и унижающего достоинство обращения в отношении Тарариева Н.И.

Суд единогласно постановив, что в этом деле имело место нарушение статьи 2 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 25 000  евро в качестве компенсации морального вреда и 100  евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.

Российская хроника Европейского Суда: май 2007 года