Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.285 RSS
←   Февраль 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2005
Адрес автора: law.europeancourt-owner@subscribe.ru

Автор
Иван Сергеевич

Статистика

1.285 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Бюллетень Европейского Суда по правам человека: читайте в №2/2007


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание
Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России, подготовленные Департаментом по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

Из материалов №2/2007
Бюллетеня Европейского Суда по правам человека

По жалобе о нарушении пункта 1 статьи 6 [гражданско-процессуальный аспект] Конвенции

Вопрос о применимости по делу положений статьи 6 Конвенции

По делу обжалуется длительность исполнения судебного решения по имущественному спору между действующим офицером военно-морского флота и его командованием.  Жалоба не совместима с правилом ratione materiae[1].

Канаев против России [Kanayev v. Russia] (№ 43726/02)

Постановление от 27 июля 2006 г. [вынесено I Секцией]

 

Обстоятельства дела

Заявитель является офицером военно-морского флота Российской Федерации. В марте 2002 года военный суд вынес решение о взыскании в его пользу командировочных расходов и судебных расходов. Решение вступило в силу в том же месяце, исполнительный лист был направлен заявителем в Федеральное казначейство. В апреле 2002 года исполнительный лист был возвращен без исполнения. Федеральное казначейство сообщило, что должник не располагает денежными средствами, которые могли быть направлены на выплату задолженности по судебному решению. Заявителю было рекомендовано направить исполнительный лист в центральный аппарат Министерства финансов Российской Федерации, что заявитель и сделал, однако результата это не принесло. В августе 2002 года Министерство финансов  Российской Федерации сообщило заявителю, что исполнительный лист был  направлен в адрес Министерства обороны Российской Федерации с предложением подготовить бюджетный запрос на соответствующую сумму. В декабре 2002 года Министерство финансов Российской Федерации выплатило основную задолженность, а в марте 2004 года заявителем была получена  сумма присужденных судебных расходов. Заявитель обжалует в Европейский Суд длительное неисполнение судебного решения в свою пользу по причине отсутствия бюджетных средств.

По поводу соблюдения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции. Возникает вопрос, имеет ли Европейский Суд компетенцию для рассмотрения жалобы с точки зрения правила ratione materiae. В деле «Пеллегрен против Франции» [Pellegrin v. France] постановлением Европейского Суда были приняты критерии применимости этого правила к трудовым спорам с участием государственных служащих, основанные на природе обязанностей и ответственности работника: положения пункта 1 статьи 6 Конвенции не распространяются на трудовой спор, если он затрагивает государственного служащего, чьи обязанности типичны для специфической деятельности в сфере государственной службы,  когда он или она выступает  в качестве доверенного лица государственных властей, ответственного за защиту основополагающих интересов государства. Заявитель по настоящему делу является действующим офицером российского флота, капитаном третьего ранга и, таким образом, «облечен частью суверенной государственной власти» в значении, которое может быть применено к данному делу в свете постановления по делу «Пеллегрен против Франции» [Pellegrin v. France]. Соответственно, пункт 1 статьи 6 Конвенции неприменим к спору между заявителем и его командованием и последующей процедуре исполнения решения, которая должна рассматриваться в качестве неотъемлемой части  «судебного разбирательства» для целей статьи 6 Конвенции.

Жалоба в этой части не совместима (ratione materiae) с положениями Конвенции.

По поводу соблюдения требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. Согласно нормам прецедентного права, установленным Европейским Судом, государственные власти  не вправе ссылаться на отсутствие средств как на основание для неисполнения судебного решения. Государство-ответчик не  представило какого-либо убедительного оправдания тому факту, что российским властям потребовалось девять с половиной месяцев, чтобы выплатить сумму основного долга (такое промедление вряд ли терпимо само по себе при данных обстоятельствах), и почти два года, чтобы выплатить оставшуюся часть задолженности по судебному решению.

Постановление

Европейский Суд пришел к выводу, что в данном вопросе по делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (вынесено единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Установление Европейским Судом нарушения само по себе составляет достаточно справедливую компенсацию за причиненный моральный вред.


[1] ratione materiae (лат.) – по причинам существа; ввиду обстоятельств, связанных с предметом рассмотрения. По общему правилу Европейский Суд принимает к рассмотрению жалобы относительно предполагаемых нарушений лишь тех прав человека, которые закреплены в Конвенции (прим. перев.).
Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Телефоны издательства: (495) 699-6500, (495) 506-8327.
http://www.sudprecedent.ru/
info@sudprecedent.ru
Можно оформить в почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.
В избранное