Вышел в свет первый номер российского издания Бюллетеня Европейского Суда по правам человека

Читайте в номере:

По жалобе о нарушении статьи 1 Конвенции

Чирагов и другие против Армении [Chiragov and Others v. Armenia]

По делу ставится вопрос о предполагаемой ответственности Армении за действия в Нагорном Карабахе и в прилегающих местностях. Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

По жалобам о нарушениях статьи 2 Конвенции

Постановления

Яшаролу против Турции [Yaşaroğlu v. Turkey]

По делу обжалуется то обстоятельство, что сотрудник полиции, преследуя подозреваемого, случайно застрелил его.

 Таис против Франции [Taïs v. France]

Дело касается смерти лица, который был болен СПИДом, в камере вытрезвителя в полицейском участке. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции.

Быжиковский против Польши [Byrzykowski v. Poland]

По делу обжалуется непроведение властями эффективного и оперативного расследования по факту смерти жены заявителя и нанесения серьезного ущерба здоровью его сына в результате родов, во время которых применялось кесарево сечение. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции.

 По жалобам о нарушениях статьи 3 Конвенции

 Постановление

 Мамедова против России [Mamedova v. Russia]

По делу обжалуется содержание заявительницы в переполненной камере следственного изолятора в антисанитарных условиях. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

 Решение о приемлемости жалобы

 Тысяк против Польши [Tysiac v. Poland]

По делу обжалуется отказ прервать беременность у женщины, страдающей сильной близорукостью, повлекший за собой значительное ухудшение ее зрения.

 Решение о неприемлемости жалобы

Панджикидзе и шестеро других против Грузии [Pandjikidze and six Others v. Georgia]

Делом затрагивается вопрос о 115-дневной голодовке, объявленной заключенным под стражу лицом.

 По жалобе о нарушении статьи 4 Конвенции

 Постановление

 Зарб Адами против Мальты [Zarb Adami v. Malta]

По делу утверждается, что при формировании списков присяжных заседателей мужчины подвергались дискриминации в результате того, что к исполнению обязанностей присяжных заседателей привлекалось незначительное количество женщин. По делу допущено нарушение требований статьи 4 Конвенции.

 По жалобам о нарушениях статьи 5 Конвенции

 Постановления

 Фодале против Италии [Fodale v. Italy]

По делу утверждается, что производство по делу о проверке законности содержания под стражей было несправедливым. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции.

 Мамедова против России [Mamedova v. Russia]

По делу обжалуется то обстоятельство, что заявительнице отказали в разрешении участвовать в заседании суда кассационной инстанции, на котором она намеревалась ходатайствовать об освобождении из-под стражи ввиду конкретных условий ее содержания под стражей, а также давать указания своему адвокату. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции.

 По жалобам о нарушениях статьи 6 Конвенции

 Постановления

 Буй против Хорватии [Buj v. Croatia]

По делу обжалуется задержка в регистрации смены собственника после производства по делу о наследовании имущества. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

 Бьянчи против Швейцарии [Bianchi v. Switzerland]

По делу утверждается, что меры, предпринятые властями после похищения ребенка за границу, были недостаточны. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Общество с ограниченной ответственностью «Злинсат» против Болгарии [Zlínsat, Spol. S.R.O. v. Bulgaria]

По делу обжалуется решение приостановить приватизацию имущества, принятое прокуратурой и не подлежащее обжалованию в судебном порядке. Жалоба признана приемлемой для рассмотрения по существу; по делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

 Вайич против Турции [Vayiç v. Turkey]

По делу ставится вопрос о сроке, который следует принимать во внимание, в связи с тем, что в ходе производства по делу обвиняемый какое-то время скрывался от следствия и суда. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

 Пантелеенко против Украины [Panteleyenko v. Ukraine]

По делу оспаривается законность проведения обыска в рабочих помещениях заявителя и разглашения информации о состоянии его психического здоровья. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

 Решения о неприемлемости жалоб

 Скоробогатых против России [Skorobogatykh v. Russia]

По делу обжалуется лишение заключенного предусмотренной законом возможности участвовать в заседаниях суда, на которых рассматривался гражданский иск к администрации места заключения. Жалоба признана неприемлемой для рассмотрения по существу (статья 6 Конвенции признана неприменимой в обстоятельствах дела).

 Удар и Венсан против Франции [Houdart and Vincent v. France]

По делу обжалуется тот факт, что заявителей – журналистов, зарегистрированных в качестве членов медицинской организации – не ознакомили с кратким изложением обстоятельств дела, составленным в рамках разбирательства этого дела дисциплинарным комитетом докладчиком этого комитета.

 По жалобам о нарушениях статьи 8 Конвенции

 Постановления

 Бабилонова против Словакии [Babylonova v. Slovakia]

По делу обжалуется лишение предусмотренной законом возможности аннулировать регистрацию по домашнему адресу заявительницы предыдущего владельца жилья, учитывая, что он не мог постоянно проживать в каком-нибудь другом месте. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

 Пантелеенко против Украины [Panteleyenko v. Ukraine]

По делу оспаривается законность обыска в рабочих помещениях заявителя и разглашения информации о состоянии его психического здоровья. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

 Бьянчи против Швейцарии [Bianchi v. Switzerland]

По делу утверждается, что меры, предпринятые властями после похищения ребенка за границу, были недостаточны. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

 Решение о приемлемости жалобы  

Тысяк против Польши [Tysiac v. Poland]

По делу обжалуется отказ прервать беременность у женщины, страдающей сильной близорукостью, повлекший за собой значительное ухудшение ее зрения.

 Решение о неприемлемости жалобы

 S.B. и D.B. против Бельгии [S.B. and D.B. v. Belgium]

По делу утверждается, что положения Уголовного кодекса Бельгии, запрещающие проституткам предлагать свои услуги и рекламировать их, являются вмешательством в их личную жизнь.

 По жалобам о нарушениях статьи 10 Конвенции

 Решения о неприемлемости жалоб

 Удар и Венсан против Франции [Houdart and Vincent v. France]

По делу оспаривается правомерность наказания, которое дисциплинарный комитет медицинской организации назначил журналистам, зарегистрированным в качестве членов этой организации, на основании положений Кодекса врачебной этики.

 S.B. и D.B. против Бельгии [S.B. and D.B. v. Belgium]

По делу утверждается, что положения Уголовного кодекса Бельгии, запрещающие проституткам предлагать свои услуги, рекламировать их, а также публично побуждать к аморальным поступкам, являются вмешательством в их право свободно выражать свое мнение.

 По жалобе о нарушении статьи 11 Конвенции

 Постановление

 Оллингер против Австрии [Öllinger v. Austria]

По делу обжалуется запрет на проведение собрания на кладбище с целью почтить память евреев, погибших от рук эсэсовцев, и тем самым помешать проведению встречи в память погибших военнослужащих частей СС. По делу допущено нарушение требований статьи 11 Конвенции.

 По жалобам о нарушениях статьи 13 Конвенции

 Постановления

 Сюрмели против Германии [Sürmeli v. Germany]

По делу обжалуется недостаточная эффективность внутригосударственных средств правовой защиты в отношении чрезмерной продолжительности судебного разбирательства. По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции.

Пантелеенко против Украины [Panteleyenko v. Ukraine]

По делу оспаривается законность обыска в рабочих помещениях заявителя и разглашения информации о состоянии его психического здоровья. По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции.

 Решение о приемлемости жалобы

 Тысяк против Польши [Tysiac v. Poland]

По делу утверждается отсутствие внутригосударственных средств правовой защиты, касающихся возможности сделать аборт по терапевтическим показаниям.

 По жалобам о нарушениях статьи 14 Конвенции

 Постановление

 Зарб Адами против Мальты [Zarb Adami v. Malta]

По делу утверждается, что при формировании списков присяжных заседателей мужчины подвергались дискриминации в результате того, что к исполнению обязанностей присяжных заседателей привлекалось незначительное количество женщин. По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции.

 Решение о приемлемости жалобы

 Тысяк против Польши [Tysiac v. Poland]

По делу обжалуется отказ властей Польши оказать заявительнице, страдающей сильной близорукостью, содействие в чтении документов и отказ в разрешении на ее эффективное участие в расследовании по уголовному делу.

 Решение о неприемлемости жалобы

 Удар и Венсан против Франции [Houdart and Vincent v. France]

По делу оспаривается правомерность наказания, которое дисциплинарный комитет медицинской организации назначил журналистам, зарегистрированным в качестве членов этой организации, на основании положений Кодекса врачебной этики.

 Жалобы коммуницированы властям государства-ответчика

 Грузинская партия труда против Грузии [The Georgian Labour Party v. Georgia]

По делу ставится вопрос о правомерности президентского контроля над избирательными комиссиями, которые, предположительно, сфальсифицировали результаты выборов в пользу пропрезидентских политических партий.

 Чирагов и другие против Армении [Chiragov and Others v. Armenia]

По делу утверждается, что азербайджанские курды, которых выселили из района, расположенного недалеко от Нагорного Карабаха, не могут вернуться на свое прежнее место жительства.

 По жалобе о нарушении статьи 34 Конвенции

 Постановление

 Общество с ограниченной ответственностью «Злинсат» против Болгарии [Zlínsat, Spol. S.R.O. v. Bulgaria]

По делу обжалуется решение приостановить приватизацию имущества, принятое прокуратурой и не подлежащее обжалованию в судебном порядке. Жалоба признана приемлемой для рассмотрения по существу; по делу допущено нарушение требований статьи 34 Конвенции.

 По жалобе о нарушении статьи 35 Конвенции

 Постановление

 Общество с ограниченной ответственностью «Злинсат» против Болгарии [Zlínsat, Spol. S.R.O. v. Bulgaria]

По делу обжалуется решение приостановить приватизацию имущества, принятое прокуратурой и не подлежащее обжалованию в судебном порядке. Жалоба признана приемлемой для рассмотрения по существу; по делу допущено нарушение требований статьи 35 Конвенции.

 В порядке применения статьи 41 Конвенции

 Постановления

 Драон против Франции [Draon v. France] Морис против Франции [Maurice v. France]

По делу ставится вопрос о выплате компенсации за то, что дети появились на свет с физическими недостатками, которые из-за произошедшей ошибки не были выявлены до их рождения. Сторонами по делу заключено мировое соглашение.

 В порядке применения статьи 46 Конвенции

 Постановления

 Сюрмели против Германии [Shrmeli v. Germany]

Дело касается внесенного правительством законопроекта, который вводил новое средство правовой защиты, направленное на предупреждение процессуальной волокиты. Европейский Суд не считает необходимым указывать на меры общего характера, которые следовало бы принять на национальном уровне.

 Хуттен-Чапска против Польши [Hutten-Czapska v. Poland]

По делу ставится вопрос об обязанности государства-ответчика предусмотреть в своей национальной правовой системе механизм поддержания справедливого равновесия между интересами владельцев жилья и всеобщим интересом общества. По делу допущено нарушение требований статьи 46 Конвенции.

 По жалобам о нарушениях статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции

 Постановления

 Хуттен-Чапска против Польши [Hutten-Czapska v. Poland]

По делу обжалуется отсутствие у заявительницы возможности вернуть себе право владения своим имуществом или взыскать с жильцов арендную плату в достаточном размере. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

 Общество с ограниченной ответственностью «Злинсат» против Болгарии [Zlínsat, Spol. S.R.O. v. Bulgaria]

По делу обжалуется решение приостановить приватизацию имущества, принятое прокуратурой и не подлежащее обжалованию в судебном порядке. Жалоба признана приемлемой для рассмотрения по существу; по делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

 Чирагов и другие против Армении [Chiragov and Others v. Armenia]

По делу утверждается, что азербайджанские курды, которых выселили из района, расположенного недалеко от Нагорного Карабаха, не могут вернуться на свое прежнее место жительства.

 По жалобам о нарушениях статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции

 Постановление

 Ликоурезос против Греции [Lykourezos v. Greece]

По делу обжалуется то обстоятельство, что норма об отстранении лиц, занимающихся профессиональной деятельностью, от исполнения обязанностей депутатов парламента была применена незамедлительно, во время текущего срока парламентских полномочий. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции. Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

 Грузинская партия труда против Грузии [The Georgian Labour Party v. Georgia]

По делу обжалуются предположительно неудовлетворительный порядок составления избирательных списков, президентский контроль над деятельностью избирательных комиссий и завершение подсчета голосов, поданных по всей стране, без проведения голосования в двух избирательных округах.

Постановления и решения по жалобам против Российской Федерации

 Екатерина Cармина и Виталий Сармин [Yekaterina Sarmina and Vitaliy Sarmin v. Russia]

Екатерина Сармина жаловалась на нарушение ее права собственности и отсутствие эффективных средств правовой защиты в связи с неисполнением судебного решения и пересмотром дела в порядке надзора. Виталий Сармин, ее сын, жаловался на то, что ему в течение почти двух лет отказывали в регистрации по месту его жительства в г. Москве. Суд признал действия Екатерины Сарминой злоупотреблением правом на обращение в Европейский Суд и объявил ее жалобу неприемлемой.

 Рыбаков против Российской Федерации [Rybakov v. Russia]

Заявитель жаловался на чрезмерную продолжительность судебного разбирательства. Европейский Суд, установив, что судебное разбирательство в России по иску заявителя продолжалось шесть лет, три месяца и двадцать восемь дней, постановил, что в данном случае имело место нарушение пункта 1 статьи 6 и статьи 13 Конвенции.

 Дубинская против Российской Федерации [Dubinskaya v. Russia]

Заявительница, гражданка России и Израиля, жаловалась на длительность судебного разбирательства по ее иску о возмещении ущерба по факту ДТП. Суд обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 5 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда и 3000 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.

 Шамаев и другие против Грузии и Российской Федерации [Shamayev and Others v. Georgia and Russia]

Заявители утверждали, что их выдача в Российскую Федерацию противоречила бы статьям 2 и 3 Конвенции. Они требовали приостановления процедуры по их экстрадиции из Грузии в Россию.

 Наши публикации

 Доклад Группы Мудрецов в Комитет министров Совета Европы (10 ноября 2006 года)

Совет Европы учредил Группу Мудрецов в целях рассмотрения проблемы долгосрочной эффективности контрольного механизма Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе первоначальных результатов реализации Протокола № 14 к Конвенции. Группе Мудрецов было поручено представить предложения по усовершенствованию данных мер на основе сохранения основополагающих философских принципов Конвенции.

 Российская хроника Европейского Суда: октябрь 2006 года, рейтинг года (октябрь 2005 г. – октябрь 2006 г.)

Обзоры подготовлены в рамках проекта «Развитие многофункционального аналитического центра по проблемам демократии и прав человека», осуществляемого Центром «Демос» и его партнерами.