Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Бизнес со вкусом" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Бизнес со вкусом" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
В предыдущем выпуске рассылки было опубликовано письмо Сергея Арзамасова. Сегодня -
Уважаемый Сергей Арзамасов!
Вначале - несколько слов по поводу стиля Вашего письма. Это весьма важно - знать, в каком формате с тобой собираются говорить: это позволяет восстановить цели и задачи, которые ставит перед собой данный человек.
Вместо аргументации - письмо заполнено эмоциями и описанием личного впечатления. Такой стиль написания соответствует желанию "куснуть", и притом исподтишка, - это характерно для ситуаций, когда человек не просто не уверен в том, что пишет, но, наоборот, уверен, что все его доводы надуманы. Он просто "не хочет подставляться".
Такой стиль - характерен для людей, которых не интересует истина. Именно поэтому их даже и не интересует мнение оппонента.
Я все же отвечу на это письмо - и отвечу по существу.
Уважаемый Сергей Сибиряков, я не смог удержаться от посылки этого письма, так как именно в вашей рассылке я споткнулся о ссылку на сайт Института социальных технологий и получил незабываемые ощущения от прочтения книг А.А.Шияна:
1)Монография "Социальные технологии для ХХ1 века: природа Человека и законы самоорганизации иерархических социальных структур" (далее: Книга 1),
2) Учебник "Основы информационно-психологической безопасности для менеджера" (Далее: Книга 2),
Хочу подчеркнуть следующее обстоятельство. С 2001 года на сайте Института Социальных Технологий выставлен новый вариант учебника, где имеются ответы на все поднимаемые анонимом вопросы - "Социальные Технологии для менеджмента. Типологии личностей и отношений, оптимальное управление людьми." Странно, почему аноним не воспользовался современным вариантом текста. В новом варианты тексте даны ответы на многие вопросы, которые для С. Арзамасова оказались сложными.
3) Роман - политический детектив "Выбор".
Последовательность моих реакций была примерно такой:
Несколько слов: здесь задается изначальная эмоциональная реакция по восприятию дальнейшего текста читателем. J Уже на этом этапе читатель программируется исключительно только на эмоциональное восприятие дальнейшего. Такой стиль характерен для современных методов контроля за социальными структурами: см., например, ряд статей на сайте
http://tiara.narod.ru .Неужели это правда?
Гениально!!!
Надо попробовать применить!
Что-то тут не так. Ну-ка разберемся.
Далее - идет разбор? Нет, опять эмоции. J
Вот тут нестыковочка, и еще, и еще :
Хочу подчеркнуть: у ряда людей не получается решать самостоятельно задачи по физике или математике - даже в рамках школьного курса . Но когда такие люди начинают говорить о том, что "математика ошибочна" или "физика бездоказательна" - мы обычно смеемся и отсылаем их доучиться. J
И, вместе с тем, я хорошо отдаю себе отчет, что изучение СТ - дело далеко не простое. Поэтому сегодня я готовлю материалы для дистанционного обучения применению теории 2АИА и СТ.
Полная туфта!
Но как красиво, чъёрт побъери!
В процессе чтения Книги 1 невозможно отстраниться от впечатления, что вся эта теория придумывалась А.А.Шияном с заду наперед, выдавая желаемое за действительное. А в Книге 2 очевидно намеренно принят именно такой обратный способ подачи материала: сначала описываются грандиозные возможности и следствия из теории, от которых дух захватывает. А затем для придания солидности приводятся "теоретические обоснования".
Для современных СМИ, в поле которых читатель находится все время, принят именно такой стиль: вместо доводов, "эксперт" занимается эмоциональной накачкой, показывая, насколько он поражен и удивлен. Этим самым он осуществляет "подстройку сверху", дистанцируясь от слушателя как "высший специалист". Здесь используется такой же прием. J
Чтобы не быть голословным приведу для примера несколько конкретных замечаний:
Посмотрим. J
1.. Можно сконструировать сколь угодно оптимальный тип "автоматов", действующий в любой абстрактной иерархической самоорганизующейся системе (ИСС), но причем здесь человек, как аналог автомата и человеческое общество, как аналог ИСС?
В главе 9 нового варианта учебника описаны методологические подходы и конкретные методики для осуществления такого перехода - от абстрактных терминов к конкретным людям. Ответ на этот вопрос - дан там. Читатели смогут сами прочитать этот текст и составить свое мнение.
b.. Неочевидно, почему процессы и состояния, связанные с отдельным человеком - когерентной системой (КС), надо связывать с логикой. Только лишь для того, чтобы это соответствовало типологии Юнга-Майерс-Бриггс?
Обратите внимание, что здесь не приведена аргументация - здесь просто констатируется непонимание С. Арзамасовым. Но непонимание отдельного человека - никогда не может быть аргументом доказательства: некоторые не понимают даже школьной математики. J Так что и этот пункт "не тянет" на "замечание". Если же у автора этого письма есть конкретный вопрос - милости прошу его и задавать!
c.. Пример с определением типа управления для пилота. Если пилот не заметит процесс резкого изменения скорости (высоты и т.п.) самолета, а будет только реагировать лишь на состояние этих параметров (которые в данный момент времени могут соответствовать норме и формально не угрожать полету), то грош цена такому пилоту. В житейском смысле он должен воспринимать одинаково ответственно как состояние самолета, так и процесс его полета. Трудно возразить против того, что творческой функцией пилота является процесс управления самолетом (с целью выполнения процессов взлета и посадки и достижения нормального состояния полета).
Если при этом полагать, что самолет - это КС, то что же в таком случае ИСС (или иерархический уровень), в которую входит КС? Это все самолеты, находящиеся в пределах наблюдения пилота? Или это система самолет-окружающее пространство? В любом из этих случаев приборная доска не будет границей иерархического уровня. Следуя опять же житейской (точнее нормальной) логике, пилот должен и контролировать и управлять (творить) одним и тем же объектом (самолетом, полетом). Но тогда пилот - не 2-АИА.
Вначале о КС и ИСС. В главе 9 нового варианта учебника описано, что человек воспринимает как КС любой объект, а не только реальные КС. Там же говорится о том, что будет ли оптимальным такое управление - это, действительно, вопрос. ;-)
В качестве рассмотрения возражения анонима - приведу фрагмент текста из книги. J
Пример 1. Определение профессиональной пригодности конкретного человека к выполнению заданных функциональных обязанностей: выявление типов, являющиеся оптимальными для профессиональной деятельности водителя.
Итак, какие же типы личности оптимальны для профессиональной деятельности водителя (пилота самолета, космического летательного аппарата - КЛА, и т.п.)? Прежде всего: что мы требуем от него? Во-первых, пилот должен реагировать на состояние окружающей среды - то есть программная функция его должна описывать состояние (иными словами - он должен быть экстравертом). Причем желательно, чтобы эта компонента информации описывала либо состояния конкретного объекта (автомобиля, самолета, КЛА), - то есть была логикой, либо состояния границы всего рассматриваемого иерархического уровня как целого, - то есть была сенсорикой (ибо события на границе уровня предшествуют появлению топологических, структурных событий). Итак, сразу выделяются как подходящие для управления автомобилем (самолетом) типы личности <С-КС
| П-Топ> и <С-КС | П-Мемб>. Причем у <С-КС | П-Мемб> должны быть преимущества перед <С-КС | П-Топ>, так как панель управления самолетом расположена на поверхности (границе), что как раз и подходит для творческой функции <С-КС | П-Мемб> (но не подходит для творческой функции <С-КС | П-Топ>).Во-вторых
: пилот должен в ответ на внешние события манипулировать конкретным объектом (автомобилем, самолетом, КЛА), но совсем не отношениями между объектами, то есть творческая функция его должна быть П-КС. Тогда из возможного выбора творческих компонент информации для программной функции С-Мемб получаем <С-Мемб| П-КС>. При этом именно <С-Мемб| П-КС> в нестандартных ситуациях должен проявлять оптимальное и адекватное понимание, реагирование, описание событий и коммуникацию, так как его творческая функция управляет динамикой конкретного объекта (отсюда и его адекватные ситуации и комментарии, и действия), тогда как и у <С-КС | П-Топ> и у <С-КС | П-Мемб> творческие функции относятся ко всему иерархическому уровню в целом - отсюда и менее конкретная вербализация как ситуации, так и собственных действий (а также и относительная шаблонность действия, вследствие чего более быстрая, чем у <С-Мемб| П-КС>, обучаемость). А поскольку программная функция <С-Мемб| П-КС> относится ко всему иерархическому уровню как целому, то и ориентироваться в нем он будет лучше, чем рациональные <С-КС | П-Мемб> или <С-КС | П-Топ>.Сравнивая между собой водителей типов <С-Мемб| П-КС> и <С-КС
| П-Мемб> можно сделать вывод, что водитель-<С-Мемб| П-КС> склонен к созданию "рискованных" ситуаций, в которых он "чувствует себя как рыба в воде", но которые другим типам личности могут быть "не по силам".В частности, когда такой водитель был "лидером автоколонны" из автомобилей (несколько легковых автомобилей перегонялись из-за границы в Украину), то следующие за ним водители несколько раз едва не попали в аварию. Вместе с тем для него самого - никаких проблем не возникало: он-то всегда успевал "проскочить". Но для других, которые следуют за ним - времени уже было в обрез!
Водитель же типа <С-КС
| П-Мемб> являет собой "образец корректности" в вождении автомобиля! Выдерживаются все требования, при езде - практически всегда "зеленая улица" светофоров (<С-КС | П-Мемб> в таких случаях едет по "желтой волне"). Отсутствие спешки и психического напряжения.Таким образом, водитель с типом личности <С-КС
| П-Мемб> "хорош" в нестандартных ситуациях, котоыре он с большим блеском преодолевает. Но есть и обратная сторона - когда таких ситуаций нет - он сам их способен создавать! Воитель же с типом <С-КС | П-Мемб> - это аккуратная езда, выдерживание необходимого ритма времени. Он хорош - в стандартных ситуациях.Кстати: именно по этой причине, с течением времени, каждый из водителей окажется в своем собственном интерьере! <С-Мемб| П-КС>, если получится, - это испытания, гонки по пересеченной местности, ралли и т.п. Если он пилот - то истребителя, причем часто проблемы с полетной дисциплиной. Но в бою - кладезе нестандартных ситуаций - он вполне на своем месте. <С-КС
| П-Мемб> же - водитель у директора фирмы или автомобиля представительского класса. Может быть - грузовика.Конкретные вопросы к этому фрагменту у С. Арзамасова - есть? Анализа этого фрагмента автор письма не проводит. Он просто высказывает совю эмоциональную оценку.
d.. Данное в книге определение абстрактного информационного автомата (2-АИА) является наиболее строгим с точки зрения математики, по сравнению с другими теоретическими конструкциями. Однако связь 2-АИА с реальными ИСС, а тем более с социальными системами явно искусственна. Да и сам 2-АИА с точки зрения, например, классической теории конечных автоматов выглядит неким примитивным полуфабрикатом, для которого описано пространство входных и выходных сигналов
, но не задан алгоритм преобразования информации. Подобные замечания возникают на каждом шагу и из них можно составить книгу, не менее толстую, чем первоисточник.2АИА определяется как объект, который осуществляет-реализует один из возможных стилей управления (классов управления, режимов, группы алгоритмов, и т.п.). Это не есть "конечный автомат" в смысле кибернетики. Вполне возможно, что некоторые аспекты 2АИА и могут быть описаны в рамках теории конечных автоматов - однако я этот вопрос не рассматривал. Конечно, ничто не мешает доказательно и аргументировано провести такое рассмотрение - тем более, что свою точку зрения я высказал достаточно полно.
Надо отдать должное А.А.Шияну в мастерстве манипулирования сознанием читателя (прямо-таки на уровне социальных технологий). Ведь сначала убедив читателя в естественной связи предлагаемой теории с широко используемым в США на протяжении 50 лет тестом Майерс-Бриггс (не идиоты же американцы?!!), затем нетрудно внушить ему мысль о гениальности автора и строгой научности его теории.
Теория 2АИА не опирается ни на типологию Майерс-Бриггс, ни на другие типологии. Ее результаты могут быть сравнены с существующими психологическими теориями и типологиями - в переработанном тексте я провел такое сравнение. Для этого пришлось существенно увеличить объем текста, и изменить название на "Руководство по Социальным Технологиям".
Причина такого поведения автора проглядывает в его книгах. Все дело в том, что, как совершенно справедливо отмечает сам А.А.Шиян, потенциальная емкость рынка так называемых социальных технологий действительно огромна, особенно в наших странах с неокрепшей демократией, но с весьма крепкой бюрократией. Этот рынок уже существует и активно продолжает формироваться не без помощи СМИ с их мощным информационным потенциалом. И именно сейчас на этом рынке идет активный процесс раздела сфер влияния, первоначальное накопление капитала. Но еще нет правил игры, а, как известно, игра без правил хотя и самая рискованная, но зато и самая прибыльная. Что не выборы - то новые
политические технологии, новая команда "высоко профессиональных" политтехнологов, мутные потоки компромата и мощные финансовые потоки. (А кстати интересно, не знаком ли А.А.Шиян лично с г.Павловским - политтехнологом В.В.П?)Наличие достаточно емкого рынка... Процесс продвижения на рынок я сейчас только начинаю. J Вначале несколько лет я "готовил продукт" - только после того, как я это сделал, я могу предлагать его другим. J Все мои тексты, написанные до этого времени, имеют одну цель:
Сейчас я разработал программы для обучения, подготовил варианты текстов, и вскоре начну процесс социализации. А пока что - мне приятно было бы обсудить с читателями "Руководство", которое является сегодня наиболее полным изложением теории 2АИА и СТ. J
Для "полного счастья" не хватает внедрить мысль о полезности (а главное научности) социальных технологий в сознание обывателя. И тогда он побежит отдавать "свои кровные", когда соберется жениться (замуж), обучать детей профессии, выбирать себе начальника и подчиненного. Вот где поистине золотое дно! За такие "бабки" не только теорию социальных технологий, но и новую глобальную идеологию (точнее религию) можно придумать. А чем мы хуже Р.Хаббарда.?!
Внедрять мысль о научности? Зачем?! Основные результаты - теоретические - опубликованы в научных изданиях, и прошли перед публикацией научную экспертизу у специалистов. Результаты тестирования и апробации - они опубликованы в изданиях, широко читаемых практиками, и также прошли апробацию и тестирование у специалистов. Причем как раз у тех, для помощи которым СТ и предназначены. J
А организация маркетинга и создание структур по консалтингу в области СТ - да здесь рынок вообще открытый. J Каждый может испытать свои силы - в том числе и автор письма. ;-)
Что касается теста Майерс-Бриггс, то специалисты-психологи относятся к нему с осторожностью (кроме тех, для кого ловля рыбы в мутной воде- это "хлеб"), как и к любому эмпирическому методу, основанному на неясных теоретических предпосылках, результаты применения которого носят существенно статистический характер.
Насчет Майерс-Бриггс - С. Арзамасов не прав! Ассоциация МБТИ - коллективный член Американской Психологической Ассоциации. Ассоциация МБТИ имеет право - оно дано ей правительством США! - осуществлять лицензионное повышение квалификации психологов и адвокатов. В области правовой защищенности пользователя и специалиста - Ассоциация МБТИ имеет прав, вероятно, поболее, чем ассоциации НЛП.
Это в духе нашего С. Арзамасова: "чем более лягаешь других, тем более читателя воспримут тебя как специалиста". J
Я отдаю себе отчет в том, что это письмо является скорее просто эмоциональнай реакцией, чем критикой по существу. Но, как вы понимаете, писать непосредственно А.А.Шияну большого смысла нет, т.к. обсуждение конкретных "вопросов по существу" с автором теории, которая в своих ключевых моментах основана на вере и на элементарном подлоге, заранее обречено на неуспех. И все-таки, не хочу быть полным анонимом и готов при необходимости квалифицированно отстоять свою точку зрения. С уважением Сергей, пишите на em:
snarzam@nnov.cityline.ru.Аргументация у автора письма - отсутствует, доказательств - никаких. Но как эмоционально звучат слова и "подлоге" и "ненаучности". J Посмотрите список моих публикаций, познакомьтесь с журналами и их редколлегиями, в которых они опубликованы. J Наконец, уже издана и научная монография - я выставлю ее вскоре в Интернете. Читатель - сможет составить впечатление сам.
Подведу итог.
А писать непосредственно мне - пожалуйста, пишите! Бояться не нужно. J
.С уважением к читателям рассылки, Анатолий Шиян sim@hmel.vinnitsa.com
Добро пожаловать
на
наш форум
Заходите, высказывайтесь, задавайте
вопросы и отвечайте другим.
Мы ждем лично Вас!
* * * * *
Ведущий рассылки Сергей
Сибиряков:
E-mail: delo3000@narod.ru
Недорогие сайты и интернет-магазины для любых организаций и предприятий.
Быстро и без предоплаты.Территория интернет-представительства ШСД - эффективной системы подготовки экономически свободных и независимых людей, разработанной Юрием Морозом. Основное отличие этой системы в том, что будущие предприниматели не набирают пассивно некоторый набор знаний, а активно развивают свои способности в практической деятельности. Приглашаем к сотрудничеству!
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||