Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Социальные Технологии в жизни, бизнесе и политике

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Бизнес со вкусом" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2002   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Автор
Сергей

Статистика

1.715 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Как выиграть выборы или сделать успешный бизнес


Служба Рассылок Subscribe.Ru
26.02.2002

Письмо в рассылку:

Прочитал в вашей рассылке статью, про <ПиАр>, статья конечно интересная,
заумная, но по моему все банальней и ПиАр там с другой стороны.
 
1. Самолет на центр контроля за полетами в пентагоне упал, что бы
скрыть факт управления этими самолетами с земли, террористы не могли
одновременно, так ювелирно управлять самолетами и держать под ножом весь
самолет (оружия как известно у них небыло).Задача террористов была лишь
в том, что бы отключить автопилот: информация из черных ящиков до сих
пор не опубликована...
2. Если бы стояла задача нанести удар по финансовой элите, то
самолеты уронили как минимум на 15-30 минут позже, после 10 утра, когда
начинается рабочий день и  в здании появляются бизнесмены. В итоге
крушения погибли 3000 обслуживающего персонала и менеджеров.
3. На следующий день после падения небоскребов, из Германии в штаты
был переправлен заключенный, который за месяц до <Терактов> 8 раз звонил
из тюрьмы во все возможные спецслужбы США и предупреждал о готовящемся
терракте,  у полиции Есть записи разговоров, об этом говорили в новостях
ВСЕ крупнейшие телеканалы мира 12 сентября.
4. Рейтинг Буша был низок, сами выборы с трудом, были признаны
легитимными и демократы не раз поднимали вопрос о подтасовке голосов и
пересмотре выборов. В результате нападения <террористов> рейтинг вырос
до беспредела и никто теперь даже не сомневается в том что Буш настоящий
президент.
5. В середине 2001 года штатах прозвучали первые звоночки
надвигающего кризиса, рост инфляции, падение рынков ХайТек акций и т.д..
сейчас наблюдается ЕДИНЕНИЕ нации в борьбе с новым врагом:и все теперь
знают врага <в лицо>, хотя его никто не видел:
6. За неделю до <терактов> демократы не проголосовали в конгрессе
за выделение 20 Миллиардов долларов ФБР и ЦРУ на борьбу с терроризмом, в
течение месяца после терактов, конгресс для начала выделил на борьбу с
терроризмом 40 миллиардов долларов ДЛЯ СПЕЦСЛУЖБ США.
7. Американская корпорация "UNOCAL", за несколько месяцев до
терактов, заключила контракт на строительство газопровода из
Таджикистана в Пакистан, через Афганистан, прибыль проекта должна была
составлять 1,2 МЛРД Долларов в год, в течение 30 лет ИТОГО 36 МИЛЛИАРДОВ
ДОЛЛАРОВ. Талибы попросили за транзит газа через Афганистан 600
миллионов в год: итого 18 (ВОСЬМЬНАДЦАТЬ) МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ!!!, после
проведения <антитеррористической> операции Америка выделила Афганистану
500 миллионов долларов, транзит газа для "UNOCAL" теперь будет
стоить!?!?!?:
8. После проведения операции в Афгане, было объявлено, что в связи
с <Новой реальностью> придется воевать по новому и правительство
объявило тендер на строительство нового истребителя, на что будет
выделено не то 260 не то 360 МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ (боюсь соврать).
9. Цены на нефть до <терактов> стоили 30 долларов за баррель, после
упали до <нормального> уровня.
10. Американские военные теперь могут воевать когда понадобиться с
<террористами> там где появятся какие либо интересы Американских
корпораций, поддерживающих республиканцев... И никто им ничего больше не
скажет, <ОСЬ ЗЛА> ГОСПОДА!!!
 
 С уважением, Тимофей Кондуров

Тексты СМИ как инструмент программирования поведения потребителя сообщений

А.А. Шиян

(статья взята с сайта http://tiara.narod.ru )

    С обретением независимости в России и Украине установился специфический, характерный ранее только для США, стиль подачи материала средствами массовой информации - СМИ. Собственно, дрейф к этой модели наметился раньше - в 1985 году, когда начался процесс отторжения традиций информационного обеспечения советского общества. По этой причине все, сказанное в статье, относится к тем странам СНГ, в которых отсутствует явная цензура.
    Этот стиль характеризуется рядом особенностей, в числе которых следует особо выделеить:

  • Текст насыщен большим количеством коротких фраз, отражающих эмоциональное состояние человека.
  • Текст сильно фрагментирован, разбит на перемежающиеся смысловые блоки небольшого - два-три абзаца - объема.
  • Фрагменты текста слабо связаны между собой, образуют своего рода мозаичное изображение с частично утраченными элементами, решение задачи восстановления которых ложится на плечи потребителя сообщений. Пропуски в системе аргументации, как правило допускаются в тех местах, где восстановление аргументов не вызывает у потребителя затруднений. Читатель “вовлекается” в действо, причем на “доступном” для него уровне.
  • Текст построен по принципу “описание действия”, “экшнз”. Формула "что вижу, то и пою", которая в "советские" времена вызывала улыбку, приобрела статус идеологии СМИ. Абсурдность заключается в том, что у читателя и у репортера разные горизонты: у одного - лист бумаги или экран телевизора, а другой погружен в контекст событий.
  • В СМИ распространена модель псевдоаналитики - за аналитические материалы выдаются беседы, обмен мнениями с экспертами или между ними. Как правило в таких беседах изначально - на этапе представления участников - устанавливается непреодолимая дистанция между экспертом и потребителем сообщений. С недавних пор время в подобные беседы часто вовлекаются "контрастные" персонажи - лица не являющиеся специалистами в данной отрасли, что дополнительно подчеркивает интеллектуальное превосходство экперта. Голоса, как будто доносятся из заоблачной выси - с Олимпа, а боги не утруждают себя предъявлением системы доказательств и аргументации.
  • Гипертрофированное внимание к “сильным мира сего”, - к представителям власти, власть имущим, богеме (“звезды”), и т.п.

    Также меется ряд особенностей, ярко проявляющихся в экстремальных ситуациях. Пример будет рассмотрен в отдельной статье в связи с анализом американскими СМИ теракта от 11 сентября 2001 года. Однако в этой статье ограничимся рассмотрением лишь тех - общих - особенностей, характерных для текстов СМИ “нового поколения”.

    В статье П.Ю.Конотопова ( ТИАРА, 2001_1_ 6 ) приведены количественные данные, свидетельствующие о высокой распространенности перечисленных выше особенностей в текстах СМИ.
    Из этих данных видно, что тексты аналитического характера, для которых характерен высокая смысловая нагруженность терминов, когда одним предложением передается несколько связных суждений, а смысл существенно зависит от контекста, в массовых изданиях встречаются крайне редко. Что для текстов с "рублеными" фразами характерна не сжатость, а именно фрагментарность, и что действительно сжатые тексты ориентированы на чрезвычайно узкую аудиторию. Как правило, такая аудитория состоит из специалистов достаточно высокой квалификации.
    В массовых же СМИ, наиболее активно эксплуатирующих "новую" модель, текст подается в виде отдельных, не связанных между собой фрагментов, создающих у читателя определенное эмоциональное отношение к происходящему. Подчеркнем: именно эмоциональное, а не логическое. Фактически, фразы такого сообщения подбираются по сходству  эмоциональной окраски для обеспечения наиболее сильного воздействия на читателя. За счет умелого манипулирования эмоционально насыщенными фразами у читателя формируется не новое знание, а совокупность оценок.
    У читателя, как в известном эксперименте Павлова, фактически вырабатывается условный рефлекс на информацию определенного вида, - когда при предъявлении такой информации у человека “автоматически” возникает определенное эмоциональное состояние.

    Зачем это нужно? Одной из причин яляется то, что за счет использования таких приемов читателя можно отвлечь от восприятия логической аргументации, блокировать логическую компоненту. Этическая и логическая компоненты по существу являют собой “ортогональные” типы информации. Когда гипертрофирована одна - другая просто не воспринимается.
    При этом половина людей (будем называть их этиками) наиболее восприимчива именно к эмоциональной компоненте и вообще не может проверять аргументацию, то есть предъявляемые им логические цепочки. Другая же половина людей - крайне чувствительна к “нормативным” установкам, и часто способна подчинить свои действия чужим эмоциям и этическим нормативам (подробная аргументация и терминология, используемая в двух последних абзацах, описана на сайте Института Социальных Технологий [2].)

    Практически, современные СМИ устанавливают определенного рода норматив восприятия мира, норматив картины мира, норматив анализа мира.
    Эту картину можно представить в виде 3-х уровневой пирамиды:

  1. “Боги” - руководство государств, финансовые и медиа- магнаты, и прочие.
  2. “Пророки” - “эксперты” разного пошиба. Как правило, читателю сообщается, что имярек является экспертом, - но собственноручно проверить это читатель практически не в состоянии. Остается верить на слово.
  3. “Смертные” – потребитель информации, читатель.

    Таким образом, читатель в концепции современных СМИ рассматривается только как “потребитель” информации. Притом, потребитель в том смысле, что этой информацией он “руководствуется к действию” в своей повседневной жизни.

    В обществе с профессионально-именным (“традиционным ”) типом культуры [3] такую роль играли жрецы, прорицатели и пророки. Это была особая каста, монополизировавшая весь комплекс логико-аналитических операций, что представлялось, как “общения с Богом”. Именно тогда формировалась система разделения информационного потока на элитарную и публичную составляющую.
    Наличие коротких, рубленых фраз – это как раз и есть характеристика “приказного” стиля общения.
    Как здесь не вспомнить тезис “СМИ - это четвертая Власть”, который столь часто повторяется в современной России с подачи США и других развитых стран.

    Однако, слыша подобные фразы, не стоит забывать, как легко и естественно после событий 11 сентября 2001 г. в США произошло фактическое введение цензуры... Я имею в виду не те просьбы о “самоцензуре”, которые были обращены к руководству CNN, а прошедшее незамеченным официальное предупреждение руководства США о том, что официальные - правительственные - источники и лица в случаях, продиктованных специфическими обстоятельствами, будут предоставлять СМИ заведомо фальсифицированную информацию. Эта фраза была воспринята представителями СМИ самого свободного государства без лишних эмоций - по-деловому.
    Более того: СМИ развитых стран мира тут же принялись “разъяснять” населению правильность, и даже - необходимость такого шага!
    Пора свыкнуться с мыслью, что СМИ в современном обществе все более плотно смыкается с властными структурами, превращаясь в дополнительный инструмент управления населением. Некоторые аспекты такого влияния описаны в [4].

Литература.
  1. Конотопов П.Ю. Что о Вас думают? или Интересная зависимость, проявляющаяся в текстах, рассчитанных на различные категории потребителей // ТИАРА.hlp - 2001 т.1 . - http://tiara.narod.ru/2001_1/a2001_1_6.htm
  2. Сайт Института Социальных технологий http://soctech.narod.ru
  3. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. - 328с
  4. Шиян А.А. Использование сформированного художественной литературой образа "идеального политика" в избирательных кампаниях // Политический маркетинг. - 2000. - №9. - С.60-64.

 

* * * * *

От ведущего рассылки:

Политический детектив А. Шияна "Выбор" в html-формате. 
***

Ведущий рассылки Сергей Сибиряков:
E-mail: delo3000@narod.ru
WWW: http://delo3000.narod.ru

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное