Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Проект "Эффективный человек"

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Создай источник постоянного дохода" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
fotonstep

Статистика

324 подписчиков
+1 за неделю
←   Все выпуски   →

Проект "Эффективный человек": ИМХО “Объективность и гуманизм” Фрица Моргена


“В России задолго до Достоевского принято было жалеть убогих и сострадать им, понимать, что виноваты во всём не они, а жестокие обстоятельства,” - пишет в своем ЖЖ известный метасатанист Всея Руси. - “Базовая идея гражданского общества — «правила едины для всех» — воспринимается интеллигентами как форменный фашизм...”

И Фриц прав: мы действительно очень любим, чтобы к нам относились “с пониманием”, вникали во все наши проблемы, прощли долги и забывали про ошибки. Многие, очень многие считают вполне нормальным пользоваться этой, поистине русской, широтой души, катаясь на чужом горбу и живя за чужой счет. Но почему мы терпим это?

Вот что говорит по этому поводу Фриц:

...у нас есть две национальные установки.

Установка первая — надо прощать и терпеть. Требовать от людей соблюдения правил даже как-то постыдно. В нашей культуре люди, которые не хотят терпеть, например, курение соседей на лестнице считаются мегерами и склочницами. А чтобы заставить человека заплатить штраф нужно, как правило, крепко ухватить его за яйца.

Помните какая волна грязи поднялась в СМИ и в блогосфере во время монетизации льгот? В этой волне вся суть интеллигенции. Базовая идея гражданского общества — «правила едины для всех» — воспринимается интеллигентами как форменный фашизм. Нельзя заставлять живых людей платить полную цену за квартиру, за машину, за медицинское обслуживание, за образование… Ну, Вы поняли идею. «Кодекс слабого» во всей его красе. Знаете, что будет, если какая-нибудь несчастная старушка пойдёт под суд за то, что её собачка нагадила не там, где надо, а старушка отказалась платить штраф? Кто не догадывается, загляните вот сюда и прочтите комментарии.

Короче, спасибо доброте интеллигентов, требовать от «бедных» соблюдать общие правила в нашей стране считается западло. Наоборот, считается правильным, когда слабые, бедные и больные пользуются льготами. Не платят за проезд в транспорте или за квартиру, например.

Представьте, что больной пенсионер, кормя голубей с балкона, сдуру рассыпал зерно на Ваш автомобиль, и мерзкие летучие твари склевали Вам краски на 20 тысяч рублей. Как полагаете — что скажут о Вас соседи, если Вы подадите на пенсионера в суд?

Перейдём теперь ко второй части проблемы.

У нас считается правильным оценивать ситуацию «объективно». То есть, не быть эгоистом. Думать не только о себе, но и о «товарище».

Однако расскажите мне, пожалуйста, как можно чего-то требовать от людей, вникая при этом в их проблемы?

По моему опыту ведения бизнеса, это совершенно невозможно. Если ты начнёшь вникать в проблемы своих клиентов, сотрудников и партнёров, тебе тут же сядут на шею и, свесив ножки, поедут на тебе. «Фриц Моисеевич, простите за опоздание, надо было маму в больницу отвезти». «Фриц Моисеевич, у нас счёт арестовали, через неделю непременно заплатим». «Фриц Моисеевич, я руку сломал, не получается вовремя проект закончить».

Ровно то же самое и со штрафами. Если слушать жалобы автомобилистов на отстутствие парковок и жалобы собачников на отсутствие площадок для выгула, изменений не будет никогда. Сами подумайте: смысл пенсионеру дяде Васе парковать своё ржавое ведро за двести метров от дома, если можно поставить прямо на тротуар у подъезда? Если предложить дяде Васе убрать машину, он ответит, что платная парковка стоит 4 000 рублей в месяц, а денег таких у него нет. Ставить же машину далеко он не может — ноги больные.

Что характерно, и то и то — чистая правда. Парковка и в самом деле столько стоит. И ходить пожилому человеку действительно тяжело. Но… в этой интеллигентской привычке «быть объективными» есть один серьёзный логический изьян. А именно — тот, кто думает, будто надо вникать в чужие проблемы исходит из ошибочного тезиса, что все люди одинаково важны.

Все люди одинаково важны только для одного существа — для Г-да Б-га. Поэтому если Вы считаете себя Б-гом, тогда, действительно, Вам стоит относиться к проблемам малознакомого пенсионера так же серьёзно, как к своим собственным. Если же мании величия у Вас нет, то не вполне понятно, с каких таких причин Вас должны волновать чужие проблемы. «Поставил машину не там? Убирай и плати штраф. И не надо мне ничего объяснять, меня твои проблемы не интересуют».

Скажете, злой, бесчеловечный подход? Да, согласен. Европейское общество выглядит изнутри именно так. На лицах улыбка, в душах — безразличие. Однако мне, коллеги, почему-то такой стиль жизни представляется весьма комфортным.


ИМХО, при всей своей жестокости и бесчеловечности, предложенный подход - правильный. Но не потому, что предлагает абстрагироваться от личности нарушителя; это, я считаю, вовсе не главное. Главное - что он предлагает ориентироваться на результат.

Вот вы приходите домой, а ваша квартира... сгорела! Давайте разделим два случая: в первом - ее по дурости поджег сосед сверху, 45-летний пьяница Василий, перепутав с квартирой своего собутыльника. Во втором - ее поджег 11-летний ребенок из соседнего подъезда, которому захотелось узнать, как горит кожзам на вашей двери. Кто виноват больше?

Здесь мнения наверняка разделятся. Одни будут считать, что ребенка нужно было лучше воспитывать, а пьяницу - жалеть из чувства солидарности или странного прощения “а, что с него взять-то...” Другие, напротив - простят неразумного ребенка, но увидят в пьянице главную угрозу будущему России. Третьи подали бы в суд что на того, что на другого, потому что лишились жилья, а после такого любые чужие проблемы будут по*уй. Как поступили бы вы?

Это сложно понять сердобольному человеку, но правильное поведение только одно - не обращать никакого внимания на личность. Результат в любом случае одинаков: вы лишились квартиры, и к этому умышленно приложил руку конкретный человек. Закон по этому поводу изъясняется вполне конкретно - значит, вам нужно действовать по закону.

Но проблема в том, что мы не хотим понимать важность результата - мы предпочитаем “входить в положение”. Именно поэтому, если бизнесмен случайно затопил соседку снизу, злобную старуху - он автоматически кровопийца и злодей, а если потом старуха сожгла его квартиру в отместку - то она несчастная жертва его дъявольской жадности. Именно поэтому, если в суд пригласили бизнесмена и обязали оплатить старухе ремонт - все счастливы и справедливость торжествует, а если старуху принудили выплачивать миллионную компенсацию - поднимается чуть ли не народное восстание.

Причем, что характерно, те, кто ратует за “абстрактную” справедливость, мгновенно меняют позицию, как только попадают в похожую ситуацию. Но злобных старух на всех не напасешься...

В общем, тут много можно говорить, но в целом Фриц совершенно прав: большую часть бед приносит нам собственная сердобольность, желание понять всех и вся и, разумеется, сделать “как лучше”. Как это ни сложно, приходится признать: добро должно быть с кулаками. Только это и работает.

С уважением, Алексей Глазков.


Интересное в блогах:
Дима Давыдов: "Падающего - подтолкни!"
Олег Тиньков. "Защита товарного знака"
Тема Лебедев. "Рубрика Три вопроса"
Макс Крайнов. "Технологии обмана работодателя"
Гай Кавасаки. "Кто-нибудь будет за что-нибудь платить? [а, блять?]"
В избранное