Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Проект "Эффективный человек"

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Создай источник постоянного дохода" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
fotonstep

Статистика

324 подписчиков
+1 за неделю
←   Все выпуски   →

Проект "Эффективный человек": ИМХО 'Секир башка видео' Артемия Лебедева


"Вчера в рейтинге ЖЖ всплыл наверх пост белорусской юзерши, которая разместила два крайне подробных видео, на которых чеченские солдаты отрезают головы русским новобранцам. Видео, очевидно, еще времен первой чеченской, но зрелище убийства сразу нескольких человек от этого не становится более приемлемым. Режут головы привычно и хладнокровно. Точно так же зарезают баранов.

Я не люблю видео, где чечены режут головы русским, не люблю видео, где русские режут головы чеченам. Я против отрезания частей тела. Я вообще против убийства. И против видео, на которых сняты убийства. И против описания убийств. В этом вопросе я целиком и полностью за цензуру. Я считаю, что смотреть на отрезанные головы - отрезал ли их боевик или поезд - обычным людям нельзя. И даже видео обычного - без летального исхода - изнасилования тоже показывать нельзя.

Поэтому я написал жалобу на пост с видео убийств..."


Так начинается пост Артемия Лебедева, породивший в Рунете странный и необъяснимый логически холивар. Большая часть людей, вполне ожидаемо, присоединилась к требованию запретить подобные "сочные" публикации в местах скопления неподготовленных к этому людей, в основном - детей и молодых женщин. Но оказались среди нас и те, кто счел подобные публикации вполне нормальными, а требование Лебедева - оскорбительной цензурой, ограничивающей их право на выбор, свободу слова и собственное мнение.

Должен заметить, что аргументы обоих сторон - абсолютно неубедительны. "Я считаю, что так правильно, потому что я так считаю" - самое субъективное и эмоциональное высказывание, какое только можно придумать. И хотя в этом конкретном вопросе, выражая свое йХО, можно и должно быть субъективными - не стоит забывать, что именно такое поведение и является источником разжигания обоюдной ненависти, классовой розни и разного рода войн. Внутреннее чувство справедливости - это хорошо, но есть и вполне объективные причины для запрета подобных публикаций.

О них мы и поговорим.

Кнут и пряник

Для начала, стоит заметить, что видеосъемка подобных зверств - думаю, никто не будет с этим спорить - крайне сильный раздражитель и возбудитель негативных эмоций. Следовательно, это мощный стимул. Но к чему подталкивают нас подобные стимулы - к стремлению искоренить зло, к стремлению познавать реальность во всей ее полноте, или к скрытой шизофрении и эмоциональной апатии? Ответ на этот вопрос... есть, и уже давно: еще в 1988 его прояснил в своей книге "Агрессия" известный этолог К.Лоренц.

"Стимул-осмысление-реакция" - основной, природный инструмент "научения" всех живых существ, способных к образованию условных реакций классического Павловского типа. Этот процесс может вызываться двумя противоположными по своему действию видами стимулов: приучающими, усиливающими предшествующее поведение, и отучающими, ослабляющими или вовсе тормозящими его. Действие стимулов первого рода у человека связано с чувством удовольствия, второго — с чувством неудовольствия. Вряд ли мы впадем в слишком грубый антропоморфизм, если будем кратко называть эти процессы вознаграждением и наказанием.

Приучение к некоторой форме поведения посредством вознаграждения всегда побуждает организм мириться с неудовольствием в настоящем ради удовольствия в будущем. Ради привлекательной добычи собака или волк делает многое, на что в других обстоятельствах идет весьма неохотно — бежит через колючке заросли, прыгает в холодную воду и подвергается опасностям, которых очевидным образом боится. Полезность же отучающих механизмов состоит, очевидно, в том, что они составляют противовес: они препятствуют организму, стремящемуся к вознаграждающей ситуации, приносить чрезмерные жертвы и подвергаться чрезмерным опасностям, несоразмерным с ожидаемым благом. Организм не может себе позволить платить цену, которая не "окупается". Возможны, однако, обстоятельства, при которых такой риск оправдан: например, когда хищнику грозит голодная смерть, и он вынужден поставить все на карту, чтобы выжить.

Аппарату, осуществляющему у высших организмов это жизненно важное приспособление поведения к изменяющейся "конъюнктуре", присущи некоторые основные физиологические свойства (общие почти всем нейросенсорным системам подобной сложности). Во-первых, для него характерен широко распространенный процесс привыкания, или адаптации чувств. Это значит, что любая стимулирующая комбинация. повторяющаяся много раз, постепенно теряет свою действенность, причем — и это существенно — порог реакции на другие, даже весьма сходные, стимулирующие ситуации не изменяется. Во-вторых, этот механизм обладает свойством инертности реакций. Если, например, сильные стимулы, вызывающие неудовольствие, выводят его из равновесия, то внезапное прекращение таких стимулов вызывает не простое возвращение системы в положение равновесия по плавной кривой, но резкий скачок в другую сторону, так что простое прекращение неудовольствия воспринимается как заметное удовольствие. Это превосходно выражает старинная австрийская крестьянская шутка: "Сегодня я порадовал мою собаку: сначала, как следует отлупил ее, а потом перестал".

Энтропия эмоций

Еще в незапамятные времена мудрейшие из людей осознали, что, если человек очень уж успешно следует своему инстинктивному стремлению получать удовольствие и избегать неудовольствия, это никак не идет ему на пользу. Уже в древности люди высокоразвитых культур умели избегать всех ситуаций, причиняющих неудовольствие - и всегда это приводило к опасной изнеженности, часто ведущей даже к гибели культуры. Люди очень давно обнаружили, что действие ситуаций, доставляющих удовольствие, может быть усилено ловким сочетанием стимулов, причем постоянное изменение их может предотвратить притупление удовольствии от привычки; это изобретение, сделанное во всех высокоразвитых культурах, ведет к пороку, который, впрочем, едва ли когда-нибудь способствует упадку культуры в такой степени, как изнеженность. С тех пор как мудрые люди начали размышлять и писать, раздавались проповеди против изнеженности и порока, но с большим усердием всегда обличали порок.

Развитие современной технологии, и прежде всего фармакологии, как никогда прежде поощряет общечеловеческое стремление избегать неудовольствий. Современный "комфорт" стал для нас чем-то само собою разумеющимся до такой степени, что мы не сознаем уже, насколько от него зависим. Самая скромная домашняя работница возмутилась бы, если бы ей предложили комнату с таким отоплением, освещением, удобствами для сна и умывания, которые вполне устраивали герцогов XVII века. Когда несколько лет назад в Нью-Йорке из-за крупной аварии системы управления выключился на несколько часов электрический ток, многие всерьез уверовали, что наступил конец света. Даже те из нас, кто тверже всех убежден в преимуществах доброго старого времени и в воспитательной ценности спартанского образа жизни, пересмотрели бы свои взгляды, если бы им пришлось подвергнуться обычной 2000 лет назад хирургической операции.

Все более овладевая окружающим миром, современный человек неизбежно сдвигает "конъюнктуру" своей экономии удовольствия—неудовольствия в сторону постоянного обострения чувствительности ко всем ситуациям, вызывающим неудовольствие, и столь же постоянного притупления чувствительности ко всякому удовольствию. А это по ряду причин ведет к пагубным последствиям.

Поскольку механизму удовольствия-неудовольствия, как уже было сказано, свойственна инерция и тем самым образование контраста, преувеличенное стремление любой ценой избежать малейшего неудовольствия неизбежно влечет за собой исчезновение определенных форм удовольствия, в основе которых лежит именно контраст. Все возрастающая в наши дни нетерпимость к неудовольствию превращает возникшие по воле природы вершины и бездны человеческой жизни в искусственно выровненную плоскость, из величественных гребней и провалов волн она делает едва ощутимую зыбь, из света и тени — однообразную серость. Короче, она создает смертную скуку.

Эта "эмоциональная тепловая смерть" особенно сильно угрожает, по-видимому, радостям и страданиям, неизбежно возникающим из наших общественных отношений, из наших связей с супругами и детьми, родителями, родственниками и друзьями. Высказанное Оскаром Гейнротом в 1910 году предположение "в нашем поведении по отношению к семье и чужим, при ухаживании и приобретении друзей действуют врожденные процессы, гораздо более древние, чем обычно принято думать", полностью подтверждено данными современной этологии человека. У ряда культурных групп стремление любой пеной избежать печали вызывает причудливое, поистине жуткое отношение к смерти любимого человека: умерший "внезапно исчезает", о нем не говорят, и ведут себя так, как будто его никогда не было. Но еще ужаснее - приукрашивание смерти, которое заклеймил в своей книге "Возлюбленный" самый жестокий из сатириков, Ивлин Во. Мертвеца искусно гримируют, и считается хорошим тоном восхищаться, как он прекрасно выглядит.

Выводы

Итак, какие выводы можно сделать из вышеприведенных рассуждений?

Первый вывод, думаю - это то, что открытая публикация подобных видероликов, прослушивание новостей и прочитывание подробных описаний ведет исключительно к притуплению и размыванию естественных эмоций страха, возмущения и сострадания. Когда такая, довольно жестокая по своей сути, информация размещается в специальных местах, о нахождении которых известно всем - это нормально и правильно, потому что позволяет знать о существовании "контраста", не прикасаясь непосредственно к самой "грязи". Когда же она начинает просачиваться в места общего пользования, предназначенные в основном для развлечения - это не только отвратительно выглядит, но еще и наносит значительный вред человеческой психике. Ради эксперимента, попробуйте прокрутить этот ролик в ближайшем Макдональдсе.

Второй вывод - это то, что человечество неизбежно стремится к повышению уровня комфорта (в том числе и психологического), и это самый разумный путь. Судя по крайне неумелой аргументации в духе "не нравится - не смотри, лемминг хуев", радетели за отсутствие цензуры в большей степени являются эмоционально пресыщенными потребителями информации, чем принципиальными патриотами: они скорее испугались исчезновения из общедоступных СМИ "щекочущих нервы" смачных событий, чем действительного снижения уровня информированности россиян. Медиасреда, пресыщенная скандальными хрониками - отличное поле для кормления подобных инфопотребителей.

В конце концов, никто не просит ВООБЩЕ запретить обсуждение подобных вещей в открытых источниках: речь идет исклучительно о том, чтобы воздвигнуть предупредительный барьер, который подготовил бы человека к тому, что его ждет, или позволил вовсе отказаться от просмотра. У нас и так нет недостатка в препятствиях, которые мы должны преодолеть, чтобы человечество не погибло, и победа над ними поистине достаточно трудна, чтобы поставить каждого из нас в надлежащую ситуацию преодоления препятствий.

Довести до общего сведения существование этих препятствий - вот безусловно выполнимая задача, которую должно ставить себе общество. Но "довести существование до общего сведения" и "показать убийство в красочных подробностях" - несомненно, разные вещи.

Надеюсь, все это понимают.

С уважением, Алексей Глазков.
В избранное