Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Проект "Эффективный человек"

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Создай источник постоянного дохода" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Апрель 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
fotonstep

Статистика

324 подписчиков
+1 за неделю
←   Все выпуски   →

Проект "Эффективный человек": Эволюционная мораль и “Парадокс банкира”


Представьте, что вы - банкир, который хочет ссудить некоторую сумму денег и получить прибыль с процентов. Кому вы с большей уверенностью дадите кредит: тому, у кого и так есть деньги, или бедняку без гроша за душой?

Разумный выбор, очевидно, прост: давать в долг тому, кто не имеет денег для возврата, большая авантюра. Одалживая бедняку, вы принимаете на себя высокие кредитные риски, и если он не вернет кредит в срок, вы выйдете из игры. А он, скорее всего, не вернет.

Возникает парадокс: люди, которые больше всего нуждаются в деньгах, не могут получить кредит именно потому, что нуждаются в нем; а люди, которые меньше всего нужны деньги, являются самыми интересными клиентами. Бедные умирают, богатые становятся богаче.

Но кто-то ведь поступает и наоборот. Почему он это делает?

Проблемы стаи

Эволюционные психологи Джон Тоби и Леда Космидес назвали эту дилемму “Парадокс банкира” и применили ее к более общей и глубокой эволюционной проблеме: с кем мы должны кооперироваться для повышения вероятности своего выживания? Дилемма выявляет серьезную адаптивную проблему, с которой сталкивались ранее наши человекоподобные предки: именно тогда, когда кто-либо из охотников-собирателей наиболее остро нуждался в помощи, ее получение становилось наименее вероятным. Кредитные риски раненого охотника становились слишком высоки для того, чтобы остальные члены стаи тратили на него остатки ресурсов. Пока он здоров, проблемы стаи - общие для всех; как только он стал "негоден", его проблемы - только его собственные.

В эволюционной теории это - самая серьезная проблема. Докинз называет такое поведение "вопросом эгоистичного гена”: почему я должен жертвовать моими генами ради чужих генов? Или, более приземленно, почему я должен тратить ресурсы, уменьшая вероятность своего репродуктивного успеха ради повышения вероятности успеха кого-то другого?

Теория эволюции предполагает существование двух путей развития альтруизма: “родственные связи” ("кровь гуще, чем вода") и “реципроктный альтруизм” ("я почешу твою спину, если ты почешешь мою"). Помогая моим родственникам из-за связывающих нас генетических уз, либо предлагая помощь всем, кто отвечает на нее взаимностью - я так или иначе увеличиваю количество своих потенциальных спасителей и тем самым помогаю себе.

Но в ситуации, когда ресурсы ограничены, появляется необходимость выбора: мы не можем помочь всем, кому хочется или кому стоило бы. Кому же помочь первым? Очевидно, мы должны как-то оценить кредитные риски людей и проранжировать их. Здесь и возникает парадокс: родственные связи очевидно конфликтуют с любыми рисками (узы крови священны и должны быть учтены в любом случае), реципроктный альтруизм и вовсе предлагает оказывать пользу наиболее нуждающимся (так как общий выигрышь в этом случае растет)... но экономическая логика неумолимо отставляет тех, кто больше всего нуждается в нашей помощи, в самый конец списка наших потенциальных друзей. И богатые становятся все богаче.

Коллаборативный мир

“Парадокс банкира” проливает свет на очень интересную тему “доверия” и кооперации, отвечая на вопрос: почему “друг познается в беде”? Очевидно, в ясную погоду многие из тех, кого мы считаем “друзьями”, просто “подделывают” признаки альтруистических тенденций, чтобы получить свою выгоду - но никогда не придут к нам на помощь, когда погода станет явно бурной. В отличие от них, настоящие друзья - это те, кто глубоко заинтересован в нашем благополучии, благодаря родственным узам или большой позитивной статистике сотрудничества. "Это такой тип друзей, поведение которого не меняется в зависимости от погоды," - говорит Джон Тоби. - "И если вы - охотник-собиратель с недостаточным количеством друзей такого типа, которые активно заботятся о вашем благополучии - вы очень уязвимы и зависимы от нестабильности среды. Фактически, вы просто заложник судьбы". Отсюда также следует, что поведение наших друзей в неблагоприятные времена гораздо более важно, чем в любые другие; все-таки, наше эволюционное прошлое - вовсе не цепочка сплошных развлечений.

Это выглядит так, словно я преуменьшаю значимость чистых человеческих отношений в мире кредитных расчетов и взаимного обмена. На самом деле, нет. Эволюция, в попытке борьбы с указанной дилеммой и ее последствиями, выработала достаточно много адаптивных алгоритмов:
  • стремление добиваться от членов своей группы большего доверия и надежности,
  • стремление культивировать желание развивать эти атрибуты и в других группах,
  • стремление участвовать в общественных мероприятиях, которые основаны на таких про-социальных характеристиках и воспитывают их,
  • стремление избегать действий, которые могут сделать вас ненадежным и, следовательно, создать негативную репутацию,
  • стремление отслеживать и замечать такие действия у других людей,
  • стремление развивать способность отличать настоящих друзей от псевдодрузей.

Тоби и Космидес считают, что психологические реакции, которые противодействуют “Парадоксу банкира", проявляются следующим образом: "если вы обладаете чем-то необычным, уникальным и потому ценным для кого-то другого - неважно, чем именно - этот человек весьма заинтересован в вашем выживании в трудные периоды, и этот интерес, в свою очередь, делает его более ценным для вас. Но тот факт, что он заинтересован в вас, одновременно означает, что и вы заинтересованы в нем. Даже более того: если он почувствует эту обратную зависимость, эту связь, первоначальные ставки на вас могут даже вырасти”. Только с помощью такой связи бедные могут стать богатыми, изменив сам фундамент для возникновения дружбы.

Выводы

Основная мысль, которую можно отсюда вывести - мораль реальна и трансцендентальна. Это не изобретение человеческого мозга; это такой же инструмент приспособления к окружающей среде, какими являются когти ленивца, окрас альфа-самца павиана или человеческий мозг. В книге Майкла Шермера “Наука о добре и зле” замечательно и подробно описано, каким именно образом родственный отбор и реципроктный альтруизм привели к эволюции реальных, серьезных моральных эмоций, которые включают любовь, дружбу и доверие.

Таким образом, мораль - это не случайная флуктуация и не временное нравственное изменение: это подлинная суть человеческих отношений, глубоко укоренившаяся в нашей природе. И если вы хотите быть максимально эффективным, вы должны не просто вести себя как хороший и верный супруг, друг или партнер: вы должны ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считать себя таковым, подтверждая это всеми своими действиями.

С уважением, Алексей Глазков.

Предыдущие статьи на ту же тему:
Жизнь, которую я мог бы прожить
Цикл "Эффективная семья": проблемы и цели наших отношений
Разрешите с вами поговорить?
В избранное