Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Проект "Эффективный человек"

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Создай источник постоянного дохода" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
fotonstep

Статистика

324 подписчиков
+1 за неделю
←   Все выпуски   →

Проект "Эффективный человек": Такое милое, привычное свинство


Ранее:
“Самцы и самки: тайны пола” - о биологии взаимоотношений
“Эмоциональный гедонизм” - о смещении видения и целей…
“Продукты общества потребителей” - и о том, к чему это приводит
“Дихотомия мадонны-шлюхи” - о тактике привлечения инвестиций…
“МММ 2.0. Современный взгляд” - взгляд на нее “изнутри”...
“Поколение Космо: “пластилиновые блонди”” - и результаты этой тактики
(заканчиваю год - и серию о семье)

Правила игры

Еще год назад я не понимал одной вещи.

Вы тоже, наверняка, замечали ее не раз: во многих боевиках, приключенческих фильмах и вообще картинах о рисковой, захватывающей жизни есть основанная на ней сцена. Мужчина в баре, кафе или ночном клубе встречает незнакомку и “охмуряет” ее (либо наоборот, девушка очаровывает мужчину). Своеобразная игра.

Но раз есть игра - значит, есть и правила, понятные обеим сторонам? А раз есть правила - значит, “чистые” романтические понятия, такие как влюбленность или невинность, исключаются - и нам, по сути, показывают не зарождение глубокого чувства, а процесс заключения сделки между двумя (циничными) дельцами?

Такая “торговля любовью”, на первый взгляд, не укладывается в рамки общественной морали. Не укладывалась она и в мои ожидания: ведь все высоконравственные суждения о “союзе двух сердец” основываются на ожидании как минимум влюбленности, уважения и доверия с обоих сторон, на создании прочной эмоциональной связи. А сексуальные игры в ночном клубе не только не обязывают к этому - наоборот, часто включают в свои правила ОТСУТСТВИЕ взаимных обязательств.

Я никак не мог этого понять.

Осознание пришло лишь недавно. На самом деле, такие игры гораздо БОЛЬШЕ соответствуют природе человека и способствуют успешному выживанию вида, чем целомудренные ухаживания и стремление к любви. Парадокс... Но теория парного дема убедительно доказывает это.

Давайте посмотрим чуть глубже. Что именно, порождая в сознании человека такие понятия, как любовь или доверие, движет нами при создании семьи на самом деле?

Вынужденный самообман

Предыдущие статьи, как и книги Дарвина, Докинза и Райта, на которых они основаны, утверждают, что дем создается для увеличения вероятности выживания вида во враждебной и конкурентной среде. Двое людей объединяются, чтобы дополнить друг друга и более эффективно добиваться успеха в накоплении и производстве ресурсов. Самец и самка объединяются, чтобы произвести, воспитать и успешно выпустить в мир потомство, обеспечив его всем необходимым для выживания и процветания. И в деме, как и любом другом производственном союзе, обязательно должно наблюдаться разделение обязанностей, справедливое распределение нагрузки и слаженность совместных действий. Если все это существует - успешность дема обеспечена.

Ну как, нашли вы в предыдущем абзаце хотя бы намек на “любовь”?

Даже не обладая особым антропологическим или этологическим образованием, можно утверждать: понятия “любви”, “верности”, “счастья” и им подобные являются лишь инструментами подсознания, которыми оно оперирует, заставляя нас принимать “интуитивно верные” решения. А РЕАЛЬНОЙ подоплекой, которой оно при этом руководствуется, является все то же понятие “эволюционной выгоды”.

Ощущаемая степень надежности партнера, оценка его основных плюсов, прогноз совпадения характеров и перспектив союза - все это подвергается постоянному обсчету в подсознании, которое выдает наружу один-единственный параметр: “вероятность выживания”. Но, ввиду нашей извращенной этики, которая предназначена как раз для того, чтобы нейтрализовать биологическую разницу и уравнять шансы - эта вероятность выдается не в чистом виде, а обертывается в УСЛОВНУЮ оболочку вида “С тобой мне лучше, чем со всеми остальными”, “Верю тебе безоговорочно” или “Я люблю тебя”.

Выходит, что любовь - это необходимый САМООБМАН: случайный поведенческий рефлекс, выработанный организмом для хитрого обхода подавляющего действия нравственной “цензуры”...

Вот он, главный момент этой теории. Вся суть игры заключается в том, что если вы достаточно опытны и разумны, чтобы делать верный выбор СОЗНАТЕЛЬНО, использовать самообман вам уже не нужно. Все абстрактные конструкты отбрасываются в сторону, и начинается сражение умов, придирчиво оценивающих друг друга - и прекрасно понимающих, что (и ради чего) они делают.

Слепая этика

Когда я понял это, суть любовной сцены перевернулась у меня в голове: действие, которое раньше казалось циничным и бездушным, которое казалось “совращением” - оказалось наиболее разумным, экономичным и правильным в нашем сумасшедшем мире. Двое людей, уже попробовавшие жизнь на вкус и получившие достаточно опыта, отбрасывают в сторону мишуру романтики - и по молчаливому взаимному согласию СРАЗУ пробуют составить пару... И им действительно не нужны никакие обязательства, если стало ясно, что этого не будет.

Все честно.

А любовь... Любовь слепа. Вы, наверное, слышали это много раз; но вот теперь я предоставляю вам ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, которые подтверждают это. Любовь слепа, и не просто слепа - ослепляет!

Так что будьте готовы. Конечно, будет форменным свинством, если суровая действительность с хрустом раздавит ваши розовые очки. Но поверьте мне, прагматику, - а я уже давно не безудержный оптимист, - сделает это она только для того, чтобы вы не испортили себе зрение ОКОНЧАТЕЛЬНО.

Смотрите ясно. С уважением, Алексей Глазков.

Послесловие к циклу

Ричард Райт в своей книге писал:
“...Может ли эволюционное понимание природы человека помочь людям в достижении их жизненных целей? Действительно ли оно может помочь им выбрать эти цели? Поможет ли оно различать между достижимыми и недостижимыми целями? Точнее, поможет ли оно в определении того, какие цели являются достойными? То есть, поможет ли знание того, как эволюция формировала наши основные моральные импульсы, решить, которые импульсы мы должны полагать законными?

Ответы на все эти вопросы, по моему мнению, такие: да, да, да, да и снова да.

Я согласен с тем, что природа - не моральный авторитет, и мы не должны принимать на веру все "ценности", которые выглядят безусловными в её деятельности (такие, как, например, “право силы”). Тем не менее, истинное понимание природы человека неизбежно вызовет глубокие размышления о морали, и я постараюсь показать, что это законно...

Но не ждите содержательных советов и тёплых утешений. Эволюционная точка зрения не будет радикально упрощать вашу жизнь, а иногда даже усложнит её, резко освещая нравственно-сомнительное поведение, к которому мы склонны и выработали способность удобно скрывать от себя эту сомнительность.”


Именно этими словами я бы хотел закончить цикл статей о семье. В моем понимании, это значит “сумейте принять себя такими, какие мы есть”, ибо проявить честность перед собой - это самое правильное, что мы можем сделать. Не нужно закрывать глаза на недостатки - но и не нужно пытаться замаскировать их, и тем более позволять другим делать это. Тогда жизнь станет намного проще.

Ведь все проще, чем кажется.
В избранное