Пенсионная реформа и пенсионное страхование

Корпорации зовут на пенсию

Копить или не копить?

Количество заявлений по формированию накопительной части пенсии в Приморье выросло в 5 раз

Вернуть страховые принципы

. 4

Публикации о НПФ 16-30 ноября  2006 года

Корпорации зовут на пенсию

Гудок (Москва), 30 ноября 2006 г., №219, С.6

Елена Кудрявцева

Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) предлагает наделить работодателей правом заключать договоры с негосударственными пенсионными фондами от имени своих работников для оптимизации пенсионной реформы в стране.

Эту позицию федеральной службы озвучил руководитель Управления регулирования и контроля над коллективными инвестициями ФСФР Михаил Аранжереев, выступая на "круглом столе" в Совете Федерации, где обсуждались перспективы негосударственных пенсионных фондов (НПФ). По его оценке, система обязательного пенсионного страхования (ОПС) до сих пор находится в зачаточном состоянии.

Из 111 негосударственных фондов, имеющих право привлекать пенсионные накопления граждан, пользуются этим правом лишь 70. За три года НПФ удалось аккумулировать не более 3% пенсионных средств граждан, или около 6, 8 млрд. руб. Между тем государственная управляющая компания распоряжается 94% (235 млрд. руб.) пенсионных накоплений. "Такой объем является для нее запредельным и снижает уровень эффективности управления финансовыми средствами", - считает Михаил Аранжереев. Разработчики пенсионной реформы видели выход в усилении роли негосударственных пенсионных фондов. Однако народ в основной своей массе не поверил в систему ОПС, на "письма счастья" из Пенсионного фонда России мало кто реагирует. На сегодняшний день свои средства в НПФ передали только 902 тыс. россиян.

- Для привлечения внимания людей к системе ОПС сегодня основную роль играют два фактора - или большой административный ресурс, или большие финансовые средства, - считает г-н Аранжереев.

- В этом году на первом месте по количеству заключенных договоров идет НПФ "Благосостояние". Почему? "Благосостояние" входит в структуру ОАО "РЖД". Работники компании являются участниками своего НПФ и понимают, что если старшее поколение получает пенсию из "Благосостояния", то и молодые должны участвовать в развитии системы обязательного пенсионного страхования.

Чтобы решить проблему так называемых "молчунов", считают в ФСФР, необходимо предоставить работодателям право заключать договоры обязательного пенсионного страхования в пользу своих работников. "Мы толкнули бы вперед поезд пенсионной реформы", - заявил г-н Аранжереев. Для этого, по мнению чиновника, достаточно оформить доверенность на заключение таких договоров согласно нормам Гражданского кодекса. Предполагается, что у работника будет время на размышление, после того как работодатель объявит о намерении заключить договор с тем или иным НПФ. В случае если некоторые граждане уже доверили кому-то свои средства, будет достаточно просто поменять фонд.

Как прокомментировала "Гудку" заместитель исполнительного директора НПФ "Благосостояние" Ирина Артеменко, если у работодателя появится возможность более активно влиять на процесс выбора НПФ работниками, это может активизировать пенсионную реформу.

- Принятие решения о передаче своих пенсионных накоплений из ПФР в НПФ, а также участие в негосударственном пенсионном обеспечении - это дело добровольное, - уточнила она. - Но тем самым работники могут существенно влиять на улучшение качества жизни после выхода на пенсию. Следует также помнить, что НПФ - это некоммерческие организации, действующие в интересах вкладчиков, тогда как управляющие компании в конечном счете больше интересует прибыль учредителей.

Что касается предположений экспертов о том, что через ФСФР крупные корпоративные фонды лоббируют свои интересы и речь идет о переделе рынка, то Ирина Артеменко их категорически отвергла. "Крупные корпоративные НПФ давно поделили рынок своих работников. Это не вопрос раздела рынка крупными работодателями страны, это вопрос доведения до ума начатой пенсионной реформы".

По прогнозам ФСФР, будущее действительно за корпоративными НПФ. Сейчас их 289. Условно они делятся на три группы. В первую входят около 50 крупнейших НПФ, имущество которых составляет свыше 500 млн. руб. Золотая середина - фонды, имеющие возможность развиваться (с имуществом от 100 до 500 млн. руб.).

Третью, так называемую группу риска, составляют примерно 140 фондов с имуществом менее 100 млн. руб., что не может не настораживать. Прежде всего потому, что по закону об НПФ с 1 июля 2009 года в системе ОПС останутся работать фонды, имеющие не менее 20 тыс. именных пенсионных счетов и 50 млн. руб. совокупных вкладов учредителя. ФСФР считает, что не все фонды достигнут таких показателей.

Зато действующая законодательная база способствует росту так называемых "мертвых" фондов - сегодня их больше сотни. До выхода закона о лицензировании инспекция НПФ при Минздравсоцразвития обладала правом аннулировать лицензии недобросовестных фондов. Сейчас это можно сделать только через суды. "ФСФР защищает интересы вкладчиков - юридических и физических лиц, - уточнил г-н Аранжереев, - но не может аннулировать лицензию того или иного НПФ, имеющего нарушения. Мало того, с 1 января будущего года и приостановка лицензии должна осуществляться только через суд. Но пока мы будем действовать через судебные органы, фонд может вообще бесследно исчезнуть". Гораздо правильнее внедрить обратный порядок, считает он. ФСФР должна иметь право без суда приостанавливать или аннулировать лицензию, а НПФ - через эти органы добиваться ее восстановления.

Между тем в рамках долгосрочной программы модернизации пенсионной реформы Минэкономразвития подготовило законопроект, который регулирует порядок наследования накопительной части пенсии из средств негосударственных пенсионных фондов (НПФ).

Как подчеркнула начальник отдела департамента стратегии социально-экономических реформ МЭРТ Елена Артемова, преимуществом НПФ перед государственным пенсионным фондом могут стать новые возможности застрахованных лиц - они получают право выбора формы выплат накопительной части: "После принятия закона на накопительную часть пенсии смогут претендовать родственники пенсионера - супруга или наследники". По расчетам министерства, на согласование в правительство закон будет вынесен уже в декабре, а затем поступит на рассмотрение в Госдуму.

***

Особое мнение

Счетная палата РФ по-другому оценивает причины неудач системы обязательного пенсионного страхования. Ее эксперты пришли к выводу, что в России наблюдается не столько кризис пенсионной реформы, сколько кризис заработной платы. "Фактически реализована только одна поставленная задача - снижение налогового бремени на работодателя, которая не имеет непосредственного отношения к главной цели реформы -улучшению благосостояния пенсионеров, - говорится в документе Счетной палаты. - В случае повышения удельного веса учитываемой заработной платы в ВВП и ее долив доходах населения пенсионная система могла бы функционировать без особых осложнений.

Копить или не копить?

Комсомольская правда (Москва), 30 ноября 2006 г., №179-т, С.30 Приложение "ДОСУГ"

Антон Бежан

Число поданных в Пенсионный фонд России заявлений от граждан, желающих реализовать свои права при формировании накопительной части трудовой пенсии, растет из года в год. По данным ПФР на 1 ноября текущего года, россияне подали в 2, 8 раза больше заявлений, чем на ту же дату в 2005 году. По прогнозам специалистов ПФР, к концу года количество заявлений застрахованных лиц может превысить результаты 2005 года. Во многом это результат рассылки так называемых "писем счастья" , впрочем, больше стали говорить о себе сами негосударственные пенсионные фонды и частные управляющие компании.

Подавляющее большинство граждан, подавших заявления -93, 4 %, изъявили желание перейти из ПФР в негосударственные пенсионные фонды, 5, 3 % рискнули выбрать частную управляющую компания. Однако по-прежнему большинство будущих пенсионеров можно отнести к так называемым "молчунам". Другими словами, эти люди не хотят решать судьбу своих пенсионных сбережений и их средства инвестируются Внешэкономбанком. Какой способ инвестиций выбрать, да еще так, чтобы заработать на них и не прогореть? Существует несколько способов.

Например, есть так называемый консервативный способ управления инвестициями. Этот вариант подходит для тех, кто предпочитает надежность рискам. В этом случае следует выбирать государственную управляющую компанию (ГУК) - Внешэкономбанк. Государственные ценные бумаг и обладают высокой надежностью, и можно быть уверенным, что эти деньги никуда не пропадут. Однако такие активы не имеют высокой доходности, а цель ГУК, скорее, сохранить деньги, чем преумножить.

Другой вариант - более рисковый, но может оказаться и более доходным. Если будущий пенсионер хочет существенно увеличить накопительную часть, ему следует выбрать один из 62 инвестиционных портфелей в 55 управляющих компаниях, отобранных государством по конкурсу. Доходность их активов в ряде случаев в 4-5 раз выше, чем у ГУК. Например, за 9 месяцев текущего года самый большой процент годовых показывает УК УМ - 44, 4 %, чуть ниже - 29, 76 % - у УК РТК-Инвест и УК "Золотое сечение" (29, 26 %). Неплохие доходы получают УК "Доверие капитал" (22, 22 %), УК "Металлинвесттраст" (24, 68 %), УК "Уралсиб -управление капиталом" (25, 41 %), УК "Уралсиб" - 22, 6 % и ряд других компаний.

При этом, правда, никто не может гарантировать стабильность таких доходов. Необходимо помнить, что есть компании, которые по результатам 9 месяцев этого года показали доходность меньше, чем у ГУК.

Кроме того, можно отказаться от формирования накопительной части трудовой пенсии через ПФР и выбрать один из 110 негосударственных пенсионных фондов, осуществляющих обязательное пенсионное страхование (НПФ). Они, как правило, обеспечивают доходность выше, чем ГУК, но ниже, чем частные УК. Но в отличие от частных управляющих компаний НПФ персонально работают с каждым гражданином: ведут индивидуальный пенсионный счет, извещают о состоянии этого счета, оказывают консультации по пенсионным вопросам.

- В любом случае нужно подойти к выбору управляющей компании или негосударственного пенсионного фонда ответственно, говорит Председатель Правления ПФР Геннадий Батанов. - При правильном инвестировании средств со временем будущие пенсионеры получат значительную прибавку к своей пенсии. Ответственность в данном случае - залог будущей стабильности.

Для того чтобы выбранная частная управляющая компания или НПФ могли начать инвестировать пенсионные накопления со следующего года, необходимо подать соответствующее заявление в Пенсионный фонд (а при переходе в НПФ - еще и заключить с выбранным НПФ договор об обязательном пенсионном страховании) до 31 декабря.

Количество заявлений по формированию накопительной части пенсии в Приморье выросло в 5 раз

Восток-Медиа (Владивосток), 30 ноября 2006 г.

ВЛАДИВОСТОК. 30 ноября. ВОСТОК-МЕДИА - По состоянию на 1 ноября 2006 года Пенсионный фонд Российской Федерации принял 326 349 заявлений застрахованных лиц, желающих реализовать свои права при формировании накопительной части трудовой пенсии. Из них 304 905 заявлений (93,4%) – о переходе из ПФР в негосударственные пенсионные фонды (НПФ), 17 255 (5,3%) – о выборе управляющей компании, 2 830 (0,9%) – о переходе из НПФ в ПФР, 1 359 (0,4%) – о переходе из НПФ в НПФ. По данным ПФР, на 1 ноября текущего года граждане подали в 2,8 раза больше заявлений, чем на ту же дату в 2005 году.

Как сообщили информагентству «Восток-Медиа» в Отделении ПФ по Приморскому краю, В Приморье на сегодняшний день принято 9197 заявлений застрахованных лиц о выборе порядка инвестирования пенсионных накоплений. Это в 5 раз больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Из них 8628 заявлений (93,8%) – о переходе из ПФР в НПФ, 550 (6,0%) – о выборе управляющей компании, 19 (0,2%) – о переходе из НПФ в ПФР.

Значительный рост количества граждан, сделавших свой выбор в последние месяцы, можно объяснить, в частности, двумя причинами: завершением 1 сентября текущего года информирования застрахованных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов и увеличением активности управляющих компаний и негосударственных пенсионных фондов при проведении информационно–разъяснительной работы.

По прогнозам специалистов Отделения Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, к концу текущего года количество людей, сделавших свой осознанный выбор порядка инвестирования пенсионных накоплений, превысит общее количество подававших заявления за все предыдущие годы, вместе взятые

Вернуть страховые принципы

Российская Федерация сегодня (Москва), 27 ноября 2006 г., №022, С.48-49

Александр Ушко, журналист

О преобразованиях пенсионной системы, начатых в 2002 году, сегодня не рассуждает разве что ленивый. Разработчики нового пенсионного законодательства, похоже, не ожидали, что об изменениях в системе будут говорить так много фактически с самого первого годареформы. Естественно, мнения высказываются разные. Между тем развитие пенсионной системы действительно пошло несколько не так, как ожидали авторы преобразований. Сегодня многие эксперты говорят о том, что преобразования подойти к критической черте. К недостаткам существующей пенсионной системы относят растущий дефицит страховой части бюджета Пенсионного фонда РФ с увеличением его финансовой зависимости от федерального бюджета и нарастание в структуре трудовой пенсии доли базовой части, не связанной с заработком, в результате чего пенсия постепенно превращается в социальное пособие. Все это ведет к отходу от страховых принципов, которые декларировались с самого начала преобразований. Многих не устраивают механизмы администрирования пенсионных взносов, низкая доходность средств, накопительной части пенсии, а также несовершенная законодательная база пенсионной системы.

Как бы там ни было, искать выход из намечающегося тупика надо. Предложения, как это сделать, оформил Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). В начале октября РСПП провел в Сочи конференцию, посвященную проблемам в современной пенсионной системе, а в конце месяца - "круглый стол" в Центре социальной консервативной политики, где представители союза озвучили свои предложения.

Для того чтобы продолжить преобразования в пенсионной системе, РСПП предлагает вернуться к формированию пенсионного бюджета за счет полноценных взносов по обязательному страхованию, перевести базовую часть трудовой пенсии в систему государственного пенсионного обеспечения, придав ей характер социального пособия, стимулировать добровольные платежи самих работников и оптимизировать налогообложение негосударственных пенсионных фондов.

Кроме того, работодатели предлагают ввести "гибкий" пенсионный возраст, усилить в пенсионном страховании роль негосударственных институтов, совершенствовать механизмы и расширить инструменты инвестирования пенсионных накоплений и резервов. РСПП также считает необходимым разработать и принять единый Пенсионный кодекс, который бы устранил юридические противоречия в пенсионном законодательстве и завершил оформление правовой конструкции пенсионной системы.

Идеи РСПП на страницах "РФ сегодня" комментируют первый заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФ Александр КУРТИН и председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Андрей ИСАЕВ.

***

Александр КУРТИН: "Финансово-экономическое обоснование - тонкое звено в предложениях РСПП"

Реализация предложений РСПП возможна, но делать это необходимо поэтапно. Мы не раз обсуждали эти проблемы с руководством союза, председатель правления ПФР Геннадий Николаевич Батанов принимал участие в конференции в Сочи с подробным докладом. Многие предложения РСПП мы поддерживаем.

Действительно, изменения в Налоговом кодексе, которые были приняты одновременно с развитием пенсионной реформы, не позволили в нужной степени развиться страховым принципам, которые были заложены в пакете пенсионных законов.

В частности, из-за того что 1 января 2002 года в связи с введением ЕСН страховой тариф снизился в 2 раза - с 28 до 14 процентов, - образовался дефицит страховой части бюджета Пенсионного фонда, причем сложился он не одномоментно. Тогда на эту угрозу не обратили внимания, потому что у ПФР был резерв свыше 100 млрд рублей.

Мы постоянно увеличиваем базовую часть пенсии, таким образом, удельный вес страховой части сокращается в общем теле трудовой пенсии. Если эта тенденция не изменится, то к 2010 году мы придем к единому размеру пенсии, независимо от трудового вклада каждого гражданина.

Базовая часть пенсии не зависит ни от величины заработка, ни от продолжительности страхового стажа, а лишь от финансовых возможностей государства. На мой взгляд, это одна из форм государственной социальной поддержки населения, она имеет ту же природу, что и социальная пенсия и другие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Значит, необходимо увеличивать страховую часть, так как именно она должна формировать основу расчетного пенсионного капитала, который определяет размер страховой пенсии. Как это сделать? Мы сможем это сделать, комбинируя три показателя. Надо либо увеличить тариф, либо поднять заработную плату по стране, либо увеличить страховой стаж.

Можем ли мы одномоментно увеличить тариф? Скорее всего, нет. Можем ли мы резко увеличить заработную плату? Тоже вряд ли. Остается увеличение страхового стажа. Здесь подход РСПП интересен. Он предлагает оставить существующий возраст выхода на пенсию, но, если человек примет решение продолжить работать, его пенсия будет больше. В России 38,3 млн пенсионеров. А пенсии по старости получают лишь 29,4 млн человек, а 8,1 млн человек продолжают трудиться. Это говорит о том, что свыше трети людей, вышедших на пенсию, достаточно трудоспособны и востребованы работодателем.

Необходимо решить еще одну проблему. Введение ЕСН не только повлияло на сбалансированность бюджета ПФР, оно изменило отношения между наемным работником, работодателем и пенсионной системой. Мы ушли от настоящей системы социального страхования, так как разорвали связь между страхователем, страховщиком и застрахованным лицом.

Один из высокопоставленных чиновников налоговых органов мне сказал: рассматривайте нас как агентов, которые собирают за вас взносы. Но давайте говорить серьезно, у налоговика около 40 налогов и сборов, которые ему необходимо собрать, и его совершенно не волнует персонифицированный учет застрахованных и возникающие при этом пенсионные обязательства государства перед своими гражданами.

Необходимо восстанавливать институт страховых взносов, соединить страхователя, страховщика и застрахованное лицо в единую цепочку отношений. И в этом вопросе мы нашли поддержку в Комитете Госдумы по труду и социальной политике и у ряда членов фракции "Единая Россия".

Однако, на мой взгляд, предложениям РСПП по модернизации пенсионной системы не хватает финансово-экономического обоснования. С теоретическими предложениями мы согласны, они справедливы, но пока от теории работодатели не перешли к расчетам. Финансово-экономическое обоснование, на мой взгляд, наиболее тонкое звено в данной работе РСПП.

***

Андрей ИСАЕВ: "Пенсионный фонд должен выполнять свои прямые функции - функции страховщика"

Я согласен с главным выводом, который звучит в предложениях РСПП: нарушается основополагающий принцип, изначально заложенный в идею преобразований пенсионной системы,

- страховой. Изменения в пенсионной системе хронологически совпали с налоговой реформой, которую проводило другое ведомство. Это ведомство решило, что наилучший способ легализовать заработную плату

- это заменить нормальную систему социального страхования - ЕСН, а потом существенно его снизить.

Последствия этого решения, против которого выступал Комитет по труду и социальной политике, известны: это дефицит ПФР, дефицит фонда социального страхования, который сложится начиная со следующего года, и постепенный развал системы социального страхования с заменой его на систему социального обеспечения.

Поэтому надо выбрать: либо мы продолжаем преобразования, и тогда ЕСН должен быть ликвидирован, мы должны вернуться к нормальной системе социального страхования, либо идти к системе соцобеспечения и раздавать бедным на бедность.

Но отдельно проводить реформирование пенсионной системы невозможно. Нам все равно придется иметь дело с единой нагрузкой на работодателя. Поэтому одновременно с пенсионной системой необходимо реформировать систему социального страхования, для того чтобы получить оптимальный тариф.

Значительная часть идей РСПП заслуживает поддержки. Например, введение гибкого возраста выхода на пенсию. У нас средний стаж выхода на пенсию женщины - 25 лет, возраст ее дожития - 19 лет. То есть 25 лет она отчисляет 14 процентов, а мы хотим, чтобы в последующие 19 она получала 40-60 процентов. Как это возможно?

Конечно, мы не можем отнимать права у гражданки уйти на пенсию в 55 лет, но тогда она должна понимать, что размер пенсии будет не очень значительным. Она может отказаться от этого права и выйти в 60, тогда у нее будет гораздо более существенная пенсия, а государство должно это решение стимулировать, добавив ей деньги из федерального бюджета. Это не грубое увеличение пенсионного возраста, которое европейские страны проводят с колоссальными трудностями, а вполне конструктивный подход.

Очень болезненным выглядит вопрос о накопительной части пенсии. К сожалению, в этой концепции на эту проблему ответа мы не получили. Более 90 процентов будущих пенсионеров оставляют свои средства в государственной управляющей компании. Эти средства вырываются из текущих выплат пенсионерам и инвестируются с целью, чтобы они не обесценивались. Однако государство вкладывает их в бумаги Внешэкономбанка, доходность которых ниже уровня инфляции.В чем смысл в данном случае накопительной части?

Нам нужно сделать осознанный выбор: либо отказаться от накопительной части, либо пойти по болгарскому пути, то есть распределить все средства между негосударственными компаниями. У граждан останется право выбирать УК, а средства тех, кто не выбрал, по жребию распределить равномерно между всеми компаниями. Компании должны быть проверены, средства застрахованы и вложены в бумаги с высокой рентабельностью и доходностью.

Безусловно, нужно выводить из разряда пенсий то, что к пенсиям отношения не имеет, а именно базовую часть, которая на самом деле является государственным пособием по старости. Сегодня ПФР как фонд социального страхования вынужден заниматься огромным объемом государственных функций, а государство не возмещает расходы на администрирование этих функций. От этого надо отказываться, возможно, необходимо создать специализированное социальное казначейство. В этом случае Пенсионный фонд станет вести свою прямую работу - заниматься страховой частью пенсии.

Публикации о НПФ

Публикации о НПФ. Ноябрь 2006 года, часть 2

Публикации о НПФ. Ноябрь 2006 года, часть 1

Публикации о НПФ. Октябрь 2006 года, часть 2

Публикации о НПФ. Октябрь 2006 года, часть 1

Публикации о НПФ. Сентябрь 2006 года, часть 2