Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Алкоголь и человек: доступно о сложном

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 1.570 RSS
←   Июль 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.opohmel.ru
Открыта: Давно

Автор
Вадим Водкин

Статистика

1.570 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Алкоголь и человек: доступно о сложном


Информационный Канал Subscribe.Ru


Дыхни в стакан


Ни у кого не вызывает сомнения, что пьянство - зло и с ним надо бороться. И в этом плане наша страна, а вернее, ее народ, пережила немало испытаний и экспериментов. Законы, касающиеся борьбы с названным злом, сыпались как из рога изобилия. То усилить, то смягчить, то цены на алкоголь повысить. То открывались, то закрывались медицинские вытрезвители или ЛТП.

В совсем недалеком прошлом наши думские законодатели обсуждали вопрос о том, чтобы разрешить водителю садиться за руль, если он выпьет бутылку пива или 100 граммов крепкого вина.

А теперь началась эра беспощадной борьбы с водителями, находящимися в состоянии опьянения и управляющими при этом транспортом. Мера наказания одна - лишение права управления транспортными средствами на срок до двух лет.

На переднем плане выполнения государственной задачи в борьбе с пьяными водителями стоят сотрудники Госавтоинспекции и люди в белых халатах, то бишь врачи. От их добросовестности, объективности, честности и бескорыстия зависит судьба водителей.

Естественно, решающая роль в вопросах лишения водительских прав таких водителей принадлежит мировым судьям. Как сейчас обстоят дела с этими вопросами? Мне как участнику некоторых разбирательств в суде по делам такой категории хотелось бы высказать свои соображения. Мировые и другие судьи, словно получив указание, поголовно лишают водительских прав всех, кто попадает в их поле деятельности.

Недавно к мировым судьям Засвияжского района попало на рассмотрение около пятнадцати материалов на водителей, которые якобы управляли транспортом в нетрезвом виде.

Все они были лишены прав, в том числе мой клиент Николай К., инвалид второй группы. Правда, рассмотрение его дела затянулось, так как мы потребовали на допрос сотрудников ГИБДД и врача-нарколога.

Спрашиваю старшину: «Почему водитель был остановлен, если он ехал без нарушения?». Ответ: «Мы проводили операцию «Антитеррор».

Эта явная увертка судью не заинтересовала. «Почему, - спрашиваю я, Вами составлено четыре протокола и ни в одном не указано ни одного понятого, хотя понятые быть обязаны?».

Судья этому моменту также не дала никакой оценки. Хуже того, в одном протоколе был исправлен типографский номер без какой-либо оговорки. Судья это также проигнорировала.

Интересен был допрос врача-нарколога. Она пояснила, что доставленный выглядел нормально. Сознание его было ясное, походка твердая, отлично ориентировался в обстановке. Клиент не отрицал, что бутылку пива он выпил в 10 часов утра, а обследовался в 19 часов, или спустя девять часов. Естественно, по моему мнению, этого человека нельзя было признавать пьяным. Врач рассказала, что первичная проба методом Рапопорта была отрицательная, однако спустя 20 минут она заставила обследуемого (на каком основании, пояснить не смогла) присесть десять раз, после чего индикаторская трубка среагировала, дав нужную окраску. У клиента взяли мочу на анализ, который проводился без него. Анализ якобы показал, что в моче имеется алкоголь 1,2 промилле. Об этом обследуемому не сказали, с заключением врача не ознакомили. Клиент узнал о своем «опьянении» другим путем и потребовал повторного анализа, в чем ему отказали. На судебное заседание врач-нарколог акта химического исследования мочи доставить не смогла.

Мой клиент уверен, что его «опьянение» было сфабриковано по просьбе сотрудников милиции. Несмотря на то, что по этому делу было много сомнений и вопросов, судья лишила моего клиента водительских прав. А вот второе дело - на водителя Николая С. Его обследовали в Майнской райбольнице, о чем составлен акт № 628. Из акта видно, что Николай был одет опрятно, хорошо ориентирован на месте и во времени, кровяное давление в норме, речь связная. Со слов обследованного, он выпил пиво сутки назад. Дано заключение «Алкогольное опьянение» лишь на том основании, что проба Рапопорта положительная. С этим актом я сходил в областной наркодиспансер и показал одному заведующему отделением, который акт раскритиковал по всем падежам.

Отметил, что грубо нарушены требования приказа Минздрава России №308 от 14.07.03 года и объявленной им инструкции и приказа Минздрава №399 от 12.08.2003 года, утвердившего методические указания по медицинскому освидетельствованию лиц для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Анализ мочи или крови не проводился. Номер прибора, который применялся, в акте не указан. Более того, в акте даже не было отмечено, когда человек обследовался, и т.д. Материал рассматривался в мировом суде Засвияжского района, по месту жительства Николая С. Несмотря на отмеченные пробелы и ошибки врача-нарколога, который даже не определил степень опьянения, Николай С. был также лишен водительских прав.

О недобросовестном исполнении своих обязанностей со стороны некоторых врачей-наркологов говорит следующий факт. 27 апреля нынешнего года в наркодиспансер был доставлен органами дознания на обследование Юрий Д., якобы находившийся в сильной степени опьянения. Врач осмотрела и дала заключение, что человек трезв. Однако, как он пишет в жалобе в Департамент здравоохранения и в прокуратуру, врач по просьбе дознавателя в своем акте сделала дописку о том, что человек находится в одурманенном состоянии. Химический анализ ни крови, ни мочи не производился.

По всем правилам медицины врач должна была выяснить, чем же одурманен обследуемый, провести химический анализ и, возможно, даже его госпитализировать. Ничего этого врач не сделал, отпустив «одурманенного» на все четыре стороны, а в таком состоянии человек мог погибнуть или стать жертвой преступления и т.д.

Полагаю, что руководство областного наркологического диспансера должно выступить в СМИ по вопросам обследования людей на предмет опьянения, о правах этих людей.

Разъяснить, какими нормативными документами руководствуются врачинаркологи, почему клиенты лишаются права присутствовать при химических анализах. Бороться с пьянством вообще и, в частности, среди водительского состава, безусловно, надо, но не допускать при этом перегибов, не ущемлять права и достоинство людей. И тут примитивный метод «дыхни в стакан» - не годится.

Дмитрий ЕЛФИМОВ, адвокат Засвияжской юридической консультации №1.


Подбор материалов: Вадим Водкин & Opohmel.Ru
Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: home.help.opohmel 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное