Информация для общественного служения: образование, семья
ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПРАВОСЛАВНОГО ИЗДАНИЯ "КАЛЕНДАРЬ" Выпуск №2 (февраль 2007) Марина Шелкова Суд вскрыл проблему насильственного сексуального просвещения дошкольников
Как мы сообщили в январском номере, 1 декабря 2006 года Калининградский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение в пользу родителей
по их иску к детскому саду № 8, врачу-гинекологу Коряковской О. Ю., детской поликлинике № 76 о признании незаконными действий по гинекологическому осмотру 5-летних девочек. Впервые в судебной практике России родители выиграли подобный процесс, который затянулся на четыре года, превысив все процессуальные сроки. В связи с актуальностью проблемы мы решили рассказать об этом деле подробнее.
Что же произошло 21 марта 2002 года в дошкольном образовательном учреждении (ДОУ) № 8, расположенном по адресу:
проспект Науки, дом 33?
В этот день 5-летняя Настя Донецкая вернулась из детского сада очень задумчивой, а через некоторое время рассказала маме, что к ним приходила «тетя-врач», которая заставляла снимать трусики и «трогала там, где писают»; девочке было очень неприятно и не хотелось это делать. Весь вечер Настя капризничала, наутро отказывалась идти в детский сад. Маму Насти Елену Донецкую, которая работала в этом саду помощником воспитателя, но на тот момент была в декретном отпуске, потряс рассказ
дочери. Подобная ситуация произошла и в семье Тани Селенковой, наутро не только не захотевшей идти в сад, но и напрочь отказавшейся заниматься гигиеной.
Оказалось, в тот день было осмотрено три подготовительных группы, то есть около 30 девочек. Небезынтересно, что детский сад № 8 значится как учреждение «с приоритетным осуществлением интеллектуального развития детей».
25 марта обеспокоенные родители обеих девочек с еще девятью родителями письменно попросили заведующую садом Т. В. Митюхину
объяснить, кто, когда и почему осматривал их детей, не спросив согласия родителей на подобный осмотр. Заведующая ответила, что осмотр проводила детский врач-гинеколог поликлиники № 76 Ольга Юрьевна Коряковская в рамках «профилактического осмотра» (в поликлинике существует план по осмотру детей дошкольных учреждений). Предупредить родителей не успели, так как телефонограмма об осмотре поступила накануне, во второй половине дня, а медсестра была занята «оформлением медицинских карт для школ».
Родители
волновались и перезванивались: осмотр детей проводился один на один с гинекологом, которая от помощи детсадовской медсестры О. Ю. Кузьминской отказалась, попросив у нее лишь чистые простыни. Причем врач работала без перчаток. В результате осмотра у девочек появился интерес к половой сфере: одна разрисовала куклу в области половых органов, другая нарисовала человечка с неким подобием гениталий.
К Насте и Тане на дом пригласили врача-педиатра Л. Ю. Кочерыжникову, которая обнаружила у детей «признаки
невротической реакции на стресс, вызванный гинекологическим осмотром». Она дала медицинские рекомендации и посоветовала проконсультировать детей у психолога, поскольку осмотр эрогенных зон мог вызвать новые для ребенка ощущения и, неправильно проведенный, даже спровоцировать мастурбацию.
Специалисты Санкт-Петербургской академии пост-дипломного педагогического образования пришли к следующему заключению: «Целесообразность такой медицинской акции в детском саду, как осмотр гинекологом половых органов
5—6-летних девочек без ведома и присутствия родителей, представляется весьма сомнительной. Внезапное вторжение в интимные стороны жизни маленьких девочек без их согласия привело, безусловно, к эмоциональной напряженности детей. Не вызывает сомнений факт нанесения вреда малолетним «пациенткам», не подготовленным и не добровольно подвергнутым гинекологическому осмотру, факт получения психической травмы, которую они, возможно, будут изживать в течение долгих лет своей жизни».
В апреле в детском саду
провели сразу два родительских собрания, на которые были приглашены сотрудники городских отделов образования и здравоохранения. Приведем некоторые высказывания из протокола-фонограммы от 15.04.2002:
Князева О. В., представитель отдела образования (открывая собрание): Это здорово, что у нас в Санкт-Петербурге впервые появилась детская гинекология! Вы даже представить себе не можете, какие мы счастливые люди, где мы с вами живем, в каком городе. Это же только представить, что вот так детский гинеколог
пришел и посмотрел ребенка... На сегодняшний день есть программы по здоровому образу жизни (валеологии. — М. Ш.), разработанные специально для дошкольников, они рекомендованы Минобразования для реализации в учреждениях.
Донецкая, мать Насти: Я держу перед собой приказ, и здесь написано: «до поступления в школу дети осматриваются специалистами — невропатологом, окулистом, лором, хирургом и по показаниям психиатром и логопедом». Ни одного слова о гинекологе нет.
Кирилкина Г. В., главный педиатр
Калининского района: У вас, знаете, приказ № 186/272, у меня — 60. У вас такая выписка, а у меня вот этот приказ. А приказ № 186 от 15.11.1991 года определяет положение для осмотра гинеколога.
Донецкая: У моего ребенка не было показаний для осмотра гинеколога. Почему ее смотрели без моего ведома?
Селенков, отец Тани: Я взял карточку наших дочерей. Сейчас мы вместе посмотрим, есть ли запись гинеколога об осмотре вообще. (Всем присутствующим родителям показаны карточки, записей гинеколога
нет; страшный шум.)
Коряковская О. Ю., врач-гинеколог, проводившая осмотр: Ребенок заходит. Я укладываю его на кушеточку, приспускаю трусики, у меня нет абсолютно никаких грубых обращений и плохих контактов. Дети со мной общаются всегда хорошо. Иногда бегут назад, говорят, мы еще хотим.
Петрова (родителям): Чего у вас дыбом? Волосы дыбом, что ребеночка гинекологу показывали? Мы и мальчикам андролога приведем. (Общий шум.)
Ничего не добившись, кроме вынужденных извинений и дополнения
в Приказ об охране жизни и здоровья детей по ГДОУ № 8: «За день до прививок и плановых осмотров врачами-специалистами детей предупреждать воспитателей о предстоящей процедуре с дальнейшим ознакомлением родителей»,— родители обжаловали действия врача, администрации детсада и поликлиники в вышестоящие организации.
В результате заведующей дошкольно-школьным отделением поликлиники Г. В. Казониной и врачу-гинекологу О. Ю. Коряковской за нарушение правил проведения профосмотров в ДОУ вынесены «дисциплинарные
взыскания в виде замечаний», медсестре О. Г. Кузьминской и заведующей детским садом Т. В. Митюхиной сделан выговор, а воспитателю 6-й группы Т. И. Смирновой — замечание. Родителям принесли извинения «в связи с происшедшим инцидентом».
Поражает позиция главного детского гинеколога Санкт-Петербурга Ю. А. Гуркина, который полностью согласился с таким подходом и не заметил никаких нарушений в гинекологическом осмотре девочек, о чем сообщил родителям в своем ответе от 22.04.2002. По сути, «извинения» органов
образования и здравоохранения свелись к тому, что родителей вовремя не проинформировали о предстоящем осмотре.
В июне 2002 года родители Насти Донецкой и Тани Селенковой обратились в суд. Причиной стало не только несогласие с незаконными осмотрами детей, проводимыми втайне от родителей, опасение за здоровье детей и причиненный детям и родителям моральный вред, но прежде всего агрессивная позиция администрации детсада, поликлиники и районных органов здравоохранения, считающих себя вправе нарушать права
детей и родителей, объясняя свои действия «заботой о здоровье детей».
Родители пытались выяснить, почему подобные осмотры проводятся практически во всех детских садах Санкт-Петербурга, причем без ведома родителей, и как защитить детей от произвола чиновников, упорно защищающих свое право нарушать закон и заниматься половым просвещением без согласия родителей.
Суть иска можно свести к нескольким пунктам:
1. Нарушены конституционные права на охрану здоровья несовершеннолетних,
искажены обстоятельства гинекологического осмотра.
2. Не получено информированное согласие родителей на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет (см. Основы законодательства РФ по охране здоровья граждан № 5487-1 от 22.07.1993, ст. 34). Нарушен Семейный Кодекс РФ, согласно которому родители прежде всего обязаны осуществлять заботу о здоровье своих детей.
3. Поликлиника № 76 не имела законного права на осуществление гинекологических осмотров в детском саду
№ 8 (см. Положение о профилактических осмотрах детей, посещающих образовательные учреждения, утвержденное совместным приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства образования РФ от 30.06.92).
4. Нарушен Устав детского сада, основными целями которого является физическое и психическое здоровье детей, а также помощь семье.
5. Детям и родителям причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что к детям отнеслись как к неодушевленным существам, а родители
не смогли препятствовать насилию и опасались, что при осмотре ребенку могла быть занесена инфекция.
Ответчиками по делу были привлечены детский сад № 8, детская поликлиника № 76, врач Коряковская, в качестве третьих лиц — отделы здравоохранения и образования Калининского района.
Дело умышленно затягивалось: слушания переназначались через 3—4 месяца, не начинались в назначенное время; не был допрошен ни один свидетель истицы Донецкой. По словам адвоката истицы Л. О. Павловой, на свидетелей
оказывалось давление; Донецкой и ее представителям не вручались копии документов, представляемых ответчиком; заявлялись отводы судье. Врач Коряковская за эти годы ни разу не явилась в суд, а ее представитель предъявлял бесчисленные ходатайства, не представлял в срок необходимых документов. Отсутствие Коряковской в суде он объяснял большой загруженностью, так как в настоящее время она работает в 42 (!) садах.
В ходе судебного расследования был представлен некий «сертификат», выданный Коряковской «кабинетом
детского гинеколога территориального медицинского объединения № 16 Калининского района». Как выяснилось, в начале 90-х годов по инициативе кафедры детской гинекологии Санкт-Петербургской педиатрической академии на базе городского Центра репродукции женщин были образованы специализированные гинекологические кабинеты для подростков, руководит которыми бессменный главный врач городского консультативно-диагностического центра для детей «Ювента» Павел Наумович Кротин. У правоохранительных органов уже неоднократно
возникали к Кротину вопросы, однако детские гинекологические кабинеты в городе на Неве по-прежнему процветают при поддержке печально известной Российской Ассоциации планирования семьи (РАПС).
В поисках правосудия родители обращались и в Прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга, но там не захотели вмешиваться в дело, сославшись на то, что «доводы жалобы не могут являться предметом проверки прокуратуры».
Судебный процесс вызвал большой интерес со стороны общественности, поскольку
в нем отразились все пороки системы здравоохранения, связанные с охраной здоровья ребенка. Многие присутствовавшие в суде спрашивали, почему лица, виновные в осмотрах детей, не привлечены к уголовной ответственности. Этот вопрос является актуальным и в настоящее время, так как подобные осмотры продолжаются, а программы сексуального просвещения детей по-прежнему внедряются в Санкт-Петербурге.
В заключение отметим, что если Россия ратифицирует параграф 2 статьи 11 Европейской социальной хартии, то под
предлогом «защиты права на здоровье» обязательное сексуальное просвещение детей в образовательных учреждениях будет введено повсеместно и подобные гинекологические осмотры в детских садах станут нормой.
МНОГИЕ РОССИЯНЕ НЕ ВЕРЯТ В БРАК Москва, 7 марта 2007 г.
Почти половина участников опроса в России (47%) не верят в то, что однажды заключенный брак - это навсегда
Исследование компании ACNielsen «Новые семейные ценности» показало, что лишь 58% неженатых россиян называют создание семьи в числе своих жизненных
приоритетов, а 27% граждан России и вовсе считают брак «устаревшим явлением». 8% россиянок заявили, что не намерены рожать после замужества, сообщает сайт Сиротка. RU.
Пока власти практически всех государств мира пытаются решить демографическую проблему, разрабатывая различные программы поддержки семьи и рождаемости, жители Земли разочаровываются в семейной жизни.
«Пренебрежение традициями и институтом брака прежде всего связано
с тем, что он просто потерял смысл и свою актуальность в современном мире»
Согласно опросу исследовательской компании ACNielsen, например, в России не верят в долговечность брака 47%, а 27% считают, что официальный брак - устаревшее явление.
«Может статься, что лет через 50 картинки из жизни идеальной семьи и обращение к семейным ценностям, которые сегодня так активно эксплуатируются в рекламных кампаниях, у завтрашних потребителей уже не найдут отклика», - опасается генеральный директор
компании ACNielsen в России Александр Письменный, добавляя, что «все больше пар откладывают рождение детей и предпочитают «жить для себя».
В своих взглядах на брак россияне солидарны с жителями других регионов мира, где лишь 70% считают, что однажды заключенный брак - это навсегда. При этом мужчины более оптимистично оценивают перспективы своего брака. В том, что «это навсегда», уверены 73% мужчин и только 66% женщин во всем мире. Самые романтично настроенные по отношению к женитьбе или замужеству
- жители Северной Америки: 78% участников опроса верят в вечность семейных уз. В Европе с этим согласен лишь 61% опрошенных. Россияне, так же, как и европейцы, далеки от романтики - почти половина участников опроса в России (47%) не верят в то, что однажды заключенный брак - это навсегда.
Правда, россиян, считающих брак своим основным жизненным приоритетом, больше, чем европейцев - 58% против 47%. При этом вступить в брак опять же больше стремятся мужчины (64%) нежели женщины (57%).
В отличие
от законного брака популярность «гражданских отношений» растет. Например, в мире 66% женщин и 69% мужчин считают, что нет никакой разницы: стабильные, длительные «незарегистрированные» отношения - это так же хорошо, как и официальный брак. В Европе идею гражданского брака поддерживают 77% респондентов, в Азиатско-Тихоокеанском регионе - 72%, в Северной Америке - 52%. В России сторонников и противников гражданских браков поровну - 50% «за» и 50% «против».
Пренебрежение традициями и институтом брака
прежде всего связано с тем, что он просто потерял смысл и свою актуальность в современном мире. В этом уверена треть участников опроса во всем мире (31%). Так же считают 27% россиян. В Европе с этим утверждением согласны 44%, в Азиатско-Тихоокеанском регионе - 23% и 28% в Северной Америке.
Меняются и взгляды на возраст вступления в брак. Если 20 лет назад незамужняя женщина, переступившей порог тридцатилетия. считалась «старой девой», то сегодня 30 лет - самый правильный «свадебный» возраст: так считают
70% участников исследования в России.
Но больше исследователей поразили результаты ответов на вопросы о рождении детей. В мире 17% незамужних женщин, опрошенных в 41 стране, сообщили, что не намерены рожать после вступления в брак. Так ответили и 8% россиянок.
В исследовании ACNielsen приняли участие 22780 респондентов - постоянных пользователей Интернета в 41 стране мира. Предел погрешности исследования составляет приблизительно 4,4% для рынков, выборка которых составляет 500 респондентов,
и приблизительно 3,1% для рынков, выборка которых составляет 1 000 респондентов
В краснодарских школах в качестве эксперимента по субботам вводятся «Дни семьи». Такое предложение внес председатель Законодательного собрания региона Владимир Бекетов.
В этот день дети и взрослые будут проводить совместные мероприятия, отдыхать и трудиться, постоянными станет
проведение семейных праздников и конкурсов. «Дни семьи» будут проводиться в рамках целевой программы «Духовно-нравственное воспитание детей и молодежи, развитие и укрепление семейных традиций в Краснодарском крае» на 2007-2010 годы.
На реализацию программы из бюджета Краснодарского края будет выделено 113 млн рублей.
