Русский национальный форум Из журнала GegenStandpunkt 4-03

В чём причина бедности в развивающихся странах?

Письмо читателя.
 

Недавно я получил письмо от друга, который живёт в одной развивающейся стране. К письму была приложена статья знаменитого местного поэта, в которой он пишет о причинах бедности. Одной из причин он называет лень самих людей, отсутствие у них честолюбия, а также инертность и коррумпированность правящих политиков. В качестве решения он предлагает суровое дисциплинарное воспитание - так называемое "формирование характера", чтобы изменить у людей менталитет.

Конечно, автор статьи не дал правильного объяснения причин бедности, и предложенное им решение также не является правильным...

Тем не менее, у меня самого не получилось дать короткий и простой ответ на этот вопрос: почему люди там бедны, в чём причина бедности - как в развивающихся, так и в промышленных странах? Я попробовал дать объяснение, начал с колониализма, потом описал первоначальную аккумуляцию капитала в Европе, потом классический империализм и Мировые войны, затем возникновение супердержавы США после Второй Мировой войны, потом роль доллара как мировой валюты и завоевание Америкой конкурентного преимущества перед другими капстранами, потом сущность самого капитализма, затем конфликт Востока с Западом и капитуляцию Восточного блока вместе с его реальным социализмом, затем конечный итог - США на первом месте со своими валютой и вооружением... В результате у меня получилось очень длинное объяснение, и я не уверен, было ли оно понято, и готов ли мой приятель слушать дальше.

Не могли бы Вы дать короткий и понятный ответ на вышеназванный вопрос, чтобы любой нормальный человек и даже 9-летний ребёнок могли понять и усвоить правильное объяснение причин бедности. Дети уже с раннего возраста слышат неверные объяснения: что люди там ленивы, что они "согрешили", что политики у них коррумпированы, что богатые люди в промышленных странах думают только о себе, вместо того, чтобы помочь деньгами и продовольствием, что там не хватает демократии, что они не экономят, что у них отсутствует дух предпринимательства и т.д. и т.п.
 

Простой ответ.

I.

Люди в развивающихся странах бедны потому, что отчуждены от существующего богатства - существующего как вообще, так и в их странах. Минули те времена, когда люди голодали и умирали оттого, что вследствие неурожаев, недостаточного контроля над природой и отсутствия медицинских знаний не хватало средств удовлетворения первейших жизненных потребностей. Сегодня люди голодают рядом с переполненными складами. Каждый телерепортаж о голодных бедствиях наглядно демонстрирует наличие богатства: одно только снаряжение и транспортировка телевизионных групп, сателлиты, по которым их репортажи передаются в метрополии, стоят намного дороже, чем накормить голодающих. И даже всемирный фонд продовольствия при ООН сообщает, что на планете имеется достаточно продуктов питания, чтобы досыта накормить всех людей; и разумеется, в случае необходимости можно было бы изготовить ещё больше. Таким образом, голодают только те, у кого нет денег, чтобы купить необходимые продукты питания; то же самое касается и менее жизнеопасных форм лишений - отсутствия приличного жилья, медицинского обслуживания, образования и прочих потребительских благ. Виновата в отчуждении от богатства частная собственность. Этот правовой институт капитализма действует сегодня даже в самых отдалённых уголках мира. Каждый кусочек природного и произведённого богатства кому-нибудь принадлежит. Повсюду есть государственная власть, которая наделяет некоторых граждан правом распоряжаться материальным богатством по собственному усмотрению и запрещает доступ к нему всем остальным согражданам. И когда в Африке то и дело грабят склады с продовольствием, то это говорит не только о том, что там есть что взять, но и о том, что этим людям запрещено брать себе то, в чём они нуждаются.

II.

Присущее частной собственности отчуждение от богатства обостряется за счёт того, что бедняков лишают не только произведённых средств потребления, но и самих источников богатства - средств производства, т.е. орудий труда, при помощи которых они могли бы изготовить себе необходимое. Земля, а также произведённые средства производства - мастерские, станки, сырьё - всё это принадлежит другим, которые зовутся богачами. Отчуждение людей от средств производства в различных странах Юга выглядит по-разному, но результат получается одинаковым. Кочевники не могут продолжать свой образ жизни, когда землевладельцы ставят ограждения, а государства проводят границы, препятствуя необходимой смене пастбищ. Мелких крестьян сгоняют со сколь-нибудь плодородных земель - ради обширных разработок месторождений, плотин или плантаций с производством для мирового рынка. На сухих, неорошаемых полях, которые государство им ещё оставляет за отсутствием заинтересованного в них кошелька, борются они за свой кусок хлеба, без необходимой техники, а порой и без нужных инструментов. У мелких ремесленников - ткачей, портных, кожевников и кузнецов - не остаётся никаких шансов против импортируемых промышленных товаров мировых концернов, как бы мало они ни просили за свой труд. Ведь они лишены доступа к тем средствам производства, которые необходимы сегодня для участия в конкуренции за покупательную способность. У этих людей нет средств, они беспомощны. Они не могут выполнять необходимый им труд и добывать средства удовлетворения своих потребностей. Так что усердие и лень тут совершенно ни при чём: миллионы людей в странах третьего мира ожесточённо борются за приличное существование - без особого успеха. И уж тем более нельзя назвать ленивыми беженцев, которые удирают в поисках выживания и оседают затем в трущобах крупных городов Севера. Они подвергают себя неимоверной опасности, чтобы найти работу - и если им везёт, то их беспощадно эксплуатируют, а если нет, то высылают обратно. Некоторые действительно пребывают в состоянии вынужденной бездеятельности - не потому что голодать так удобно, а потому что отсутствие необходимых средств делает любой труд бесплодным. А потом на этих людей указывают моральные воспитатели народа и говорят, что виноваты в нищете сами люди, их пассивность, апатия и, можно сказать, запущенность, - которые являются лишь следствием экономической беспомощности и непреодолимой нужды. Чтобы избавиться от такого цинизма, рекомендуется судить о других по себе: уж вряд ли кто-то способен на такую лень, чтобы помирать с голоду, вместо того чтобы сделать усилие и добыть себе необходимое, - было б это возможно и не запрещено!

III.

Нужда большого количества людей отнюдь не приводит государства третьего мира в отчаяние; они не испытывают ничего такого, чего бы сами не хотели. Подчиняя свой народ господству собственности, они руководствуются не какой-то там необходимостью, имеющей свои корни в колониализме, а единственно своими сегодняшними, современными государственными интересами: стремясь увеличить свою власть и своё богатство, государства делают ставку на продуктивность бедности; они целенаправленно лишают своих граждан способности самостоятельно себя прокормить, чтобы тем не оставалось ничего другого, кроме как предложить себя собственникам средств производства в качестве орудия для получения прибыли. Зарабатывание денег наёмным трудом должно стать единственным разрешённым средством пропитания народа, чтобы люди не только содержали себя, но и приносили собственнику средств производства денежный доход, от которого и государство получит свою долю. Насколько люди смогут себя прокормить и смогут ли вообще - это уже, правда, другой вопрос. Зависит это не от государственного желания "занятости", а тем более не от потребности в денежном заработке у тех, кто ищет работу. Представится ли им возможность заработать - это зависит единственно от расчётов собственника средств производства: неимущим беднякам он позволяет работать на себя только тогда, когда это приумножает его богатство - этот критерий определяет количество предоставляемой работы и размер оплаты. В этом заключается разница между бедняком-крестьянином, кормящимся со своего клочка земли, и современным наёмным работником: крестьянин использует свою землю и свои скудные орудия труда в своих интересах; наёмного работника используют в чужих интересах. Ни своим усердием, ни своей готовностью работать почти за бесплатно не могут отчуждённые от средств производства "добиться" того, чтобы их использовали - это полностью зависит от бизнеса собственников, который различается от страны к стране, но всегда обладает тем свойством, что найти себе работу может лишь часть тех, кто в ней нуждается.

IV.

В наше время истинными "работодателями" являются глобальные концерны. Они сравнивают проценты, которые светят им от вложения капитала в разных точках мира, инвестируют свои деньги где угодно, без всяких предрассудков, руководствуясь принципом наивысшего дохода, - и таким образом сортируют весь мир.

В странах так называемого четвёртого мира - Сомали, Эфиопии и т.д. - международный деловой интерес почти не находит ничего, чем он мог бы воспользоваться. Поэтому в этих странах практически нет экономической жизни, нет производства необходимых благ и условий для выживания. Само собой разумеется, и эти регионы не освобождаются из мира собственности, где всё продаётся - и всё необходимо покупать. Несколько долларов там всё ещё набираются, в этих странах тоже можно кое-что продать. И конечно, чтобы там был возможен бизнес, необходимо одно условие: всё что там есть, включая землю, должно быть и оставаться частной собственностью.

В странах, которые несправедливо называют развивающимися, международный деловой интерес чаще всего находит применение местным природным условиям: капитал инвестируется в производство даров юга для мирового рынка - так называемых cash crops (денежных растений!), в добычу полезных ископаемых или в использование живописных ландшафтов для туристического бизнеса. В этих случаях интерес международных капиталистов направлен не на местную рабочую силу, а на особые природные условия. Не считая тех немногих, что используются на месторождениях, на плантациях и в обслуживании туристов, мировой бизнес не находит местному населению никакого применения - вместе с населением стран четвёртого мира оно составляет абсолютный человеческий излишек мирового капитализма. Местным властям могущественные партнёры на Севере поручают запереть бедствующие массы в национальных округах нищеты, т.е. не давать им эмигрировать на Север и обременять там социальные ведомства.

В так называемых новых индустриальных странах международные концерны зачастую находят части населения, которые вполне годятся для того, чтобы эксплуатировать их как дешёвую рабочую силу - в дополнение, а то и взамен рабочих на Севере. Эти концерны вывозят часть своего производства в страны с низкой зарплатой, экспортируют туда трудовой темп и производительность, которую они выжимают из рабочих на Севере, но платят за это всего лишь принятую в этих странах нищенскую зарплату. "Бедные" развивающиеся страны им помогают. Они борются с бедностью своего государства, предоставляя международному капиталу свой народ как внеконкурентно дешёвую рабочую силу, подавляя любое сопротивление против невыносимых условий труда и этим стараясь привлечь иностранный капитал на свою территорию. А если в таких странах всё-таки приходят к власти альтернативные правительства, которые по-другому понимают национальный успех и считают, что их народу полагается другая роль, чем быть дешёвой рабочей силой для международного капитала, то коалиция демократических мировых держав не упускает ни единого способа, чтобы привести такие социальные "эксперименты" к поражению - в крайнем случае путём военного вмешательства. Несмотря на низкие зарплаты, которые поддерживаются в "новых индустриальных странах" внутренней и внешней властью, постоянную и регулярно оплачиваемую работу находит и там лишь меньшинство. Большинство же составляет капиталистический резерв, которому лишь в исключительных фазах экономического роста выпадает счастье некоторое время поработать. Либо оно уже заранее относится к абсолютному излишку.

В хвалёных промышленных странах положение принципиально не отличается: в них тоже какая-то часть рабочей братии постоянно не имеет работы, и падение в нищету ей не только угрожает, но и становится реальностью. В странах с высокой заработной платой бедность тоже является основой и производительной силой экономики. Наше общество откровенно в этом признаётся, когда политики, экономические заправилы и создатели общественного мнения сетуют на слишком высокие зарплаты в стране, приписывая им все беды на свете - от экономического кризиса и дефицита в государственном бюджете вплоть до безработицы и пустых социальных касс, с желанием решить эти проблемы с помощью понижения зарплат. Специалисты без проблем признают, что богатство этого общества основывается на бедности трудящихся. Более того: они постоянно сетуют на то, что бедности всё ещё слишком мало.

Большинство людей во всём мире силою условий обречено на пролетарское существование, зачастую не находя пролетарского применения. Жить или не жить неимущим миллиардам - это решает капитал со своим спросом на труд. Он определяет, кто из людей имеет право на жизнь, будучи востребованным для получения прибыли, а кто по всем действующим меркам бесполезен, ненужен и является просто обузой.
 

...И комментарий к вопросу.
 

Надеемся, этого ответа будет достаточно. Ведь в вопросе о "причинах бедности в развивающихся странах" содержится ловушка, от которой не ушёл и наш читатель - судя по тем трудностям, которые создались у него с простым ответом. Дело в том, что тут не ясно, задаётся ли вопрос о причинах бедности или о причинах особенно сильной бедности; во втором случае возмущение вызвано избытком бедности, и искомая причина - это причина отклонения от стандарта. Такая версия этого вопроса популярна среди движений за солидарность, среди антиглобалистских групп, а также у христианских церквей, собирающих пожертвования. И действительно, разница в здравоохранении, в продолжительности и уровне жизни огромная: в третьем мире люди умирают с голоду, а в первом смотрят на них по цветному телевизору - и радуются тому, как хорошо им живётся, по крайней мере сравнительно. Некоторые наёмные работники Севера даже могут себе позволить провести отпуск в регионах живописной бедности и со своими отпускными держать себя там как господа. Тем не менее, в их экономическом положении это ничего не меняет - они его разделяют с теми нищими, которым позволяют обслуживать себя в отпуске. Разница между ними возникает на базе их равенства: и те и другие могут жить, лишь живя для капитала. Поэтому одни получают зарплату, на которую кое-как перебиваются, а другие помирают с голоду.

Однако, для кого настоящее безобразие - это избыток бедности в третьем мире, тот оказывается в совершенно другом русле. Он сравнивает положение жертв капитала друг с другом и находит несправедливой разницу между Севером и Югом: наёмный работник первого мира кажется ему богатым в сравнении с нищим из третьего, - который, в свою очередь, кажется ему бедным опять же только благодаря сравнению. Протест, который основан на сравнении и требует равенства, выходит довольно скромным: уровень жизни дешёвых наёмных работников считают настоящей, возможно ненужной роскошью, - а беднякам на Юге не желают ничего большего, чем того жалкого "самообеспечения", которого они лишились в результате проникновения в их страны мировой экономики. Явно или нет, но это сравнение бедности в первом и третьем мире оперирует критерием возможности жить и выжить - и это в сегодняшнем мире изобилия, где всего могло бы быть в достатке и даже более того.

Итак, чьё возмущение вызвано не безвыходным положением наёмных работников там и тут, а разницей в их положении, и чей интерес направлен на объяснение причин слишком сильной бедности в третьем мире, тот делает различие между нормальным, функционирующим капитализмом и неполноценным, нефункционирующим, ненормальным капитализмом на Юге, тот задаётся вопросом, почему у развивающихся стран нет того, что имеет Север. Но ничего ненормального тут нет. Нигде не сказано, что капитал, подчиняющий людей своему порядку, должен их для своего приумножения использовать, хотя бы большинство. В глобальном масштабе это всё равно исключение. Нет ничего такого, чего недоставало бы Югу для той экономической роли, которую он играет в мировом капитализме. Ведь капитализм больше ничего и не обещает, кроме того, что собственность сначала монополизирует все условия жизни и производства, а потом уже будет разбираться, насколько их можно использовать для своего приумножения.

И если причиной особенно сильной нужды в третьем мире объявляется ненормальный капитализм, то капитализм как таковой уже вне критики. Путём сравнения опровергается общая причина бедности и конструируется довольно высокое мнение о системе эксплуатации - ведь кто считает, что для такой зажиточности, как на Севере, Югу чего-то не хватает, тот уже знает, чего именно: капитала, этого незаменимого источника жизни всех людей. И тогда нужда проистекает не от господства капитала, а от его нехватки. А кто ещё и задаётся непутёвым вопросом, почему это капитал не распределён по Земле равномерно, почему это он не осчастливил собой Юг, - тот переходит в своих ответах с пятого на десятое. Пересчитывая исторические условия, которые якобы мешают "здоровому" развитию капитализма на Юге, тяжело определить, какое же из них является решающим - колониализм, стоимость денег, плохое правление, протекционизм, завоевание Севером конкурентного преимущества?.. Но какое всё это имеет отношение к причинам бедности?

Кстати, это сравнение проводится и наоборот. Немецкие наёмные работники только и слышат от своего начальства, что они, мол, обходятся слишком дорого, и что в Чехии, Португалии, а тем более в Юго-Восточной Азии их работа выполняется намного дешевле. Другие народы работают дольше и за меньшую зарплату - и ничего! Туда утекает капитал, а в потере рабочего места рабочим некого больше винить, кроме самих себя, раз они не являются настолько "гибкими", чтобы реформировать свой жизненный уровень в сторону третьего мира. Так что ненормальным уже считается уровень зарплаты на Севере, а бедность в третьем мире - это пример, достойный подражания!

На деле всегда выходит одно и то же: капиталистическая система собственности лишает людей возможности самостоятельно себя прокормить; она принуждает их искать свой шанс в служении капиталу. Фанаты социальной справедливости сравнивают жизнь под капиталом там и тут - а в это время капитал на практике сравнивает производительность и дешевизну народов, то есть использует их друг против друга. И когда эта система окончательно не оставляет людям выхода, и никто уже не может жить, не живя для капитала, - тогда это выставляют наоборот: кто хочет жить, нуждается в капитале.

pervomay

Национальные Русские форумы

Русская культура с еврейской отметиной.

Четвёртая мировая.

Пушки или броня.

Слогательное наклонение или День орла

Планетарная противокосмическая оборона. (Возможные сценарии)

Имперская спесь - самые больные грабли

Танки с танками не воюют или миф о Т-34

1я танковая гвардия и М. Е. Катуков

Танки в бою: Чечня

Таинственное оружие.

Лучший современный танк?

Лев или ярлык?

Общество русских вкладчиков может отдыхать.

Линия. Петров-Водкин.

Скачущий всадник. Михаил Врубель.

Имперская спесь.

Неисчерпаемые людские резервы Германии.

Контрактная армия.

Неизвестная война в космосе.

другие рассылки Subscribe.Ru

Афоризмы. Интересные мысли интересных людей. Подольск Классика в музыке, музыка в классике. История войн и оружия. Анализ сражений. Стратегия и тактика.

htmltext кои-8 латиницаwindows

---

http://subscribe.ru/ http://subscribe.ru/feedback/

Адрес подписки

Отписаться

---

В избранное