Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Зона трейдинга" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Практическая школа финансового интернет-трейдинга
Не упустите уникальный шанс получить блестящее образование в самой "горячей" области - финансовом интернет-трейдинге, тем более, что период экономического кризиса - лучшее время для начала биржевых инвестиций. Практически все состояния мира созидались именно в такое - кризисное - время! Мы ждем вас в vCollege! С институтской скамьи коллеги должны помнить о т.н. dialektische Aufhebung, диалектическом снятии, лежащем в основе философии Гегеля. Для тех, кто не помнит, напоминаю: снятие - это рождение нового качества из примиренного противоречия. Снятие реализуется через двойное отрицание: сначала отвергается (=антитезис) старое качество (=тезис), затем из этого отрицания рождается новое качество (=синтез), которое, предположительно, сохраняет все позитивное, что было раньше, и устраняет все негативное. И так - до следующего противоречия (конфликта). Считается, что разрешение противоречия в синтезе выводит явление на новое качество, которое положительно, прогрессивно, революционно и вообще хорошо во всех отношениях. По крайней мере с университетской скамьи я был искренним сторонником диалектики Гегеля и честно полагал, что ничего лучше в мире быть не может. Так продолжалось до тех пор, пока я не познакомился с работами Юлиуса Эволы и Рене Генона, положившими основы современной теории традиционализма, которая, мягко говоря, представляет картину миру в радикально отличном свете от той, что вытекает из диалектики Гегеля. По меньшей мере - убирает из синтеза флёр положительности, прогрессивности и революционности. Хочу продемонстрировать коллегам сегодня вариант тупика, в который попадает исследователь, в нашем случае - это экономист, пытающийся применить диалектический метод к анализу современного состояния экономики. За основу беру публикацию от 29 сентября одного из моих любимых колумнистов Business Insider Генри Блоджета, озаглавленную "Вот главная проблема американской экономики". Блоджет исходит из того, что у наблюдаемого ухудшения экономического состояния страны есть пять основных причин: - глобализация, позволившая вывести производство в регионы планеты с низкой оплатой труда и, тем самым, оставившая
без работы миллионы американцев; Есть и другие причины, по мнению Блоджета, однако перечисленные - главные, поскольку именно они способствовали качественному перераспределению доходов из карманов среднего класса в карманы тонкой прослойки самых богатых граждан Америки - тенденции, которая началась в конце 70х годов. Как результат: уровень неравенства в обществе сегодня деградировал до уровня 20х годов прошлого века. Все эти процессы привели к парадоксальной ситуации: с одной стороны для продолжения роста и развития экономики требуется увеличение потребления, с другой стороны - у населения становится все меньше и меньше денег для этого потребления. Как следствие, потребление падает, экономика стагнирует. Далее, для того, чтобы выйти из стагнации компании еще туже затягивают пояса своих работников, еще дальше сокращая издержки производства. Что, в свою очередь, ведет к еще большему обеднению населения, еще большему сокращению потребления и дальшейшему углублению стагнации экономики. Получается порочный замкнутый круг. В переводе на язык диалектики: перед нами хрестоматийное диалектическое противоречие, которое необходимо снять для обеспечения дальнейшего развития и прогресса. Далее Блоджет допускает в свои суждения маленькую хитрость, которая, как мы увидим, против воли автора, обессмысливает все последующие выводы. Оказывается, говорит, Блождет, стагнирует массовое потребление, стагнирует экономика в целом, но отнюдь не стагнируют самые богатые слои населения! Даже более того: сегодня они живут лучше, чем когда бы то ни было в истории, потому что никогда у них не было подобных сверх доходов. Где же выход? Генри Блождет считает, что единственная возможность вывести американскую экономику из кризиса заключена в восстановлении баланса между всеми участниками экономической деятельности: собственниками и высшим руководством компании, потребителями, наемными работниками и обществом в целом. Замечательно! И как нужно поступить? Цитирую: "Нам надлежит убедить компании и их собственников нанимать больше работников и делиться с ними большей частью своей колоссальной прибыли и доходами". Красота! Генри Блоджет, словно испугавшись собственных слов, тут же делает оговорку, что это только кажется, что его предложение отдает "социализмом" и "коммунизмом". На самом деле он обеими руками за капитализм - "лучшую экономическую систему на планете, на голову превосходящую все остальные". Оказывается, Блождет вовсе не призывает к пробуждению альтруистических струн в душе самой богатой прослойки страны (как учила нас графоманка Алиса Розенбаум ака Айн Рэнд, этот альтруизм там не ночевал априорно - С.Г.), а пытается достучаться до здравого смысла: собственникам корпораций нужно объяснить на чисто рациональном уровне, что сокращение адского аппетита и возвращение части прибыли обратно наемным работником требуется не для того, чтобы этим работникам помочь, а для того, чтобы обеспечить самой корпорации увеличение продаж в будущем! Потому как у работников появятся лишние деньги и они их станут тратить в большем количестве! Такая вот замечательная диалектика. Иногда мне кажется, что американские люди в лице даже лучших своих представителей в школу ну ходили и университетов явно не кончали. Смотришь на такие вот философские перлы, причем в исполнении лучших из лучших - это же не безликий форумный воин Джон Доу, а Генри Блождет - звезда экономической колумнистики! Очевидно, что никакого снятия противоречия в парадигме, предложенной Блождетом, произойти не может, потому что мыслитель выходит за рамки системы и апеллирует к категориям, абсолютно никак с описанным противоречием не связанным. Вспомните оговорку автора: экономика ухудшилась, народу поплохело, зато собственники - в полном порядке! Ну и какого, спрашивается, рожна им нужно что-то менять?! Если, как говорит Блоджет, их доходы сегодня самые высокие за всю историю?! Аргументы о том, что, мол, если поделитесь с рабочими, вернется потом обратно в виде повышения продаж, звучит как издевательство: зачем с кем-то делиться, если можно и дальше продолжать сокращать расходы?! И дальше гнобить работников - причем не американских, а чужих, которых не жалко: китайских, индийских, индонезийских! Блоджет же сам сказал, что на дворе свирепствует глобализация, поэтому прежде, чем делиться с родными американскими рабочими частью прибыли, придется отказаться сначала от глобализации и вернуть производство обратно - на территорию страны! А этого уж точно никто не собирается делать. Теперь, коллеги, самое интересное. Я бы ни за что не стал тратить драгоценное время своих читателей на то, чтобы лишний раз указать на прорехи в философских познаниях очередного видного американского аналитика (это общее место и без меня хорошо известно :). На самом деле в тексте Генри Блождета есть очень важное для осмысления жизни зерно - то самое, которое и заставляет меня усомниться в пользе диалектики и необходимости обращения к более продуктивным для метафизики теориям (хотя бы к тому же традиционализму Генона). Пытаясь снять диалектическое противоречие, Генри Блождет переводит (думаю, неосознанно) дискурс из рамок экономики в совершенно неуместную для контекста плоскость - в этику! Попытка закамуфлировать лобовое "Нужно делиться, свиньи вы эдакие!" псевдорациональным "Вам же самим будет выгодно!" проницательного читателя с панталыку сбить не может: ясно как божий день, что Блоджет производит снятие противоречия с помощью антитезиса, который к тезису не относится никаким боком :) При этом Блождет прав в другом: внутри самой экономической системы синтез произойти не может. Даже согласно самого Гегеля требуется отрицание отрицания, которое в реалиях больше похоже на революцию, чем на моральные уговоры держателей собственности :) Иными словами: капиталистическая экономика и дальше будет двигаться по направлению к пропасти, после чего произойдет катастрофа (=тот самый синтез), их которой уже и родится новое качество. Держатели собственности, разумеется, добровольно не будут делиться ни одним лишним центом. Для этого их нужно вынудить, причем не уговорами и убеждениями, а выкручиванием рук (или под дулом магнума 44 калибра :). Финальный вопрос: а оно нам это все нужно?! Может, проблема совсем не в этом экономическом противоречии и методах его снятия, а в априорной установке на ценность всей системы? Ведь Генри Блождет сам же кивает на прошлое: посмотрите, мол, как мы замечательно все жили в 50-60-70 годы! Если покопаться, то окажется, что в XIX веке мы жили еще замечательней. А в XVIII - даже замечательней, чем в XIX. И так далее - в глубину веков. Кто сказал, что вечная борьба противоположностей - это благо? Из чего следует, что в XXI веке человек стал счастливее, чем в Х веке до нашей эры? Перечитайте книги Генона и Эволы, и вы поймете, что аксиома прогресса и развития - не только сомнительна, но и губительна для человека. Впрочем, это уже выходит за рамки задач, поставленных мною в сегодняшнем комментарии :) Ресурсы: Виртуальный Колледж http://internettrading.net/college Архив рассылок http://internettrading.net/college/newsletters Личная страница Сергей Голубицкого http://sgolub.ru Copyright 1997-2011 Myriad Commercial Properties Ltd |
| В избранное | ||
