Не упустите уникальный шанс получить блестящее образование в самой "горячей" области - финансовом интернет-трейдинге, тем более, что период экономического кризиса - лучшее время для начала биржевых инвестиций. Практически все состояния мира созидались именно в такое - кризисное - время! Мы ждем вас в vCollege!

Искренне ваш,

Сергей Голубицкий

Приветствую вас, коллеги!

Продолжаем публикации "Чужих уроков". Сегодня - первое эссе из серии, посвященной истрии американского доллара и современной финансовой системы Америки.

* * *

Сергей Голубицкий

«Чужие уроки»

Майя мулы

Баки,  моллюски,  мертвые  президенты,  тесто, костяшки, чеддер, жабы,
капуста,   скрилла,   мула,   картоха,   зеленые  спинки,  вашингтоны,
джефферсоны,  линкольны,  бенджамины,  гамильтоны,  сыр,  хлеб, салат,
смачные поцелуи – народные прозвища американского доллара.

Бутербродные деньги

 О краеугольном камне современной мировой экономики – североамериканском долларе – хотелось написать еще два года назад – сразу после изучения материалов для «Сада сходящихся тропок» - нашего культурологического слепка Федеральной резервной системы США. Все, однако, откладывал, прикрываясь иллюзией несвоевременности, скорее даже – неуместности «наезда» на святую святых потребительской цивилизации.
Перелом в настроении, как ни странно, вызвала внешне безобидная заметка, растиражированная отечественными безбашенными СМИ: «Журнал The Economist опубликовал ежегодный «индекс Биг Мака», который оценивает покупательную способность национальных валют только по одному показателю: сколько стоит знаменитый гамбургер от McDonald's. Разница между ценой Биг Мака в России и в США сократилась за год с 42,9 до 41 процента. Следовательно, согласно индексу, курс доллара к рублю должен быть не 25,67 рубля за один доллар, как сейчас, а около 15,5 рубля».
Сразу подумалось: до какого же жалкого состояния должна дойти экономическая наука (за одно с обслуживаемой ею финансовой системой), чтобы цепляться за бутербродные ориентиры? Как же должна деградировать вера в «надежные» и «проверенные временем» дефляторы ВВП, потребительские корзины, оплаты неквалифицированного труда, расчеты ВВП на душу населения и индексы потребительских цен, чтобы сравняться по убедительности в глазах дезориентированной публики с индексом Биг Мака, а теперь еще, говорят, и плеера iPod?!
Немного поразмыслив, пришел к убеждению, что за очевидным абсурдом сравнения бутербродных цен в разных странах (несопоставимая себестоимость производства, несопоставимые уровни оплаты труда, несопоставимые доходы населения, несопоставимая политическая конъюнктура и – главное! – несопоставимая ценовая политика компании McDonald's, всегда подстраивающейся под местные реалии и балансирующей между сверхприбылью и страхом нарваться на погром и заполучить высаженные витрины) скрывается отчаяние перед нынешним состоянием мировой денежной системы, злокачественно деградировавшей от товарных денег к декретным, а под конец – к инфляционным кредитным деньгам .
На фоне основного недостатка патриархальной привязки товарных денег к золоту и серебру, порожденного естественным дефицитом драгоценных металлов, которых периодически не хватало для поддержания паритета между денежной массой и объемом товаров / услуг, главный недостаток денег декретных (т.н. fiat money)  - инфляционность, вызванная бесконтрольной эмиссией – хоть и вызывал обеспокоенность, однако не предвещал летального исхода. Даже кредитные деньги – эта чудовищная аберрация ростовщической ментальности, свернувшая нашу цивилизацию в бараний рог в 18 веке – поначалу пытались сохранять видимость приличия, поддерживая привязку к великим уравнителям  (золоту и серебру) и не оспаривая приоритеты государства и народовластия (в лице Парламента) в вопросе контроля за эмиссией.
Затем, двумя молниеносными ударами – в 1913-ом (создание Федеральной резервной системы) и в 1933 году (административный указ президента Рузвельта № 6102 и последовавшие за ним меры по уничтожению привязки доллара к золоту) – кредитные деньги завершили отрыв от реальности и окончательно вышли из-под контроля. С этого момента Его величество Доллар США занимался исключительно обслуживанием самого себя, погружая подспудно реальную экономику в мглу Майи и субъективность бутербродных индексов.
Жуткому катабазису денежной единицы Соединенных Штатов Америки мы и посвящаем наш сегодняшний рассказ.

От истоков до 1913 года

Поводом для выделения 1913 года в качестве переломной вехи в истории американских денег послужили отнюдь не авторские эмоции, а непреложный факт: по оценке Министерства финансов США, стоимость товаров и услуг в течение периода с 1635 по 1913 годы оставалась относительно неизменной, зато с момента создания Федеральной резервной системы (в 1913 году) эта стоимость возросла в 25 раз ! Иными словами, Америка демонстрировала финансовую стабильность на протяжении почти трехсот лет, которые – обратите внимание – были наполнены самыми драматичными социальными потрясениями: войной за независимость, гражданской войной, выдавливанием Франции, захватом испанских территорий, геноцидом коренного населения, золотой лихорадкой, индустриальной революцией и неистовым Drang nach Westen, отмеченным тысячемильной паутиной железных дорог и основанием бесчисленных новых городов.
В ХХ веке на территории США воцарился мир, а войны, опустошившие прочие континенты, обеспечили «форпосту Демократии» условия для невиданного экономического роста. При этом, однако, состоялось не столько сокрушительное обесценивание американских денег, сколько превращение  их в эфемерное, неуловимое, сюрреальное НЕЧТО, ни к чему не привязанное, ничем не обеспеченное и к тому же находящееся под контролем НЕИЗВЕСТНО КОГО. Неожиданное развитие событий, не правда ли? 
За вопиющим обесцениванием денег и принудительной виртуализацией финансовых отношений скрывается хоть и трагичная но весьма банальная социальная метаморфоза: речь идет о безоговорочном переходе властного контроля в мире от капитала производственного к капиталу банковскому. Здесь-то и начинается самое интересное: поскольку банковский капитал в том виде, как мы его знаем сегодня, в основе своей представлен так называемыми «старыми деньгами» , резонно предположить, что названная метаморфоза корнями своими уходит в прошлое, несоизмеримо более далекое, чем 1913 год. По этой причине нам представляется целесообразным начать летопись американского доллара не с момента обретения им нового качества (1913 и 1933 годы), а с самых истоков – XVII века, эпохи колониальной зависимости Америки от Британии.
Период от возникновения первых колоний до победы в войне за независимость представляется неолиберальным историкам и экономистам дикой вольницей. Страшно подумать: на территории Соединенных Штатов в те годы в обращении находилось более пятидесяти (!) различных форм денег – помимо монет британской, испанской, французской и португальской чеканки, в качестве платежного средства легко и непринужденно принимались сертификаты (scrips), эмитируемые отдельными колониями (впоследствии – штатами), городами и даже крупными предприятиями. Стоимость этих денежных суррогатов непредсказуемо менялась, а главное – не соответствовала реальной стоимости подлежащего обеспечения (золота и серебра), либо вообще никакого обеспечения не имела.
Приведенная оценка финансовой анархии, царившей в XVII-XVIII веках на территориях США, отражает точку зрения сторонников Александра Гамильтона и привнесенного им в 1791 году цивилизованного (в европейском понимании) банковского дела в виде First Bank of the United States, первого Центробанка Соединенных Штатов. Реальность, однако, такова, что колониальные сертификаты (colonial scrips) - бумажные декретные деньги, подкрепленные не золотом и серебром, а лишь авторитетом местных властей - на протяжении всего своего существования (52 года) не знали инфляции и обеспечивали стабильность цен, невиданную ни до их введения, ни после запрета, наложенного на эмиссию британским парламентом (т.н. Currency Act 1764 года).
Характерно, что ликвидация колониальных сертификатов и возврат к благородному продукту Bank of England, фунту стерлингов, привела не только к упадку экономической жизни североамериканских колоний, но и явилась по сути главной причиной войны за независимость.
Революционное своеобразие колониальных сертификатов проявлялось не столько в отказе от привязки к золоту и серебру, сколько в упразднении самой идеи банковского кредитования власти (правительства) под процент – общепринятой практики в Европе XVIII века. Отсутствие «долгового бремени» на самозваных деньгах североамериканских колоний позволяло местным органам управления снижать налоги и предоставлять кредиты под низкий процент, что, в свою очередь, вело к расцвету товарных отношений и производства.
Бенджемин Франклин, принимавший непосредственное участие в создании колониальных сертификатов Пенсильвании, оставил зарисовку экономической ситуации, отражавшей запрет метрополии на эмиссию самозваных денег: «Условия изменились столь разительно, что эра процветания мгновенно сошла на нет, а депрессия достигла таких масштабов, что улицы колониальных городов переполнились безработными».
В 1776 году о колониальных «чудо-скрипах» писал с нескрываемым восхищением и отец европейской экономической науки Адам Смит: «Правительство Пенсильвании изобрело новый способ кредитования, который, не будучи деньгами с золотым либо серебряным обеспечением, тем не менее, полностью дублировал денежные функции. Правительство предоставляло людям под процент и земельный залог бумажные долговые сертификаты, которые переходили из рук в руки подобно банковским обязательствам (bank notes) и считались законным платежным средством во всех сделках. Система эта существенным образом сокращала ежегодные расходы правительства, и говорят, что пенсильванские бумажные деньги никогда не обесценивались ниже стоимости золота и серебра, установленной в колониях до их эмиссии».
Отказ от привязки колониальных сертификатов к золоту и серебру объяснялся объективной невозможностью обеспечить паритет денежной массы и объема товаров и услуг: драгоценные металлы хранились за океаном в авуарах Bank of England, который, как можно догадаться, не горел желанием наращивать эмиссию пропорционально темпам экономического развития североамериканских колоний.   Секрет успеха доморощенной валюты заключался, однако, не в их декретном статусе (fiat money), а в соединении двух обстоятельств - устранении выше помянутого «долгового бремени» и жесткого контроля за эмиссией. По признанию Бена Франклина: «В колониях мы эмитируем собственные деньги. Они называются колониальные сертификаты. Мы эмитируем их в правильных пропорциях к запросам торговли и производства».
Разумеется, бумажные обязательства североамериканских колоний были далеки от идеала. Можно не сомневаться, что и без запрета метрополии «правильные пропорции» эмиссии рано или поздно исказились бы под воздействием непредвиденных обстоятельств, как то случилось десятью годами позже (1775) в условиях разразившейся войны за независимость.
10 мая 1775 года на тайном заседании Второго Континентального Конгресса было принято решение об эмиссии «кредитных билетов на сумму, не превышающую 2 миллиона испанских рифленых долларов». Потребность в бумажных деньгах возникла для «защиты Америки», а «12 колоний обязались признать новую эмиссию в качестве законного платежного средства». Новые сертификаты получили название «Континентальной валюты» (Continental currency) или сокращенно – «Континенталы» (Continentals).
Беспокойные обстоятельства военного противостояния метрополии помешали, однако, благостному развитию сценария: очень скоро эмиссия вышла из-под контроля и продемонстрировала самые печальные дефекты бумажных денег. В конце 1775 года было напечатано «Континенталов» на сумму, уже в три раза превышающую изначально запланированную (6 миллионов испанских долларов), а в 1779 году эмиссионная вакханалия  доcтигла предела: 242 миллиона долларов! Инфляция обрела гомерические масштабовы – за 100 «металлических» долларов радостно отдавали 16800 бумажных.
В довершение неприятностей полиграфическая защита «Континенталов» оказалась настолько условной, что британцы всласть наигрались в экономическую диверсию, обеспечивая своим печатным станкам круглосуточную загрузку фальсификатом. Типичное рекламное объявление эпохи войны за независимость (из нью-йоркской «Rivington's Gazette»): «Путешественников, отправляющихся в другие колонии, снабжаем любым количеством поддельных долговых билетов Конгресса по оптовой цене бумаги. Качество печати настолько высокое, а имитация точная, что нет ни малейшего риска получить отказ в реализации, тем более, что нашу продукцию практически невозможно отличить от настоящей. Долговые билеты были успешно и многократно запущенны нами в обращение в очень больших объемах. Заинтересовавшиеся могут спросить Q.E.D. в Кофе-хаусе с 11 до 16 ежедневно в течение всего месяца».
Считается, однако, что овчинка  «Континенталов» стоила выделки: колонии не только три года противостояли могучей Британской империи, но  и вышли из этого противостояния победителями. Экономическая цена победы – 200 миллионов долларов долговых обязательств, полностью дисконтированных инфляцией и неликвидностью.
Если предположить, что стремление к самостоятельной денежной системе и в самом деле явилось одной из основных причин противостояния Соединенных Штатов Америки Британии, то победа смотрится гораздо менее выразительно, чем успехи Джорджа Вашингтона при Трентоне и Принстоне . По крайней мере, если принимать во внимание не декларативную сторону дела, а сущностный вектор развития американской финансовой системы. Так в 1791 году по предложению великого англофила, а по совместительству – первого секретаря Казначейства США, Александра Гамильтона Конгресс добровольно сдал позиции и согласился на создание первого американского центрального банка, вылепленного с трогательной прецизионностью по образу и подобию Bank of England.
Внешне мотивация Гамильтона выглядела более, чем похвально: наведение порядка в  финансовой жизни молодого государства, обеспечение надежного кредитования, насущного  для развития промышленности и торговли, ликвидация инфляционных последствий, вызванных бесконтрольной эмиссией (и британской диверсией) «Континенталов». Для выполнения поставленных задач предлагалась централизация финансов под эгидой единого банка, способного обеспечить и защитить интересы государства и правительства. Замечательно и убедительно.
Хитрая рожица сатанёнка начинала проглядывать только в деталях, описывающих механизмы функционирования и – главное – распределения собственности Центробанка. Так, первоначальный капитал First Bank of the United States, по предложению Александра Гамильтона, должен был составить 10 миллионов долларов. Правительству Соединенных Штатов резервировали царскую долу – в размере 2 миллионов долларов. Одна незадача – у правительства таких денег не было и в помине! «Не беда, - увещевал умудренный европейским опытом ученик британского министра финансов Роберта Уолпоула, - эти деньги одолжит правительству Соединенных штатов … сам Центробанк!» Разумеется, за скромные проценты – иначе в цивилизованном обществе не полагается. К тому же возвращать ссуду, сразу не обязательно. Можно и постепенно: скажем, на протяжении 10 лет равными долями.  
Оставшиеся 8 миллионов долларов (а по сути – все 10, поскольку доля правительства также покрывалась за счет кредита) в уставной капитал первого американского Центробанка вносили частные лица, причем обязательным условием Гамильтона был допуск в акционеры не только граждан Америки, но и зарубежных товарищей. Зачем? Как зачем?! Если даже у правительства молодого государства не набиралось 20 % уставного капитала, неужели кто-то полагает, что у рядовых граждан Североамериканских штатов, укомплектованных «Континенталами» на поколения вперед,  могло заваляться 8 миллионов долларов? Тем более, что другим непременным условием Гамильтона для формирования уставного капитала американского Центробанка было внесение не менее четверти суммы золотом и серебром . Тем самым золотом и серебром, с которым у колоний, как помнит читатель, изначально не сложились добрососедские отношения.
Короче говоря, скрытая подоплека демарша по созданию американского Центробанка не может оставлять сомнений (в глазах наших современников, разумеется): передача контроля за финансовой системой нового государства «старым деньгам» Европы. А за одно – подсадка правительства США на долговую иглу кредитных денег. Мало того, что офису Джорджа Вашингтона предстояло десять лет к ряду выплачивать свою долю в уставном капитале банка, так еще и последующее кредитование государственной деятельности предполагалось осуществлять в полном соответствии с британским стандартом: под процент!
Дабы  у читателей невзначай не создалось превратного впечатления, что долговые обязательства правительства никак не затрагивают частной жизни граждан, спешим развеять опасные иллюзии: правительство, получив кредитные деньги от Центробанка, будучи в здравом уме сразу же перераспределяет бремя собственных обязательств на законопослушное население. Как? Повышая налоги, добавляя проценты потребительского и делового кредита, выписывая акцизные марки – инструментарий обширный и проверенный временем.
Так долговое бремя, наложенное на правительство Джорджа Вашингтона первым американским Центробанком, Александр Гамильтон элегантно предложил  облегчить за счет введения налога на импорт алкоголя и повышения акциза на местное производство виски. Проблема, однако, заключалась в том, что возгонкой американского горячительного напитка баловались в основном жители южных штатов, которые сразу после подписания президентом «Закона о банке» (25 апреля 1791 г.) развернули многолетнее «Восстание виски», ставшее достойным фундаментом для последующего противостояния конфедератов и юнионистов.
За финансовое облагодетельствование молодой нации Александр Гамильтон запросил всего ничего: частный статус Центробанка да 20-летнюю хартию (1791 – 1811) на право эксклюзивного обеспечения финансовых интересов правительства. В качестве отступного предлагался запрет иностранным акционерам участвовать в голосовании и право секретаря Казначейства на проведение еженедельных проверок финансовой  отчетности Центробанка, подкрепленное правом на изъятие правительственных депозитов.
Это последнее обстоятельство (контроль со стороны правительства) вкупе с привязкой денежной эмиссии к запасам золота и серебра позволяет говорить о сохранении хотя бы видимости финансовой независимости финансовой системы Соединенных Штатов в том виде, как она сложилась к концу XVIII века. Рядом с закрытой и никому неподотчетной частной лавочкой Федерального резерва детище Александра Гамильтона смотрится образцом просветительского гуманизма.
Даже при таких щадящих обстоятельствах вектор развития Центробанка, наделенного статусом частной компании, обозначился в истинном виде в ближайшее время:  уже в 1796 году у правительства США кончились деньги и Конгресс дружно проголосовал за продажу акционерной доли государства в родном Центробанке, который отправился в самостоятельное плавание под полным контролем европейских «старых денег».
По началу казалось, что хитрое дело Александр Гамильтона прочно укоренилось на американской земле. Вопреки отказу Конгресса продлить хартию первого Центробанка в 1811 году, на смену ему через пять лет явился Центробанк № 2 (Second Bank of the United States) со всеми полагающимися атрибутами: частным управлением, кредитованием государства под проценты, контролем за эмиссией. Ребенок Джеймса Медисона функционировал недолго – с  1816 по 1833 год - однако напакостил изрядно: устроил бесконтрольную раздачу сомнительных кредитов, сыграл первую скрипку в неслыханной земельной спекуляции, перекинул риэлтерский пузырь на всю экономику, а затем, отозвав махом и в одночасье все кредиты, инициировал «панику 1819 года». Несмотря на то, что под занавес Центробанк №2 скатился к неприкрытому воровству и коррупции, президенту Эндрю Джексону пришлось изрядно попотеть для прикрытия частной лавочки. Два секретаря Казначейства США один за другим были уволены президентом за отказ изъять федеральные фонды из депозитария Центробанка, и лишь третьему  назначенцу -  Роджеру Тейни – хватило гражданского мужества  ликвидировать филадельфийскую кормушку. 
После разгона Второго Банка Соединенных Штатов наступил длительный период вольного существования (т.н. Free Banking Era: 1837 – 1862 г.г.), в течение которого страна самым замечательным образом обходилась без Центробанка.  Гражданская война привела даже к возрождению традиции денежной эмиссии, не обремененной кредитным процентом и производимой самим государством без частного посредничества. Летом 1861 года  президент Линкольн обратился к банковскому сообществу с просьбой предоставить льготный кредит для финансирования армии и военных нужд. Банковское сообщество откликнулось с энтузиазмом: 24 - 36% годовых – и никаких вопросов!
Реакция Линкольна оказалась достойной восхищения потомков: отвергнув частные кредиты, президент провел через Конгресс (Закон от 17 июля 1861 года) эмиссию «Казначейских билетов» (в народе – greenbacks, «зеленые спинки»). Несмотря на то, что «зеленые спинки» являлись классическими декретными деньгами, полностью освобожденными от всяких кредитных и долговых обязательств, в условиях патриотического подъема они замечательно справлялись с функцией «законного платежного средства» и позволили юнионистам свести концы с концами в их противостоянии конфедератам.
В общей сложности за период с августа 1861 года по апрель 1862 года было эмитировано «зеленых спинок» на сумму 60 миллионов долларов без каких-либо признаков инфляции и дестабилизации финансовой системы. Единственной пострадавшей стороной оказались «старые деньги» и банковские круги, заинтересованные в процентном кредитовании федерального правительства.
Идея независимых декретных денег, свободных от долговых обязательств, похоже, понравилась американцам, и вслед за «Казначейскими билетами» сразу же запустили эмиссию «Билетов законного платежного средства» (Legal Tender Notes), которые в отличие от «зеленых спинок» были отвязаны и от золотосеребряного стандарта.
Финансовая система страны была упорядочена «Законом о национальной банковской системе», который в трех редакциях (последняя состоялась 3 марта 1865 года) устанавливал систему национальных банков,находящихся под надзором Управления контролера денежного обращения (Office of the Comptroller of the Currency, OCC). Отныне 1644 национальных банка (октябрь 1866 года) хоть и финансировали правительство под процент, однако делали это в обмен на закупку правительственных же долговых обязательств (федеральных облигаций). И все это - обратите внимание! – без малейшего намека на частный Центробанк.
Независимая национальная денежная политика Соединенных Штатов просуществовала почти пятьдесят лет – до самой контрреволюции Федеральной резервной системы (1913).
(продолжение следует)