Приветствую вас, коллеги!

Продолжаем публикации эссе из серии "Чужие уроки". Сегодня - история американской борьбы (псевдо) с виртуальным гэмблингом (чужим).

* * *

Сергей Голубицкий

«Чужие уроки»

Сухой закон в эпоху виртуальной страсти

Радиоактивный покер

Самый загадочный документ американской юриспруденции – «Закон о безопасности и отчетности каждого порта» – как и полагается триллеру принимался в полночь: забота народных избранников о национальной безопасности отлилась в пухлый 244-страничный фолиант с подробным описанием дополнительных мер борьбы с мировым терроризмом. Отныне все 11 миллионов ежегодно поступающих в США морских контейнеров будут сканироваться на предмет содержания в них радиоактивных материалов, химического или биологического оружия, службы безопасности будут подвергать корабли незапланированным рейдам, работники портов пройдут усиленную проверку на лояльность с целью выявления аномальных симпатий, а чиновники Департамента национальной безопасности разработают инструкции по слаженным действиям в момент террористической атаки.

Навскидку в «Портовом законе» нет ничего необычного: вполне такая предсказуемая законодательная реакция на «дубайский конфуз» , к тому же приуроченная к ноябрьским выборам в Конгресс. Так-то оно так, да вот смущает одно странное обстоятельство. В 21 час 29 минут, непосредственно перед самым голосованием, республиканское большинство в Палате представителей привесило к «Портовому закону» дополнительный (восьмой)  раздел -  эдакий не-пришей-рукав, не имеющий ни малейшего отношения ни к национальной безопасности, ни к радиации, ни к портовым службам. Раздел называется «Принудительные меры по борьбе с Интернет гэмблингом» !

Дальше больше: восьмой раздел попал в «Портовый закон» без какого бы то ни было предварительного обсуждения в комитетах Конгресса! По словам сенатора-демократа Фрэнка Лаутенберга даже члены объединенного согласительного комитета Палаты представителей и Сената  «Принудительных мер по борьбе с Интернет гэмблингом» в глаза не видели. И хотя в основе довеска к «Портовому закону» лежали хороши известные законодательные инициативы республиканцев Джима Лича и Боба Гудлатте, окончательные формулировки анти-казиношной инициативы были изменены, наполнившись, тем самым, новым содержанием.

Ловкий трюк восхищает не столько неожиданностью, сколько тонкостью расчета: вагон «Принудительных мер» прицепили к могучему портово-радиоактивно-патриотическому локомотиву, выступить против которого вряд ли осмелятся честные народные избранники. Так оно и вышло: в полночь 29 сентября 2006 года за «Портовый закон» вместе с «Принудительными мерами» проголосовало 409 конгрессменов, против – 2! На следующий день Сенат единодушно поддержал законодательную инициативу Палаты представителей. Еще через две недели президент США поставил под документом Конгресса свою подпись, тем самым придав ему статус Закона.

По случайному ли стечению обстоятельств, ритуальным соображениям либо хохмы ради Джордж «Дабья» Буш утвердил «Портовый закон» аккурат в пятницу 13-го (октября 2006 года): «Теперь мы защитим наши порты, - заявил президент на церемонии подписания, перемежая в голосе метальцу с дрожью, - мы защитим нашу Родину! Победа в войне с терроризмом будет за нами!». О войне с Интернет гэмблингом «Дабья» не обмолвился ни словом.

Может, и вправду не заметил? Ведь не мудрено: восьмой раздел скрывается на 213-той странице из 244. В спешке не дочитал – с кем не бывает? Заинтересованные лица, однако, «Принудительные меры» заметили сразу: акции британских онлайн-гэмблеров «Sportingbet» и «PartyGaming» обрушились на Лондонской бирже в одночасье на 40 %, австрийская Dwin.com потеряла 35%, а австралийская «Betcorp» - целых 77 % (около 7 миллиардов долларов). Справедливости ради стоит отметить, что «Портовый закон» ударил, в первую очередь, по Интернет-компаниям, ориентированным на американский рынок. Для сравнения - британский гэмблер Betinternet.com, кующий деньгу на азарте азиатских подданных, крестового похода из-за океана практически не заметил: американцы составляют лишь 0.2 % активных клиентов компании.

Интрига, однако, в том, что по разным оценкам от 60 до 80 % всей прибыли грандиозной 12-миллиардодолларовой индустрии Интернет гэмблинга приносят именно граждане США! Шутка сказать: по статистике 86 % американцев по меньшей мере раз в жизни грешили азартом – ставили на лошадей, играли в рулетку, участвовали в спортивном тотализаторе, либо отоваривались государственной лотереей. Настоящая игорная нация! И вот что примечательно: поскольку с  самого момента зачатия Интернет гэмблинг был объявлен в США вне закона, американские граждане проматывают деньги на оффшорных порталах, принадлежащих иностранным компаниям.

Принято считать, что дядя Сэм - существо до мозга костей прагматичное, всеми фибрами души заточенное на финансово-экономическое стяжательство. Сложившийся стереотип подсказывал, что из недр Конгресса должны были явиться не меры по ужесточению борьбы с Интернет гэмблингом, а меры по лицензированию и регуляции этой сверх доходной сферы экономики, поскольку только таким образом можно вернуть в отечественное лоно миллиарды долларов, перекачиваемых гражданами США на счета иностранных предпринимателей.

Однако народные избранники почему-то двинулись в прямо противоположном направлении. Причем конгрессмены не только изменили своему якобы врожденному денежно-хватательному инстинкту, но и выступили против воли избирателей: 85 % американцев не поддерживают запрет Интернет гэмблинга .

Финансовые несуразности, однако, лишь предваряют «Принудительные меры». Неоднократно декларировалось, что в основе мер, направленных на удушение Интернет гэмблинга, лежит забота республиканской партии о морально-этическом здоровье нации: «Гэмблинг так прост и доступен. Он так доступен нашим детишкам. Он вызывает наркотическую привязанность. Давно доказано, что гэмблинг насквозь пропитан мошенничеством и коррупцией», - проповедует конгрессмен Джон Кил, отец борьбы с азартными играми в Интернете.

«Детишки» – это, конечно, замечательно, вот только морально-этические принципы не бывают избирательными по определению. В смысле, что: «отсюда дотуда – курить нехорошо, а вот дальше – опять можно». Во все времена морально-этические принципы отличались идеалистическим абсолютизмом: если в рамках единой культуры или цивилизации принято считать, что курить (играть в карты, кушать врагов) плохо, то это плохо при любых обстоятельствах – и отсюда дотуда, и обратно, и даже за углом. Между тем «Принудительные меры» подают беспрецедентный пример выборочного подхода к этике и морали.

Дело даже не в том, что преследование Интернет гэмблинга на фоне цветущих Вертепов Азарта в Лас-Вегасе и казиношных кормушек, понатыканных в каждой индейской резервации, выглядит как минимум лицемерно.  В конце концов можно возразить, что «детишкам» несоизмеримо проще проникнуть в Интернет казино, чем в «Экскалибур» на Стрипе (к этому весьма неочевидному козырю Джима Лича, соавтора билля, положенного в основу «Принудительных мер»,  мы еще вернемся). Однако даже при оценке гэмблинга в Интернете новый закон демонстрирует  невероятные двойные стандарты.

Так, согласно «Принудительным мерам», к «незаконному Интернет гэмблингу» относятся и рулетка, и покер, и блэкджек, и ставки на спортивные мероприятия  и собачьи бега. Зато ставки на результаты лошадиных скачек незаконными не считаются! Индейцы (кто бы сомневался!) также могут всласть эксплуатировать азартные игры в Интернете: лишь бы терминалы находились на территориях резерваций. Да что там: любая форма Интернет гэмблинга, при которой размещение и прием денежных ставок осуществляются внутри одного штата и не выходят за его пределы, уже не считается вредоносной для духовного здоровья нации!

Короче говоря, нужно быть совсем незрячим, чтобы не разглядеть за «Принудительными мерами» мотивов, отличных как от прямолинейной материально-финансовой заинтересованности, так  и от не менее прямолинейного морализма. Что же это за мотивы? Что двигало конгрессменами-республиканцами, умело навязавшими нации столь странный закон? Хочется подчеркнуть, что речь идет именно о республиканцах, поскольку факт единодушного голосования за «Принудительные меры» демократическим меньшинством в Конгрессе свидетельствует лишь о гениальной привязке темы Интернет гэмблинга к портово-радиоактивно-патриотическому локомотиву.

Немного предыстории

Первое онлайн казино появилось в Интернете лишь в 1996 году - в момент, когда Мировая Паутина уже плелась полным ходом. Задержка, впрочем, была вызвана чисто техническими обстоятельствами, поскольку о выдающихся перспективах перенесения азартных игр в безграничные пространства компьютерной сети догадались  едва ли не раньше, чем отправили первое электронное письмо.

Юридическую базу под мероприятие подвело в 1994 году прогрессивное государство по имени Антигуа и Барбуда, разглядевшее светлое будущее в раздаче лицензий на ведение гэмблинга в Интернете. За барбудянцами шустренько подтянулись Кюрасао, Панама, Доминиканская республика и Коста-Рика. Подтянулись и не прогадали: сегодня 99 % Интернет-казино зарегистрированы именно в Карибском раю, что позволяет трудоустраивать десятки тысяч островитян и пополнять казенные закрома под самую каёмку.

Мнимое затишье 1994 - 1996 года было наполнено драматическим содержанием: все это время американская компания Microgaming разрабатывала казиношный «движок» (Viper Casino Software)  - программное обеспечение, необходимое для организации системы гэмблинга в Интернете, а соотечественники из CryptoLogic отливали стойкие шифровальные алгоритмы  в неприступную цифровую крепость. Венцом усилий Microgaming и CryptoLogic стали распахнутые виртуальные двери InterCasino, перемоловшего за десять лет 11 миллиардов долларов ставок, сделанных клиентами из 240 стран мира!

Сегодня InterCasino далеко не самое популярное и не самое технически совершенное игровое заведение в Интернете, однако и десятиминутного знакомства с финансовыми схемами, задействованными и анонсированными пионером отрасли на своем сайте, хватает за глаза, чтобы понять: «Принудительные меры» американских законодателей – жалкий лепет, никоим образом не способный нарушить благополучие Карибских гэмблеров. Их клиенты из Соединенных Штатов как депонировали деньги раньше, так  и будут их депонировать после нововведений, легко и непринужденно обходя все запреты на «осуществление платежей на счета Интернет гэмблеров банковскими переводами, чеками и кредитными картами» . Вернемся, однако, к истории.

Интернет гэмблинг горячо невзлюбили игролюбивые чингачгуки, а также наследники Багзи Зигеля . Первые – банально испугались конкуренции, а вторые - еще  и поленились заскочить на подножку отходящего поезда. Что не удивительно: практически все столпы традиционного американского бизнеса проворонили старт мировой компьютерной сети, утратили инициативу и как следствие - не сумели наверстать упущенное. В 1995 году маленький греческий человечек по имени Джефф Безос первым решил продавать книжки в Интернете, используя под склад гараж своего дома. Десять лет спустя капитализация его компании «Амазон» (14,5 миллиардов долларов ) семикратно превысила капитализацию столетней «Барнс энд Нобл», владеющей 886 книжными магазинами  и 1231 магазинами по продаже видеопродукции и компьютерных игр.

Аналогичная ситуация сложилась и в игорной индустрии: сегодня на виртуальных порталах Интернета разыгрывается больше покерных партий, чем во всех «наземных» казино планеты. А ведь покер считается чуть ли не национальным достоянием Америки! Как бы там ни было, игорные комплексы Лас-Вегаса и Атлантик-сити вместо оперативного освоения новых территорий не нашли ничего лучшего, чем лоббировать запрет Интернет гэмблинга. Атака на виртуальных конкурентов повелась практически с первого дня существования InterCasino. Рупором «наземного» лобби выступили бесчисленные организации, которые принято относить по мировоззренческим признакам к «Правым Христианам» . Тем самым, что сегодня правят Америкой.

Джон Кил, сенатор-республиканец от Аризоны, приютившей 21 индейское племя со всеми их питейными  и игорными заведениями , возглавил крестовый поход на Интернет гэмблинг в Конгрессе. Количество законодательных инициатив Кила не поддается счету: как только народные избранники заворачивали его очередной проект, он инициировал слушания по следующему.

Боевые затруднения Кила объяснялись слабостью законодательной базы. Единственный норматив, по которому можно было хоть как-то  привлечь к ответственности Интернет гэмблинг, был датирован 1961 годом и назывался «Законом о телеграфном сообщении между штатами» .  «Телеграфный закон» предусматривал штраф и (или) двухлетнее тюремное заключение за участие в передаче информации, относящейся к ставкам на спортивные мероприятия, по телеграфной  или телефонной связи между штатами. На основании этого положения сенатор Джон Кил и объявил Интернет гэмблинг вне закона. Инициативу Кила энергично поддержало Министерство юстиции США. Война началась.

На протяжении шести лет Интернет гэмблинг в Америке пребывал в юридическом вакууме, поскольку не существовало никакой ясности относительно его реального правового статуса. Единственным ориентиром служило безапелляционное заявления Министерства юстиции от том, что занятие это – однозначно «unlawful» . Трюк понадобился для того, чтобы подвести Интернет казино под другой закон – «О запрете незаконного игорного бизнеса» (1972 г.), по которому в отличии от мягкого «Телеграфа», светит уже пять лет заключения. Выстрел, однако, пришелся в воздух: американские компании давно уже прекратили свою деятельность на территории Соединенных Штатов, перенеся ее на карибские оффшоры, где Интернет гэмблинг юридически безупречен, поскольку подвергается официальному лицензированию.

Первый чисто юридический удар по делу Джона Кила со товарищи из индейских резерваций и игорных домов Лас Вегаса нанес в ноябре 2002 года Апелляционный суд пятого округа (обслуживающий юго-западные штаты),  когда поддержал ранее принятое постановление местного суда о том, что «Телеграфный закон» налагает запрет исключительно на передачу информации, относящейся к спортивным тотализаторам, и никоим образом не затрагивает ставки, сделанные в Интернет казино при игре в рулетку, покер и блэкджек.

Потерпев поражение в прямой атаке, анти-виртуальное лобби избрало тактику косвенного удушения. Поскольку достать самих Интернет гэмблеров не представлялось возможности (в основной массе они давно уже передислоцировали на Карибы и свой бизнес, и свои семьи), то решили вдарить по финансовым и рекламным каналам. В марте 2003 года заместитель генерального прокурора Джон Малколм выступил перед банковским комитетом Сената с докладом о серьезной опасности, якобы связанной с отмыванием денег через Интернет казино. В начале 2004 года Министерство юстиции, открыто наплевав на постановление Апелляционного суда, вновь заявила о незаконности всего Интернет гэмблинга (а не только спортивных тотализаторов) и пригрозила санкциями не столько самим гэмблерам, сколько их «приспешникам». В первую очередь - поисковым системам в Интернете, размещающим на своих порталах рекламу сетевых казино.

Перепуганные компьютерные гики из Google и Yahoo решили не дожидаться юридической оценки демарша Министерства юстиции и быстренько удалили со своих порталов все неблагонадежные рекламные баннеры. Правда, ненадолго. Уже на второй день после репрессии, Интернет гэмблеры заменили прямые рекламные линки баннерами на посторонние сайты, на которых, в свою очередь, разместили автоматические скрипты, осуществляющие перенаправление в нужно игорное место. Изысканнее всех поступил гэмблер Paradise Poker: помимо основного сайта paradisepoker.com он создал дополнительный - с доменом paradisepoker.net, рекламу которого и разместил на поисковых системах. Paradisepoker.net был исключительно учебным порталом, на котором покерному мастерству обучали в игре «понарошку», разрешенную даже Министерством юстиции. Стоит ли говорить, что после обучения курсанты самым натуральным образом испытывали потребность в проверке знаний на «взрослом» портале Paradisepoker.com?

Настоящий переполох в стане анти-виртуального лобби вызвал в феврале 2005 года билль Палаты представителей  Северной Дакоты, выступившей за легализацию Интернет покера на территории своего штата. Забавно, что в  качестве эксперта на слушаниях выступал Найджел Пейн, генеральный директор того самого плутовского Paradise Poker. Пошуршав бумажкой с отчетом о многомиллионных доходах своей компании, Пейн обещал законодателям, что в случае принятия революционного закона, он перенесет в Северную Дакоту весь бизнес из иноземных юрисдикций. Революция, однако, не состоялось – Сенат штата наложил на билль вето.

Мартиролог

Справедливости ради надо отметить, что до самого последнего времени война с Интернет гэмблингом велась практически бескровно. Единственным пострадальцем «Телеграфного закона» стал Джей Коган, генеральный директор «Международной Спортивной Биржи» (World Sports Exchange), зарегистрированной на островах Антигуа и Барбуда. Коган угодил в тюрьму исключительно по собственному простодушию, наивно полагаясь на здравомыслие соотечественников: мало того, что его компания обладала официальной лицензией и находилась в иностранной юрисдикции, так она к тому же еще и не являлась казино в классическом смысле слова. Брокер по профессии, Джей Коган изобрел совершенно оригинальную форму беттинга на различные события спортивной и общественной жизни, аналогичного торгам опционными контрактами и фьючерсами, принятыми на традиционных биржах. С этими глупостями в голове он и поперся на родину, отстаивать, так сказать,  правду-матку. Несмотря на эмоциональные отговоры партнеров и сотрудников. И отстоял – Томас Гриза, федеральный судья Манхэттена, влупил бедолаге по полной «телеграфной» катушке: 21 месяц тюрьмы плюс 5 тысяч долларов штрафа.
Когана засудили в 2000 году, однако безумие прецедента до такой степени зашкалило общественное воображение, что анти-виртуальному лобби потребовалось целых шесть лет на проведение повторной зачистки. Зато уж в 2006 году, смачно отлоббированные неоконы взялись за дело с особой прытью.
Весной конгрессмены-республиканцы Джим Лич и Боб Гудлатте навязали законодательному собранию очередной билль о запрещении финансирования гэмблинга в Интернете с помощью кредитных карт, банковских переводов и чеков. Поскольку инициатива в очередной раз погрязла в бюрократической трясине, а время основательно поджимало (на носу выборы вместе с более чем вероятной потерей большинства мест в Конгрессе!), в ход пустили тяжелую артиллерию.
16 июля 2006 года в международном аэропорту Далласа (штат Техас) агенты ФБР арестовали генерального директора крупнейшего в мире Интернет гэмблера, британской компании BETonSPORTS, Дэвида Карузерса вместе с женой Кэрол. Карузерс возвращался с ежегодного собрания акционеров компании из Лондона на Коста-Рику, где постоянно проживал с 2000 года.  По иронии судьбы двумя днями раньше Карузерс, выступая на собрании, уверял своих акционеров: «Шансов для утверждения в Сенате «Принудительных мер по борьбе с незаконным Интернет гэмблингом» практически нет».

Карузерса переправили в тюрьму среднего режима строгости (жену отпустили), а затем и выдвинули ворох обвинений - от «мошенничества с использованием почты» до «перевозки из одного штата в другой оборудования для обустройства игорного дома», определив суммарный урон, нанесенный интересам Америки, в четыре с половиной миллиарда долларов!
На ошеломленный протесты – мол, Карузерс не только управляет иностранной компанией, но и сам является британским подданным, дядя Сэм невозмутимо возразил, что по американскому законодательству преступление совершается не там, где сидит сетевой букмекер (на Карибах), а в месте,  где делается ставка.
Дабы ни у кого не возникало сомнений в серьезности нового крестового похода, 7 сентября 2006 года в нью-йоркском международном аэропорту Кеннеди сняли с транзитного рейса и упекли за решетку Питера Дикса, председателя правления другой британской компании – Sportingbet. Подданного Ее Величества арестовали по еще более смехотворному поводу: ордеру на арест был выписан в Луизиане на том основании, что тот штате «использование компьютера для эксплуатации азартных игр» считается преступлением. И хотя адвокатам удалось отмазать Дикса от серьезных неприятностей, сыграв на том, что в штате Нью-Йорк бредовая миссиссипская статья не действует, зловещий прецедент был создан: отныне американские власти присвоили себе право арестовывать не только иностранных граждан, руководящих иностранными компаниями, но и лиц, даже не участвующих в их управлении .

Через три недели после ареста Дикса Конгресс неожиданно ратифицировал «Портовый закон»…

Radix malorum

Итак, мы вновь вернулись к отправной точке нашего исследования.  Обсуждать «Портовый закон» на уровне оценки перспектив его исполнения и эффективности мне кажется неинтересным. Падение биржевых котировок на акции мировых Интернет гэмблеров представляется не более, чем эмоциональной и, к тому же, скоротечной реакцией на иррациональный демарш заокеанских неоконсерваторов. Демарш этот иррационален, не только потому, что существует тысяча способов обхождения ограничений, налагаемых на финансовые потоки Интернет гэмблеров: от использования электронных систем расчета (eCash) в соединении с посредническими депозитариями (FirePay) до привлечения гигантских международных расчетных центров вроде NETeller – все эти структуры находятся в полной недосягаемости американских крестоносцев. Но и потому, что как только американские банковские структуры, по которым в первую очередь был нанесен ощутимый удар, придут в себя, можно не сомневаться, что в самый короткий срок они изыщут пути для достойного ответа на лоббистскую активность чингачгуков и Пустынных Одноруких Бандитов.
Гораздо интересней разобраться не в эффективности, а в подлинных мотивах апробации репрессивного закона. Я уже указывал при первом приближении на отсутствие в действиях республиканских законодателей как прямолинейной материально-финансовой заинтересованности, так  и прямолинейного морализма. Поскольку никакие прочие варианты в голову не приходили, я решил углубить уже означенные направления.
Признаюсь, по началу мне импонировала  в гораздо большей степени отработка второго пути. Морально-этическую мотивацию я заменил сначала на религиозное рвение, а затем и на миссионизм, столь характерный для мировоззрения Правых Христиан. Увы, обе гипотезы разбивались о непреклонную скалу все того же идеалистического абсолютизма: также как не бывает выборочной морали, невозможно представить себе и выборочных религиозных чувств, не говоря уж о выборочном миссианизме! Отсюда досюда – проповедую истину, а за тем вот пригорком – перестаю. Как можно воевать со злом  казино в Интернете, закрывая при этом глаза на зло казино в Лас Вегасе или индейской резервации?!
К великой печали разработка версии материально-финансовой заинтересованности оказалась более продуктивной.  Отказывая законодателям в прямолинейном прагматизме, я не ошибся: они и в самом деле не польстились  на финансовые выгоды, которые сулили американской экономике и казне легализация и регулирование Интернет гэмблинга. Зато при внимательном изучении биографических данных и сопоставлении фактов, от взгляда не ускользнула жесточайшая связка главных крестоносцев -  республиканских конгрессменов из южных штатов -  со структурами, лоббирующими интересы  местных игорных заведений, всех этих бесчисленных индейских игральных залов, миссиссипских казино и игральных комплексов в сердце невадской пустыни. Похоже, речь все-таки идет о прагматизме, правда, не прямолинейном (том, что на благо всего отечества), а более утонченном (том, что ближе к собственному карману).
Разумеется, никто законодателей за руку не хватал. Пока. Тем не менее история Джека Абрамоффа оставляет надежду, что рано или поздно подлинная фактография, связанная с апробацией постыдного закона о   «Принудительных мерах по борьбе с Интернет гэмблингом», станет достоянием широкой общественности.

* * *

Мы ждем вас в vCollege! Не упустите уникальный шанс получить блестящее образование в самой "горячей" области - финансовом интернет-трейдинге!

Искренне ваш,

Сергей Голубицкий