Настало время подвести окончательные итоги конкурса. Конкурс – это всегда некоторая неопределенность, которую его участники должны устранить. Иначе мы привыкли говорить в таких случаях о решении задачи. Давайте решим ее вместе.

Для этого необходимо посмотреть на последние события, связанные с этим конкурсом, со второго приоритета управления, т.е. с исторического. Что послужило поводом к объявлению конкурса? Правильно, один из ответов читателей по поводу моей рассылки о сущности демократии вообще. Та рассылка называлась: "А короли-то голые!"

На эту рассылку ответили многие читатели, в том числе и Алекс Левитас. Тогда я решил продолжить эту тему и выпустил рассылку под названием: "Вопрос о демократии", в которой опубликовал два письма, среди которых было и вышеупомянутое письмо Алекса. В этой же рассылке я и объявил конкурс, в котором предложил читателям (цитата):

Такова была хронология событий в нашей рассылке. Осталось выявить суть моего вопроса и суть ответов читателей, не так ли? С какого приоритета? Правильно, с мировоззренческого. Только с него можно понять суть вещей. "Зри в корень", - сказал Козьма Прутков, а он знал, что говорил.

Никто не будет спорить, что именно это было сутью моей рассылки под названием: "А короли-то голые!", не так ли? Именно так! А мой вопрос (условия конкурса) никоим образом не касался отношений Израиля и Палестины в условиях демократии в государстве Израиль.

Обсуждение истории государства Израиль от Моисея до наших дней - не входило в условия конкурса в данном случае, да и цели у меня такой не было. Поэтому, дабы не потерять суть вещей (не отклониться под действием чужих и своих воли от цели конкурса), мы этой "вечной темы касаться почти не будем. Не возражаете?

Что в этой фразе утверждает Алекс? Он утверждает, что демократия в кризисных ситуациях работает. А еще что? А то, что это срабатывание осуществляется по обратной связи, которая де лежит в основе демократической системы. А что еще сделал Алекс в своем письме? А в нем он окрасил этот свой вывод ИДЕОЛОГИЕЙ ИЗРАИЛЬТЯНИНА.

И именно эта идеологическая окраска письма стала для всех без исключения основной ловушкой, которая не позволила никому ее просто игнорировать, дабы не отклоняться от цели конкурса. Некоторые попались больше, некоторые, - меньше, но попались ВСЕ!

Если не видишь чужую, лучше скажу, другую идеологию, то обязательно будешь в той, или иной степени УПРАВЛЯЕМ. А чтобы ее видеть, необходимо более высокое мировоззрение и знание истории (реального хода вещей – в нашем случае хронологию и суть конкурса), нежели тот, кто тебе навязывает свою идеологию. Думаю, что эта мысль не столь сложна, чтобы ее не понять. А еще проще: необходимо не отклоняться от намеченных целей под воздействием другого управления и факторов среды. Но произошло то, что произошло: Все, так или иначе, отклонились от цели конкурса.

А я специально не стал поправлять читателей в последующих рассылках, а может даже и "подогрел" их заблуждения в акцентах об идеологии, дабы потом все лучше поняли идеологические капканы, которые расставлены вокруг нас, как мины на минном поле.

Свой анализ я начну с ошибки Сергея Романюка. На эту ошибку НИКТО не обратил внимания, хотя она и входила в конкурс, кроме самого Сергея. Он сказал:

На сегодняшний день это далеко не так! В Карелии, например, количество проголосовавших против всех (выборы главы республики, мэров, законодателей) в среднем составило 12%!

А элита молчит по очень простой причине: Она страшно боится видящих людей! А так как в демократии выбора, как такового, нет, то среди голосующих против всех больше всего ВИДЯЩИХ. А видящим элитарные пастухи не нужны, НУ НЕ НУЖНЫ, И ВСЕ ТУТ!

Теперь об ошибках Алекса с позиций КТУ. Начну с очень простой мысли-вопроса: Скажите, что может быть с тем человеком, который думает, что он СУ (субъект управления), а на самом деле (по фактическому положению вещей) является ОУ (объектом управления)? Ответ прост: Участь его печальна, если СУ зловреден, не так ли?

Начнем с обратных связей, а потом дадим определение тому факту, который Вы приводите в качестве аргумента в защиту демократии. Итак, обратные связи. Маленькая цитата из КТУ:

Прямые связи соединяют: СУ с системой управления и со средой; систему управления с ОУ; ОУ со средой.

Обратные связи делятся на внешние и внутренние обратные связи.

Внешние обратные связи соединяют среду с СУ, системой управления и ОУ.

Внутренние обратные связи соединяют СУ, систему управления и ОУ между собой.

В демократическом устройстве общества в периодах между выборами СУ являются "Ветви власти", разделенные как внутри себя, так и между собой. Когда они "управляют", то по обратной связи (если удосуживаются ее хоть как-то организовать) они получают информацию о процессах в обществе, о чаяниях и нуждах людей и множество другой информации, необходимой им для своего правежа.

А в день выборов кто "становится" СУ( см. любую конституцию демократического государства)? Правильно, народ, а в кавычках потому, что на самом деле большинство народа и не понимает, что он никогда в демократии не может стать полновесным СУ, если будет играть в эту псевдо игру. Но в любом случае выборы, - это проявление "полномочной власти" народа (если результаты выборов не подтасуют). В кавычках потому, что выбора как такового нет, но народ этого не видит и не понимает.

Иначе говоря, народ в этот день СУ, а информацию о кандидатах (по уже своим обратным связям) каждый голосующий получает из среды и от политттехнологов, которым все равно кого обслуживать, лишь бы платили, да побольше. Что, разве в день стаскивания "целовального" правительства курс на воинствующее правительство никто из политтехнологов не озвучивал и не призывал к этому? Призывал, да еще как! Для политттехнологов выборы – это тот же рынок, где все продается и все покупается.

Алекс может сказать, вернее мне он уже по смыслу сказал (да и письма его об этом), что это чепуха, и он, мол, совершенно не о том говорил, и что смысл его замечания мне не в названии тех или иных связей, а в том, что демократия может и плохо, но работает. Это ведь утверждает автор письма, послужившего темой конкурса? Так?

Не так, уважаемый Алекс и те, кто так думает. Первая причина моего несогласия с Алексом и другими (для чего и цитата из КТУ) состоит в том, что мысль человека должна как можно точнее передаваться его словами, иначе мы в скором времени вообще перестанем понимать друг друга (в этом великая опасность, насаждаемой современной культурой, корпоративных сленгов). Вторая причина - в сути. Я столько уже сказал на эту тему, что просто не хочется повторяться. Читайте пять частей предисловия и введения в КТУ, а также последние рассылки о демократии, - там все есть, однако здесь добавлю следующее по письму Алекса.

Если коротко, то Алекс говорит, что было Правительство "голубей", которое де целовалось с террористами. А раз целование с ними мира основной массе израильтян не принесло, то, следовательно, долой "голубей", и да здравствуют "ястребы"! И вот теперь израильтяне (любые другие народы, которые делают аналогичные выборы) заживут в мире! Ан нет, мира как не было, так и нет, и война продолжается.

Подзабыли овцы "голубей" после управления "ястребов", они опять подсунут народу голубей, через некоторое время, - наоборот. Тик – так, разделяй и властвуй, ни мира, - ни войны. А когда жить станет невозможно от смертей, крови и несчастий всех и вся (в подавляющем большинстве народа), любой сильной руки сами попросят, чтобы только живыми и сытыми быть. Не узнаете поступь современной истории (второй приоритет управления)?!

А что следовало бы делать с позиций КТУ, чтобы положить конец войнам и наладить мир в любом регионе мира, в том числе и на этой многострадальной земле? Ответ невероятно прост по своей сути:

Если цели народов не будут совпадать, то мира на этой земле никогда не будет! Предлагает ли нам Алекс такой образ (такие цели) и путь его (их) достижения? Нет, ничего подобного он не предлагает. Он, ничтоже сумняшеся, просто во всем и вся обвиняет арабов и дурное правительство. А с таким указующим перстом мира никогда не достич, если только не уничтожить всех до одного арабов в Палестине и в ее окружении. А такая цель достижима? Нет, конечно. Да и эта цель не поможет. Тогда начнутся споры между собой (читайте хотя бы Библию).

Если уж совсем просто сказать, то два народа (два правительства) заняты просто склокой на всех приоритетак противоборства и всеми средствами доказывают свою правоту. Иначе говоря, оба народа устремлены в прошлое. А надо? А надо быть устремленным в будущее, только там можно найти совместную цель! В прошлом ее нет и это так ясно. Смотрите абзац, выделенный крупным, жирным шрифтом. Однако эта совершенно очевидная вещь почти никем не замечается?!

Хорошо, предположим это понятно и все читатели этот вывод разделяют. А что дальше-то делать, ибо без дел по достижению общих целей, ничего ведь не получится, не так ли? А дальше "картина" вырисовывается весьма не утешительная.

Зададимся вопросом, может ли любой народ в своем "здоровом" большинстве выработать сам, без подсказок со стороны власть имущих, образ будущего (своего и своих соседей, в том числе израильский и палестинский народы), определить стратегические цели построения этого образа будущего и спланировать путь их достижения? Нет, конечно! Это удел единиц, притом духовно развитых и свободных от корысти.

Коротко ошибки Алекса:

• срабатывает не обратная связь в демократиях, а прямая связь управления в течение 12 часов, пока длятся выборы, в данном случае народ являлся СУ, а не ОУ. Объектом он был до открытия избирательных участков. А раз народ являлся СУ, то управляющее воздействие он оказал по прямой связи;

Вот и все. А лично мне очень хочется, чтобы каждый народ на планете имел свое будущее и при этом жил в мире со всеми остальными народами. И я ни для кого не делаю исключения. А Вы?

Вы, мои читатели, можете меня спросить: А что же делать в таком случае, как же выбираться из этой западни? Ответ очень прост, но мало кого устроит.

Другого пути нет, ибо видение народа складывается из видений каждого из людей, составляющих этот народ. Чем меньше в народе видящих людей, тем слепее народ, тем легче им помыкать, и наоборот, соответственно.

Сергей Петрович написал несколько писем на рассылки по поводу конкурса и демократии. Он, конечно, достоин большего места, но не счел нужным провести анализ и найти ошибки, хотя прекрасно понимает, как это сделать, а ограничился сообщением своего понимания, причем почти на всех приоритетах управления. Кстати, он и сказал, что у него нет цели участвовать в конкурсе. За это 2е место.

К сожалению, - это вся информация, которая у меня есть об Игоре. Игорь выразил в своем коротком тексте максимум понимания сути демократии и хода вещей. Есть у него и ошибки, почти отсутствует анализ. Но третьего места он достоин.

Всех остальных благодарю за участие в конкурсе. Тех, кого я не упомянул в рассылке и/или не выделил в местах, прошу немного подождать: Будут еще конкурсы и не один. Конкурсы, полагаю, будут как по событиям, которые происходят в мире, так и по нахождению решений в предпринимательских проблемах с помощью КТУ.

Моих коллег по рассылке, моих читателей, извещаю, что обучение в ШСД на курсе КТУ идет полным ходом. Обратная связь с изучающими КТУ действует. Писем много, поэтому прошу прощение за задержки с ответами.