На мой материал "Разработка стратегии – как одно из привлекательных
для инвестирования направлений управленческого консультирования",
опубликованный в организованном на сервисе ИнвесторРу сообществе
"Разработка стратегии - первый шаг любого инвестиционного
решения", один из участников нового сообщества
(Иван Дерябин) отреагировал кратко, но емко:
"Экспорт российского консалтинга - это чересчур уж". Поспорим
с экспертом, коему я весьма благодарен за искреннюю оценку,
спасибо.
Что мы имеем
сегодня
Сегодня у нас есть
нефть и другие энергоресурсы. Точка. И
потому поиск своего места в международном
разделении труда - тема открытая и
весьма актуальная для российской экономики.
И обмен мнением на этот счет - вопрос не
праздный.
В свое время (которое кажется сегодня
очень далеким), я рискнул выдвинуть один из
возможных вариантов российской специализации
(в местном деловом издании) в статье
(название которой позаимствовал
у Чернышевского:) -
Что делать?
(забавно, что в одном мне
повезло почти как автору нашумевших
романов - Образованность
хотел он показать).
Тогда в качестве перспективной
специализации для России я предложил
рассмотреть ... кино, которое в тот
период в России было в полном загоне.
Все ли
составляющие у нас есть
Когда я работал в нижегородском инязе
преподавателем управленческих дисциплин, с
целью поправить свой варварский английский,
я пару лет посещал вместе со своими
студентами два курса, который читал
выпускник гарвардской школы бизнеса мистер
Бриггс (на английском). Это были курсы
"Стратегический маркетинг" и "Инвестиционная
политика". Если в первом курсе
содержательная часть мне была знакома (и
потому я лишь надеялся на
полезную практику аудирования
американского варианта английской речи), то
когда я шел на "Инвестиционную политику", то
рассчитывал заодно подучиться в сфере
финансов, поскольку по образованию и
первому месту работы я - технарь,
физик.
Однако я был крайне удивлен, когда в
курсе "Инвестиционная политика" увидел,
что мистер Бриггс (основное его место работы
в то время было - консультант Кака-Колы в
Москве) весь свой курс по инвестиционной
политике построил на основе двух моделей
Майкла Портера "Пять сил конкуренции" и
"Национальный ромб". Эти управленческие
модели, особенно первую, мы давно включили
как один из обязательных технологических
этапов при разработке стратегии
фирм-клиентов. Я шел на инвестиционную
политику, а попал - на стратегический
менеджмент. Вернее оказалось, что грамотная
инвестиционная политика - это и есть
стратегический менеджмент, мне хорошо
знакомый.
Оттуда я, в частности, вынес, что
грамотный ответ на вопрос - какая
перспектива есть у той или иной
отрасли, следует искать на основе
анализа факторов, составляющих
ту или иную отрасль.
И мне кажется, что если такой анализ
консалтинга перенести на всю экономику
сегодняшней России, больших отличий в
выводах, скорее всего, не получится.
Выводы
Несомненно, мы имеем огромный потенциал по
увеличению производительности труда и улучшению
качества российской продукции. Но раскрыть этот
потенциал без консультантов по управлению
- немыслимо. Потому "тренироваться на
кошечках" у моих коллег консультантов -
есть где.
А там - почему бы и нет. А если
задуматься об экспорте консультационных услуг,
то инвестиции в консалтинг становятся вполне
перспективным и реальным направлением
вложением денежных средств, если, коненчо, вы
хотите получить хорошие прценты от вложений.
Сегодня у нас есть нефть и другие энергоресурсы. Точка. И потому поиск своего места в международном разделении труда - тема открытая и весьма актуальная для российской экономики. И обмен мнением на этот счет - вопрос не праздный.
В свое время (которое кажется сегодня очень далеким), я рискнул выдвинуть один из возможных вариантов российской специализации (в местном деловом издании) в статье (название которой позаимствовал у Чернышевского:) - Что делать? (забавно, что в одном мне повезло почти как автору нашумевших романов - Образованность хотел он показать). Тогда в качестве перспективной специализации для России я предложил рассмотреть ... кино, которое в тот период в России было в полном загоне.
Все ли составляющие у нас есть
Когда я работал в нижегородском инязе преподавателем управленческих дисциплин, с целью поправить свой варварский английский, я пару лет посещал вместе со своими студентами два курса, который читал выпускник гарвардской школы бизнеса мистер Бриггс (на английском). Это были курсы "Стратегический маркетинг" и "Инвестиционная политика". Если в первом курсе содержательная часть мне была знакома (и потому я лишь надеялся на полезную практику аудирования американского варианта английской речи), то когда я шел на "Инвестиционную политику", то рассчитывал заодно подучиться в сфере финансов, поскольку по образованию и первому месту работы я - технарь, физик.
Однако я был крайне удивлен, когда в курсе "Инвестиционная политика" увидел, что мистер Бриггс (основное его место работы в то время было - консультант Кака-Колы в Москве) весь свой курс по инвестиционной политике построил на основе двух моделей Майкла Портера "Пять сил конкуренции" и "Национальный ромб". Эти управленческие модели, особенно первую, мы давно включили как один из обязательных технологических этапов при разработке стратегии фирм-клиентов. Я шел на инвестиционную политику, а попал - на стратегический менеджмент. Вернее оказалось, что грамотная инвестиционная политика - это и есть стратегический менеджмент, мне хорошо знакомый.
Оттуда я, в частности, вынес, что грамотный ответ на вопрос - какая перспектива есть у той или иной отрасли, следует искать на основе анализа факторов, составляющих ту или иную отрасль.
Пример такого анализа нижегородского рынка консалтинга можно посмотреть по ссылке - Консалтинг в Нижнем: второй звонок.
И мне кажется, что если такой анализ консалтинга перенести на всю экономику сегодняшней России, больших отличий в выводах, скорее всего, не получится.