Начну с цитаты из
прошлой рассылки, слов, которые напутствовали непосредственно заданию.
Вспомним гипотезу, мы из чего исходили? Вот именно, мы
исходили из того, что человек – это в потенции святая троица в гармонии его души, разума и
тела.
Нельзя гипотезу терять, а тем более менять, если на то нет
никаких оснований. Появятся основания, тогда нужно вернуться в исходную
точку, изменить гипотезу, и вновь, с начала начать опытный путь её
подтверждения.
Выделено и
подчеркнуто сейчас мною при цитировании.
Представьте себе эту
гармонию, почувствуйте в себе это представление, прежде чем начнете читать
дальше.
Представили?
Почувствовали?
А теперь наложите это
свое представление и чувство на каждое из писем, с которыми сейчас будете
знакомиться.
*******
Здравствуйте,
уважаемый Валерий Арцрунович!
" Ну, и кто же тут хозяин? Кто наблюдал во всех
экспериментах за деятельностью слуги? Пред кем ум – слугу брала оторопь, и он
замолкал? J"
Ум у меня замолкал перед чувством спокойной, может быть даже холодной
уверенности, радости, любви…
Вы конечно же спросите, а что это такое, чувство?
Каково его определение?
А каково
определение Души… Абсолютная Истина, Искра Божья, Любовь…
Интуитивно
чувствую, что это любовь ко всему, поднимающаяся из глубин сердца.
Всего Вам
доброго, благостного, счастливого!
Андрей Вячеславович.
***
Спасибо, Андрей
Вячеславович за пожелание и открытку.
А спрашивать у Вас
определение чувства я не буду, ибо чувству дать определение – невозможно.
Описать в меру можно, но не определение дать. J
Собственно, Андрей
Вячеславович, Вы это и сделали, кратко описали свое состояние и чувство. А
ответ на задание где?
Понятно, не до того
было за Вашими чувствами. J
*******
И снова
здравствуйте!
Я поэтому и отложил диалог про эмоции и
чувства. До окончания учебы, так как на самом деле у нас позиции разные. Я
лишь в начале пути. Вашу точку зрения я понял, но пока картинка не сложилась не принял. Нужны еще элементы картинки. Да
кстати, а эмоции и чувства испытывает тот же кто и
наблюдал за своим умом? J
Правильно я понимаю?
Задание 9.
Ну, и кто же тут хозяин? Кто наблюдал во всех
экспериментах за деятельностью слуги? Пред кем ум – слугу брала оторопь,
и он замолкал? J
Спасибо за подсказку. Логично, что если
разорвать живое существо на части, а потом сложить, целое уже не получится.
Значит, хоть мы и приняли гипотезу, что человек это союз святой троицы, но по
отдельности элементы не могут заменить целое. И опять, исходя из изначальной
гипотезы, человек и наблюдает за своим умомJ
Хотя это же вопросы не сняло? Какой человек, сразу же следующий
вопрос. Да и получается, что раз человек это синтез трех частей, то
получается за умом с помощью ума и наблюдаем? Туплю. Ладно, пересплю с этими
мыслями, авось утром озарение будет.Может еще подсказки будут? J
Алексей
***
Извините, Алексей,
подсказки не будет. Я в этот раз почти ни на одно письмо не ответил.
Собирался сразу же, через день, второй выпустить рассылку, но за заботами по делам домашним – отложил, теперь вот всем
сразу отвечаю.
Что могу сказать,
Алексей, Вы гипотезу не потеряли. Более того, Вы даже начали правильный ответ
синтезировать, получили его, но, к сожалению, испугались. Не говорю, что
сознательно, но подсознательно испугались, потому ум Ваш, как им принято, на
первую ступеньку победителя и вылез. Увы. JL
Но ничего, после этой
рассылки все у Вас встанет на место. По этом
заданию, конечно.
*******
Здравствуйте,
Валерий Арцрунович!
Задание 9.
Ну, и кто же тут
хозяин? Кто наблюдал во всех экспериментах за деятельностью слуги? Пред кем
ум – слугу брала оторопь, и он замолкал? J
Ваша
рассылка пришла как нельзя вовремя!!!
Дело
в том, что я сейчас снова бросаю курить. У меня накопился некоторый опыт в
этом деле JL раньше, я замечал странную
особенность в этот ответственный момент. Я чувствовал
что хочу бросить курить, и начинал думать как я это буду делать.
Когда
желание было актуально, сила воли заставляла меня думать
как не соблазнится на очередной позыв привычки. Ум под влиянием воли желания
придумывал отговорки для желания закурить! И перетерпев голод, желание дышать
свежим воздухом побеждало желание дышать дымом!
Из
этого у меня родилась такая цепь: желание--> воля-->ум.
Но
вопрос вы задали «кто тут хозяин» из цепи следует что воля! Но воля не
создала желание! наоборот, желание создало волю довести дело до конца!!! А ум
выполнял задание по придумыванию способов воздержаться от сигареты!
Значит
хозяин это желание! А ум слуга!
Раньше
это представление было обрывочно, а теперь пазлы
сложились в единую картину! Благодаря Вашим заданиям!
Холмс!
Я в восторге!!! JJJ
Благодарю
Вас Валерий Арцрунович! Ваше дело правое! Вы
победите!!!!!!!!!
***
Хм. Никого я
побеждать не собираюсь. Даже себя побеждать не буду, зачем же мне с самим
собою воевать? J
Влад, а Вы из чего
исходили, когда такой вот ответ давали? Какая у нас гипотеза есть, и где она
тут у Вас?
Что касается Вашей
войны, то таким Макаром Вы вряд ли вредную привычку победите, ибо чему
сопротивляешься (с чем воюешь), то возрастает.
*******
Здравствуйте,
Валерий Арцрунович.
Отчет по
заданию 8.
Цель: Сконцентрируйте все свое внимание на своем уме! И как
только вы это сделаете, тут же в течение нескольких секунд, попробуйте
заметить, как ведет себя ваш ум?
1.В шумных и
суетных местах, например, в метро,сконцентрироваться не получалось. Удавалось лишь снизить интенсивность
«думалки». Ум продолжал явно контролировать внешние
шумы, передвижения, настроения и т.п. в ближней зоне.
2.В спокойном, а
главное, в уединенном состоянии концентрироваться удавалось достаточно легко.
Но только в тех случаях, когда я не думал о технике концентрации, а делал это
естественно, как Вы советовали. Результаты порядка сотни попыток можно
разбить на три явные группы:
а) Первые 2 - 4 секунды где-то на периферии на
цыпочках бродят очень деликатно какие-то мыслишки - призраки. Осознать что за мыслишки пока совсем не получается. Затем
возникает явная доминирующая и очень «успокаевающая»
мысль: «Все под контролем. Ты находишься там-то и там-то, все узнаваемо». А
следом как будто шлюз открыли …
б) Первые 2 – 3 секунды - тишина. Но такое ощущение,
что кто-то рядом замер и смотрит на меня откуда-то сзади-сбоку.
Затем негромкие и такиенейтральные
думки появляются. По нарастающей. Думки про непосредственно окружающие меня
объекты. Думки – констатации. Вот вижу это, а вот … Далее
шлюз открылся…
в) Первые 2-3 секунды – пустота и тишина. Затем
нарастающий дискомфорт из-за недостатка кислорода. Я частенько неосознанно во
время концентрации переставал дышать (именно такие попытки
и отнесены к этой группе). Затем дыхание восстанавливалось и это сопровождалось
мыслью: «Так, дыши, дыши! Хорошо дышишь, быстро восстанавливаешься. Так ведь
лучше?». Далее шлюз …
Отчет по
заданию 9.
Вопрос: Ну, и кто же
тут хозяин? Кто наблюдал во всех экспериментах за деятельностью слуги? Пред
кем ум – слугу брала оторопь, и он замолкал? J
Думаю, это разум (просветленный душой ум) наблюдал
за деятельностью ума. Все-таки не душа, а разум. Аргументы следующие:
1)Не противоречит
нашей изначальной гипотезе;
2)Мозг – «часть»
тела, орган. Деятельность ума, которую я у себя
наблюдаю, - суть мозговая деятельность, телесная. Этой мозговой деятельностью
разуму бы руководить как СУ. Душа – СУ еще более высокого порядка.
Причем мой
разум такой маломощный, что долго быть в помещении, где находится слуга, не может.
Всего-то несколько секунд. Потому-то слуга и позволяет себе…
Надо хозяина тренировать.
С уважением,
Алексей Каненков
***
Задание 8
комментировать не буду, и так ясно, что Алексей наблюдал вещи, нами уже
описанные.
А вот о задании 9
несколько слов скажу.
С моей точки зрения,
как вижу я, Алексей, как и его тезка чуть – чуть до
окончательного синтезе не дошел, хотя и прошел дальше, нежели его тезка.
Алексей, Вы упустили
из вида то чувство, которое испытывали при исполнении задания 8. Не то
чувство дискомфорта по прошествии
нескольких секунд, а то тонкое чувство непосредственной концентрации
внимания.
Да, Вы о гипотезе не
забыли, но из неё ли Вы полностью исходили?
*******
Доброго времени суток, Валерий Арцрунович!
№ 8.
Пробовал, наблюдал. Заметил то же, что и остальные.
Только ещё порой возникают цветные образы и голоса.
Но, чем больше времени наблюдаешь, тем проще гасить случайные думки-вспышки.
Скажешь мысленно "ТС-ССС... тихо... тихо..." и снова тишина.
И так пока что-нибудь не отвлечёт.
Лучше всего наблюдение ведётся после отдыха, усталость не даёт долго
удерживать фокус.
№9.
Осмелюсь предположить, что наблюдатель этот - дух, смотрящий на разум как бы
сверху вниз.
Так как же грамотно отдать приказ разуму и проконтролировать исполнение?
До свидания! С уважением В.С.
***
Если по Духом,
Владимир, Вы имеете в виду Душу, тогда Вы утверждаете, что наблюдает душа?
Или Вы под духом понимаете нечто другое?
Но все равно, даже
если и так, то откуда взялись верх и низ, хоть и иносказательно?
Я понимаю, можно
сказать, чувствую, Владимир, что Вы имели в виду, когда это письмо писали, но
выразили Вы свой внутренний образ весьма не четко. Торопились? J
*******
Здравствуйте Валерий Арцрунович!
Если исходить из нашей гипотезы, что человек это душа, разум и тело, то ответ
на 9 задание будет однозначным.
Хозяин это Душа.
До последней рассылки я и подумать даже так не мог, по той причине, что само
мое понимание души было очень туманным. Типа где-то она там есть в груди и
иногда шевелиться.
Теперь я потихоньку начинаю удивляться и кажется
прозревать. :)
Спасибо вам!
С уважением,
Дмитрий.
***
Человек не просто три
"части", Дмитрий, а… См. гипотезу.
*******
Здравия, уважаемый Валерий Арцрунович!
Ну, и кто же тут хозяин? Кто наблюдал во всех
экспериментах за деятельностью слуги? Пред кем ум – слугу брала оторопь, и он
замолкал?
А этот хозяин – душа, истинное
человеческое Я. Исходную гипотезу я не забыл. J
А вот почему хозяин не может долго быть в помещении,
где находится слуга? Может быть, этого можно достичь только длительными
тренировками, обретением навыка контроля за деятельностью
ума. Иначе ум бастует и либо уводит в сторону посторонними мыслями, либо
отвечает головными болями, т.е. воздействует на тело.
С уважением,
Сергей Плугов
***
Аналогично, Сергей.
Что касается Вашего
вопроса, то… А Вы буквально себе эту картинку
хозяина и слуги вообразите. И как Вы себе представляете, хозяин всегда и во
всем будет следовать за своим слугой?
Веселая картинка, не
правда ли? J
Нет, Сергей, за
слугой следовать не нужно, а вот перевоспитать слугу – придется. Если Вы,
конечно, хотите иметь исполнительного слугу, точно исполняющего свое
предназначение.
Ну, а о том, как
перевоспитывать слугу, как уже не раз говорилось, поговорим позже, когда до
ЭТОЙ цели доберемся. Намерение по пути к одной цели менять на другое
намерение не следует. Иначе "ёжик" вмиг появится. J
*******
Здравствуйте, Валерий Арцрунович!
По моей логике получается так:
1. Дано 3 субъекта: разум, душа, тело
2. Ум сам себя глушить не будет – исключается. Вносим
поправку в п. 1: не «3 субъекта»,
а «2 субъекта: тело и душа и 1 объект – разум»
3. Мысль – это импульс, проходящий по цепочке
нейронов (микрочастей тела). Стало быть, сам
процесс глушения производит тело. Однако телу, по большому счету, все равно,
кто там с кем в голове борется, инициатором процесса оно не будет (т.е. в
интересах целей нашего эксперимента тело не является субъектом,
соответственно, вносим поправку в п. 1 «1 субъект – душа и 2 объекта: тело и
разум»).
4. Соответственно, процесс глушения разума производит
тело по команде души.
Понимаю, что вы к этому и вели, но все же звучит
диковато для меня, хотя логических ошибок в своем рассуждении не нашел.
С уважением,
Олег
***
Для меня, извините,
Олег, такой вывод тоже диковато звучит, и далеко не к этому выводу я вел.
Что касается Вашей
логики, то тут ошибка в самом её начале. Мысль – это не электрический
импульс, идущий по цепочке нейронов. Мысль – причина, импульс – следствие.
Еще раз, Олег,
посмотрите на нашу гипотезу, особенно обратите внимание на подчеркнутое мною
слово. Там и ответ.
*******
Здравия, Валерий Арцрунович!
На вопрос о том, что для меня есть время ответить пока не могу – ускользает
что-то от меня важное. Не могу зацепить, а без этого чего-то, что я как-то
уловил - ответ будет не полным. Я ещё денёк-другой поразмыслю.
> Задание 9.
> Ну, и кто же тут хозяин? Кто наблюдал во всех экспериментах за
деятельностью > слуги? Пред кем ум – слугу брала оторопь, и он замолкал?
> Вопрос из письма
> А теперь подумай вот над чем: Кто ж это концентрирует внимание?
Кто наблюдатель?
Исходя из святой троицы это может делать только
Душа. Только она может быть наблюдателем за умом - больше некому.
Но как-то тогда всё слишком просто... Ведь не чувствую я Душу, не слышу. У
меня даже создалось такое чувство, что мой ум раздвоился и сам за другую
половинку отвечает...
Нет внутреннего удовлетворения от ответа.
Зато ко мне вот что пришло - пьеска :)))
А ты кто? - Спросила Душа.
? И чего молчим? Ты ж только сейчас тарахтел!
А про что я тарахтел, - спросил ум?
Разве поиск важного это не важно? - Сказал ум.
Да заткнись ты, - сказала Душа, чего это ты пораскидал тут - присесть негде!
Так это же полочки - сказал ум. Это склад использованных вещей.
А это для чего пустые полочки? - спросила Душа.
Так я же перекладываю то, что лежало на старых полочках на новое место, только
слегка подкрашиваю, подчищаю, лачком кое-где...
И что? - спросила Душа. Для чего переносить-то с места на место?
Ну, дык я ж постоянно работаю, мне некогда! Вот конёчки - зима же на дворе! Я их на полочку во-о-он ту перенесу и через два дня на каток.
А кто тебе сказал, что я захочу на каток? - спросила Душа.
А вот какие прекрасные лыжи или вот саночки - как? - спросил ум.
Какие лыжи, какие санки? Мы же про коньки говорили...
А Сидоровы, к ним же на Новый год собираемся. - сказал ум.
Какие Сидоровы??? - крича стала спрашивать Душа.
О! Снег пошёл - красота за окном, но холодно, морозно - может водочки? - угодливо
предложил ум.
Отнеси коньки на место и убери ты эти полочки! - сказала Душа.
Какие коньки? Я карбюратор несу, выходит ведь из строя - в ремонт его надобно!
Валерка вон давно просил диски ему записать, надо перенести диски.
Интересно, а что подарить Ане? В прошлом году она была рада, что подарили духи!
На полочку их...
Стоп, а ты чего здесь расселась-то - не мешай работать! Ишь ты, расселась она,
освободи место, видишь колесо несу, а вдруг
пригодится? Иди, иди не оглядывайся, а вот прихвати-ка пылесос и рябину, во-о-о-н ту веточку...
Какую рябину, какой пылесос... И Душа покинула замусоренное место.
Вы думаете, что она ушла? Ошибаетесь она лежит под
колесом, утюгом и лыжами,
да ещё и Васька, ну тот из 13-ой там сидит - своего часа дожидается...
Смешно и грустно
одновременно, Андрей. И душа у Вас какая-то грубая на ум уж очень похожая. J
Ваш ответ душа, да,
Андрей. А если еще помыслить, да не умом, а у души своей спросить,
придерживаясь гипотезы? J
*******
23-24/12/09
Здравствуйте,
Валерий Арцрунович!
Да, классный опыт,
доказывающий, что моя душа больше и сильнее чем тело и ум. Конечно хозяин это
я, а ум только слуга! В наших терминах в эксперименте я-душа наблюдала за умом-слугою. Однако, я так давно отдал уму на откуп все управление телом, что
только благодаря этому опыту понял, что ум - отдельно, а я (душа) отдельно. У
меня был похожий опыт ранее на семинаре у Олега, когда мы искали каждый в
себе некие аспекты, которые мешают собственному состоянию быть идеальным.
Сейчас вспоминаю, что нашел у себя 3 сущности: одна в правой руке, похожая на
красное яблоко. У нее всегда есть стремление силой убрать все мешающее с
моего пути. Большая пчела размером с воробья в желудке, стремящаяся всегда
насытить мое тело в прок. И белая звезда-шар в 4-х метрах впереди слева от
меня, служащая неким центром притяжения для меня. На каждую из этих сущностей
можно было настроиться и понять, зачем она мне нужна. При этом до самого
семинара я и не подозревал, что они у меня есть. Вот и когда я во время
эксперимента № 8 увидел серый комочек
ума, то тоже подумал, что это очередная сущность, которую застукали на месте
преступления – болтала что-то без толку и только мешала сконцентрироваться на полезном.
Поэтому, что же такое ум? Сейчас
я понимаю, что это обыкновенный планировщик для достижения целей-образов
души. Сам поставить цель-образ ум не может. При отсутствии новых
целей-образов, поставленных душой, он занимается перелопачиванием старых
целей-образов прошлого или будущего. Кстати, попутно заметил, что уму хочется
разнообразия в получаемых образах. Если свежих и новых образов нет, то он
стремится к пустому общению, просмотру ТВ, чтению книг и т.д. в общем к тому, чем кто как привык «убивать время».
…
Сегодня вернулся продолжить
вчерашнее письмо и сначала перечитал ваше предыдущее письмо. Обратил
внимание, что вы пишете «настрой не тот». Расскажите, пожалуйста
подробнее, что для вас значит настроится на человека? Я так понимаю, что это
как-то связано с сознательным отключением ума, чтобы он не мешал своими
стереотипами, и вы перед тем как написать ответ
что-то спрашиваете у себя (у своей души) и ждете, когда придет образ – ответ?
И еще один вопрос
про намерение не критиковать. Вы пишите «Выбери, Владимир, намерение и начинай его осуществлять.» Что значит
«выбери»? Выбери из чего? Я так понимаю, что у меня сейчас есть где-то (в
душе или уме?) уже есть образ меня-критика.
Сейчас я должен создать образ себя, ведущего диалог с окружающими (а как это
правильно делать?). А вот дальше как правильно заместить старый образ новым?
Ранее вы писали, чтобы я не
сбивался со своего первоначального намерения и не спешил с вопросами «что
делать дальше?». Дело в том, что у меня не было намерения «узнать природу
эго», а было намерение «узнать кто я». Сейчас после 8 заданий я знаю, что я
это не ум и не тело, а душа и мне уже не интересно разбираться с умом, а
хочется перейти к исследованию свой души, так как именно таков ответ на
вопрос «кто я?» - я душа!
Володя
***
На это единственное
письмо я ответил, Владимира я давно знаю, и знаю, как ему не терпится. J Тем более, там у нас с ним была одна техническая
проблема, из-за которой мой, уже готовый ответ ему, - полностью пропал.
Пришлось писать ему заново.
***
25.12.09.
Здравствуй,
Владимир.
Это нужно
испытать, второй раз влезать в уже отработанный образ, чтобы понять, как это
не просто, хм, муторно что ли. JL Ну, да ладно,
делать все равно нужно. J
В прошлый раз я
начал с конца, с твоих, можно сказать, выводов. В этот раз с этого же начну.
Резко начну, чтобы тебя встряхнуть как следует. J
***
Ну, еще бы,
"на фиг мне с умом разбираться, когда я щас душу на составные части разберу!" Грубо говорю,
но на самом деле твои выводы выглядят именно так, увы.
Во-первых,
Владимир, душа человеческая точно так же непостижима, как и Бог. Это следует
из того, что душа – частичка Бога, сотворенная Им по своему Образу и Подобию.
Бог из Себя всю вселенную непрестанно творит (иначе она бы не изменялась),
душа же воплощается в выбранное ею тело и вместе с
ним творит. Потому и говорят, познай себя – познаешь вселенную.
Во-вторых,
Владимир, познать себя целиком – невозможно по двум причинам.
Первая. Ты безграничен,
ибо нет предела совершенству. Сколько бы ты себя не познал, все равно
остается еще больше не познанного.
Вторая. Чтобы в первом
приближении познать, кто ты есть на самом деле, сначала нужно разобраться в
том, кто ты не есть.
Именно этим мы и
занимаемся. А ты повелся на обманке эго, оно тебя утянуло, чтобы ты так и
остался в тумане.
Ум ему, видите
ли, не интересен, душа, видите ли, хозяин. А с чего ты взял, а? Где об этом
хоть слово было сказано?
Наоборот, вспомни
гипотезу, мы с чего начали? Вот именно, человек – это в потенции святая
троица гармонии души, разума и тела человека. А в гармонии хозяев и слуг не
бывает. Так-то вот.
Нельзя гипотезу
терять, а тем более менять, если на то нет никаких оснований. Появятся
основания, тогда нужно вернуться в исходную точку, изменить гипотезу, и вновь
начать опытный путь её подтверждения. Именно так поступали и поступают все
истинные ученые.
А ты, во-первых,
гипотезу потерял, а, во-вторых, походя её изменил. В
общем, все принципы нарушил, оттого и забурился в
безвыходный тупик.
Итак, выходит,
что нужно доделать старое дело, прежде чем браться за новое, то есть нужно разобраться
с умом.
Поэтому, что же такое ум? Сейчас я
понимаю, что это обыкновенный планировщик для достижения целей-образов души.
Сам поставить цель-образ ум не может.
Не правда Ваша,
дяденька, - это необыкновенная штука, в том числе и планировщик. Совершенная
штука! И цели все, подчеркиваю, все, которые ты ставишь перед собою
осознанно, без ума невозможны. Невозможны даже в том
случае, если цель – образ рождается в душе. Осознавать этот образ кто будет,
как не ум?
Проблема тут не в
том, что ум плох в чем-то сам по себе, а в том, что этот совершенный
инструмент, с помощью которого человек и живет, испорчен. Испорчен
всей нашей жизнью с помощью не правильного, не праведного воспитания и
образования. У тебя твой инструмент исковеркан, у меня – мой, и так у
миллиардов людей.
Ну, и кто же ТВОЙ
инструмент чинить будет, Пушкин что ли? И Бог это сделать не может, вернее не
станет делать, ибо принцип есть свободы воли, дар Божий каждому из нас.
Значит, тебе не пренебрегать умом нужно, мол, потому, что он незначительный,
а чинить его нужно, восстанавливать его "здоровье".
Понимаешь ты это
или не понимаешь, но без ума просветление в принципе невозможно, ибо без ума
человек – животное, которому нет никакой осознанной им
надобности просветляться.
Без выздоровления
ума, в меру восстановления его истинного предназначения, о повышении своего
мировоззрение можно и не мечтать, ибо некому будет вести человека по спирали
развития.
Выздоровление же
и состоит в том, чтобы избавить себя от массы стереотипов, основанных не ментальных
и чувственных автоматизмах, то есть программах. Что без ума опять же
невозможно, ибо начало выздоровления начинается с осознания этих самых
автоматизмов.
Настройка на поле человека.
Расскажите, пожалуйста
подробнее, что для вас значит настроится на человека? Я так понимаю, что это
как-то связано с сознательным отключением ума, чтобы он не мешал своими
стереотипами, и вы перед тем как написать ответ
что-то спрашиваете у себя (у своей души) и ждете, когда придет образ – ответ?
Вот он главный
стереотип, из-за которого все и идет вкривь и вкось. Если что-то нам мешает,
это нужно убрать, выключить, завоевать и покорить! Во внешнем мире мы тем
самым сеем вокруг себя разрушения (критика твоя отсюда же), а во внутреннем
мире такое вот выключение ума весьма чревато, крышу можно снести.
Бездумное,
неосознанное стремление выключить ум, остановить его деятельность, может
привести к прорыву всего подсознательного со всеми стереотипами наружу, после
чего человек попросту потеряет себя в окружающей его среде и попадет в
результате в желтый дом.
Ум, повторяю,
Божественный инструмент, крайне необходимый нам в осознании нашей жизни,
потому его не выключать нужно, а восстанавливать его правильную деятельность.
Об этом мы еще
поговорим, когда доберемся до цели. А сейчас о настройке.
Начинаю я с того,
что не выключаю ум, а переключаю свои прежние намерения на намерение
подключиться к полю определенного человека через информацию, которую он мне
прислал. Делаю я это путем концентрации внимания на
этой информации до тех пор, пока посторонние мысли перестают посещать мой ум.
Когда таким
образом ум нацелен, тогда он не тарахтит, а, значит, не блокирует, не
загромождает канал моей связи с моею душою. Как только я это чувствую, я
начинаю "впитывать" в себя эту информацию, прорабатывая её же умом
до тех пор, пока, вдруг, во мне не появляется "образ" ответа. В
кавычках потому, что это не зрительный образ, а нечто такое, что и объяснить
невозможно. Просто я "вижу", что и как нужно сказать человеку, где у
него ошибки и как их можно исправить.
Ну, а раз видишь,
то описать это уже особого труда не составляет. Главное тут не отвлекаться,
ибо любое отвлечение означает прерывание потоков информации из души в ум и
обратно. А прерывание означает исчезновение образа. Я, например, никогда во
всей полноте не помню своим умом то, что написал, помню только те или иные
моменты этого.
Если коротко все
это сказать, то нужно не отключение, как метод, а концентрация. И, кстати,
все Мастера никогда не устают говорить именно об этом, и все техники
просветления построены именно на принципах концентрации внимания.
Выбор намерения.
Вся деятельность
человека обусловлена его желаниями. Но бывают Желания, а бывают и
"желания", так, появилось и исчезло.
Ты в своей жизни,
Владимир, наверняка сталкивался с ситуациями, когда тобою овладевало всеохватывающее желание. Что ты в таких ситуациях делал?
А ВСЁ, чтобы это свое желание осуществить! В это время всё остальное для тебя
как бы пропадает, вся твоя воля направлена на осуществление этого желания.
Так или не так?
А что такое воля?
Воля – величина векторная и направлена как раз на то, что ты хочешь иметь в
результате осуществления своего самого большого желания. Воля – это
направление приложения твоей физической и духовной энергии, которые и
преобразуют материю в желаемое тобою состояние.
Намерение – это осознанный тобою выбор
направить твою волю, сиречь, энергию в том или ином направлении. Выбор не
между чем-то, но выбор чего-то одного. Из нескольких своих желаний выбираешь
одно, которому и следуешь.
А если начал с
одного, намереваясь получить желаемый тобою результат, и тут же через шаг,
второй бросил это дело и принялся за другое, по другому своему желанию?
Значит, человек сменил свое прежнее намерение, приложение своей воли
(энергии) на другое. Про таких в русском языке есть
пословица: семь пятниц на неделе. Это и есть люди – ёжики, которые
непрестанно меняют свои намерения, ни одно из них не доведя до желаемого
результата. Безрезультатно тратят свою энергию.
Ранее вы писали, чтобы я не сбивался со своего
первоначального намерения и не спешил с вопросами «что делать дальше?». Дело
в том, что у меня не было намерения «узнать природу эго», а было намерение
«узнать кто я»
Уже сказал: Чтобы
узнать, кто ты есть на самом деле, сначала тебе нужно знать, кем ты не
являешься.
Ты же, вопреки
моим рекомендациям, изначально сменил намерение, что неизбежно завело тебя в
тупик.
Сейчас после 8 заданий я знаю, что я
это не ум и не тело, а душа и мне уже не интересно разбираться с умом,
а хочется перейти к исследованию свой души, так как именно таков ответ на
вопрос «кто я?» - я душа!
"я" –
это кто? "Мне" – это кому? И куда ты подевал гипотезу?
По гипотезе разве
ж ты только душа? J Душой ты станешь
по ту сторону смерти, причем в разных состояниях разума души. Смотри начало
моего тебе ответа.
Делай одно дело
до его логического завершения, потом уж принимайся за другое – это так
очевидно, что никаких особых знаний для этого не нужно. Или нужно? J
А посему мой тебе
совет, возвращай кА ты нужное намерение – найти, осмыслить природу эго, и
доделывай дело до конца. Только после этого выберешь себе другое намерение.
В.А. Симонян.
*******
По сути, этим письмом
Владимиру я начал подводить итоги под этим заданием. Продолжим их.
Нельзя отключать то,
что не нами положено в основу человека. Ум – это совершенный инструмент,
предусмотренный Богом для полноценной жизни человека в материальном мире.
Человек рождается с
потенцией ума, он девственно чист, хотя и не совсем, ибо уже в утробе матери
ум ребенка уже начинает потреблять информацию. Но мало кто это вообще
принимает в расчет, увы.
Так вот, если ребенка
растить правильно, значит, праведно, то и ум его будет развиваться и
заполняться правильно до тех пор, пока человек не станет полностью самостоятельным.
И только после этого возможно его личное просветление, выход на качественно другой
уровень своего осознания. Свобода воли, однако. Да, и невозможно просветлить
человека усилиями извне, это сугубо добровольное дело. J
А если растить
человека не правильно, сиречь, не праведно? Праведно - Правь ведать. Само
слово за себя говорит.
А если зачинать, растить
человека, начиная с утробы матери, не праведно, значит, портить его ум, он
становится больным, гипертрофировано деформированным. Что каждый из нас в
меру своего осознания в этих экспериментах и увидел.
Итак, по нашей
гипотезе человек в потенции своей – ГАРМОНИЯ его святой троицы – Души, Разума
и Тела.
И что же мы понимаем
под гармонией этой троицы, исходя из нашей же гипотезы, которую мы выбрали не
абы как, а из слов всех Мастеров, слов Пророков Божьих? Гармония – это осознание,
видение и чувствование единства всего со всем в Боге. Нет во вселенной ничего
отделенного, все едино в Боге. Это человек просветленный чувствует, видит и
осознает.
Теряет ли человек
просветленный свою индивидуальность? Мы, люди не просветленные, - доподлинно не
знаем. Однако опять же из гипотезы "знаем", что
не теряем, наоборот наше эгоистическое, отделенное от всего "я"
(эго "я" и есть") преобразуется в "Я" истинно
человеческое, а на смену нашему хаотичному уму приходит мудрый Разум.
Но откуда это
"Я" при просветлении возникает, оно со стороны к нам приходит, нам
его что, впихивает кто-то, ну, или дарит? Или это "Я" в нас есть,
но оно завалено отложениями нашего "я".
Ответ, по моему различению
очевиден, "Я" высшего порядка в каждом из нас есть, но оно в нас не
проявлено.
И какой же тогда
ответ будет на вопрос задания 9? Кто ж на самом деле в человеке наблюдатель?
Наше высшее Я и есть наблюдатель, но оно и не хозяин, ибо слуг нет.
Какой может быть слуга и у кого? Это в эгоистическом мире слуги есть и без низ "я" маленькие и жизнь себе не мыслят. А в
мире подлинном ни у кого нет и быть не может ни хозяев, ни слуг, а тем более
рабов.
Равно и внутри каждого
человека ни одна из его "частей" ни хозяин и ни слуга. Это гармония
частей между собою, изначальный их синтез, существующий сокровенно в каждом
из нас.
Так что наблюдатель,
тот, кто концентрирует внимание, кто осмысливает наблюдаемое, одновременно
все это чувствуя – это наши "Я" и есть.
Я так вижу и я так
чувствую. Чего и каждому из вас желаю.
Хотел было я в этой рассылке перейти к следующему,
заключительному заданию, определению природы эго, но почувствовал, что рано. Сначала
каждому из вас нужно прочувствовать ответ на задание 9. Нужно, чтобы и
чувства, и информация ваши на этот счет улеглись и осмыслилась.
Рассылку с заключительным
заданием 10 постараюсь выпустить завтра.
