ВЫПУСК 182
НЕ РУГАЙТЕ КРЕМЛЬ ИЛИ КУДА ДЕЛИСЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ

Не секрет, что большую роль в формировании общественного мнения играют средства массовой информации – телевидение, радио, газеты и, конечно, Интернет. Но задумывались ли вы, уважаемые подписчики рассылки, над вопросом о том, насколько компетентны авторы материалов, публикуемых в СМИ? Лишний раз подумать над этим вопросом заставила меня статья Юлии Латыниной «Тайны кремлёвской люстры», которую я прочитал 23 сентября 2008 на сайте www.sobkorr.ru. Ниже я привожу её полностью с моими комментариями.

*

Ю. Латынина. «Тайны кремлёвской люстры».

«Россия выделила на поддержку финансовых рынков 3 трлн. рублей. Только на заседании правительства 18 сентября она выделила 500 млрд. руб. на скупку «Сбербанком», «ВТБ» и «Роснефтью» собственных акций».

Мой комментарий: здесь ошибка. Выкупать акции на вторичном рынке должен был ВЭБ, но никак не «Сбербанк», «ВТБ» и, тем более, «Роснефть».

«И, о чудо! В результате мудрого решения Кремля акции ВТБ за день выросли на 59,34%, Сбербанка — на 35,15%, "Роснефти" — на 46,3%. Несложно предсказать, что если бы выделили 1 трлн. руб., то ВТБ вырос бы на 118,68%, а если бы выделили 2 трлн. руб., то на все 237,36%».

Мой комментарий: здесь ошибка. Автор статьи имеет в виду торговый день 19 сентября, который запомнился всем очень сильным ростом котировок акций на вторичном рынке ММВБ. Однако суммарный объём торгов акциями на этой бирже составил 31 159 800 859 рублей (по данным www.quote.ru). Очевидно, что даже если бы государство было бы в этот день единственным покупателем, то размещено в акциях было бы отнюдь не 500 000 000 000 рублей, а указанная выше сумма. На самом деле государственные деньги пришли на биржу позже. Я
напомню читателям рассылки хронологию событий.
16 сентября Минфин РФ разместил на депозитах 150 млрд. руб. бюджетных средств по средневзвешенной ставке 8,38% годовых. 18 сентября Правительство выделяет 500 млрд. руб. для поддержки финансовых рынков, однако эти деньги пришли на рынок не сразу. Только в пятницу 10 октября Премьер Правительства РФ Владимир Путин заявил, что размещение на рынке государственных денег, предназначенных для скупки акций, начнется на следующей неделе, а оператором выкупа будет ВЭБ. В. В. Путин сказал, что «… участники экономической
деятельности... давно обращались в правительство Российской Федерации с просьбой разместить часть имеющихся средств не в иностранных бумагах, а в российских... Это решение принято, объем размещаемых средств составит до 175 миллиардов рублей».
Утром в понедельник 13 октября все ждали прихода государственных денег. Однако первые серьёзные покупки начались 16 октября. И первыми на рынок пришли всё же деньги частных инвесторов. 17 октября информационное агентство «Интерфакс» сообщило, что:

«…несколько менеджеров Сбербанка России увеличили свои пакеты акций банка, а член правления из новой команды Андрей Арофикин купил эти ценные бумаги впервые.
Директор управления международных операций Сбербанка РФ (РТС: SBER) А.Арофикин теперь владеет 0,0001% акций банка, говорится в сообщении кредитной организации. По текущим котировкам этот пакет стоит около $22 тыс.
Член правления Сбербанка, директор казначейства Андрей Голиков увеличил свою долю в банке с 0,001% до 0,002%, член правления, председатель Поволжского банка Сбербанка России Виктор Щуренков - с 0,003% до 0,004%, член правления Сбербанка, директор управления по работе с филиалами Галина Рыбакова - с 0,0026% до 0,0028% в уставном капитале, с 0,0027% до 0,0029% в обыкновенных акциях.
А.Арофикин – второй топ-менеджер из нового правления, который стал акционером Сбербанка.
В июле владельцем такого же пакета акций, как и А.Арофикин, стал зампред правления Сбербанка Антон Карамзин. Правда, тогда этот пакет стоил на бирже около $70,5 тыс.».

17 октября на таких бумагах, как «Сбербанк», «Роснефть», «Газпром» и «ВТБ» начались покупки на государственные деньги. Откройте 15-мин графики по этим бумагам за период с 17 по 22 октября, и вы без труда сможете увидеть моменты покупок акций со стороны государства – это длинные белые свечи на больших объёмах.
Однако, несмотря на господдержку, котировки наших бумаг в последнюю декаду октября испытали сильное падение – уж очень негативным был внешний фон, и очень мало денег направило государство на скупку акций. Как мы помним, минимум по индексу РТС был достигнут 28 октября, после чего рынок начал расти. В связи с этим надо было понимать, что эффект от мер по спасению ситуации на финансовых рынках наступает не сразу. Позитивная динамика на российском рынке акций появилась 29-30 октября, в то время как масштабное «вливание»
денег в финансовую систему страны было предпринято на десять дней до этого. Информационное агентство «Новости» писало:

«Российские власти начинают накачивать отечественный финансовый рынок ликвидностью, недостаток которой проявился на фоне разразившегося в мировой финансовой системе кризиса: законы о дополнительных мерах поддержки финрынка вступили в силу и их предполагается реализовывать на начавшейся неделе.
Впрочем, насколько быстро дойдут деньги до реального сектора экономики, никто пока точно сказать не может: не исключено, что банки будут «сидеть» на деньгах из-за недоверия к развитию ситуации, а прямые механизмы финансирования реального сектора пока не задействованы.
В понедельник, 20 октября, ЦБ применит новый механизм кредитования банков — беззалоговый. Банк России предложит банкам на первом аукционе по беззалоговым кредитам до 700 миллиардов рублей под минимальную ставку в 8,5% годовых на срок до 24 ноября. Как отметил на минувшей неделе источник в правительстве РФ, доступ к средствам ЦБ получат около 120 банков, а лимиты для них составят до 100% от действующего капитала банка.
В настоящее время подобные аукционы проводит Минфин России, который размещает средства на депозитах в банках на недельный, пятинедельный и трехмесячный сроки. На начавшейся неделе, во вторник и в среду, 21 и 22 октября, Минфин предложит банкам в общей сложности до 550 миллиардов рублей (на пятинедельные депозиты — до 400 миллиардов рублей под минимальную ставку в 8,25% годовых, остальное — на недельные депозиты под 8,0% годовых). Совокупный лимит на размещение временно свободных средств бюджета составляет порядка
1,6 триллиона рублей, из которых к настоящему моменту размещено около 860 миллиардов рублей.
Однако помимо этого рынок ждет дополнительных вливаний. Так, ЦБ получил право разместить на депозит в ВЭБе до 50 миллиардов долларов, на которые тот будет рефинансировать внешние займы российских компаний. Ранее председатель ВЭБа Владимир Дмитриев сообщил, что максимальный лимит заявки для получения рефинансирования составляет 2,5 миллиарда долларов, минимальный — 100 миллионов долларов. Тогда же Дмитриев сообщил, что ВЭБ уже получил от российских компаний и банков заявок на рефинансирование внешних долгов на
сумму свыше 50 миллиардов долларов (со стороны корпоративных заемщиков — порядка 35, со стороны банковских структур — порядка 20).
Но в правительстве уверены, что из необходимых к выплатам на конец года 120 миллиардов долларов по частным внешним заимствованиям потребуется рефинансировать порядка 75 миллиардов долларов, и средств ВЭБа, таким образом, должно хватить.
Кроме того, ВЭБ должен получить до 450 миллиардов рублей из фонда национального благосостояния на срок до 31 декабря 2019 года. Из этих средств он предоставит кредиты без обеспечения банку ВТБ объемом до 200 миллиардов рублей сроком до 31 декабря 2019 года и Россельхозбанку объемом до 25 миллиардов рублей на тот же срок.
Одновременно ЦБ РФ предоставит кредиты без обеспечения Сбербанку на общую сумму до 500 миллиардов рублей сроком до 31 декабря 2019 года.
Предполагается, что системообразующие банки кредитами поддержат реальный сектор. Кстати, операции этих системообразующих банков, ВТБ, Газпромбанка и Сбербанка, на фондовом рынке страхует ВЭБ — ему в капитал государство выделило 75 миллиардов рублей, чтоб он в случае падения стоимости бумаг на рынке мог у этих банков покупать эти бумаги по цене покупки.
В свою очередь, банки, допущенные к аукционам Минфина и ЦБ (таких кредитных организаций — порядка 10-15% от существующих 1,2 тысячи банков) смогут получать деньги на торгах. Остальные банки смогут получить от государства помощь в виде кредитов на сумму до 15%-30% от действующего капитала, но на условиях софинансирования: сам банк при этом должен выделить на капитализацию как минимум в два раза больше.
Поддержку финансовому сектору могут оказать и 175 миллиардов рублей, которые государство обещало разместить в акции и облигации российских компаний. Как оказалось, это как раз одна из составляющих тех самых обещанных фондовому рынку 500 миллиардов рублей (по 250 миллиардов на этот и следующий годы). Правда, цель инвестиций — не поддержать рынок, «искажая сигналы», а выгодно вложиться в недооцененные активы, заявил источник в правительстве в минувшую пятницу. Список эмитентов, в бумаги которых будут размещаться
средства, определяет Минфин с учетом рейтинга компаний, и этот список закрыт — информацией о нем будут владеть только брокеры, которые будут осуществлять операции по поручению ВЭБа».

Как мы видим, государство поддержало вторичный рынок акций как напрямую (начав скупать акции), так и косвенно – рефинансируя долги корпораций и банков. Однако главный вопрос, который задавали себе аналитики в те тревожные дни октября – а не опоздало ли государство с этой помощью? А может быть, следовало начать скупку ценных бумаг отечественных корпораций и поддержку банковского сектора не тогда, когда курс акций упал «ниже некуда» и волна финансового кризиса накрыла многие российские банки и предприятия, а
раньше, когда эта волна была только, что называется «на подходе»? Но это уже вопрос государственной финансовой политики, а в неё автор рассылки не вмешивается.
Но давайте вернёмся к статье Ю. Латыниной. Автор утверждает, что рост котировок акций на вторичном рынке будет пропорционален количеству денег, которое государство направит на скупку ценных бумаг: «Несложно предсказать, что если бы выделили 1 трлн. руб., то ВТБ вырос бы на 118,68%, а если бы выделили 2 трлн. руб., то на все 237,36%». Это утверждение ошибочно, так как прямой зависимости между этими величинами не существует. Массированная интервенция крупного капитала способна создать в контуре обращения сильный
дефицит акций, в результате чего рост их котировок может быть «параболическим» (вспомним рывок акций «Мосэнерго» в октябре 2004 г.). Тут налицо нелинейная зависимость между объёмом денег, направленных на скупку бумаг и ростом их котировок.

«Я должна сказать, что кто-то обманул Кремль. Государственной поддержки фондового рынка не существует. Она называется инсайдерской торговлей и карается длительными сроками заключения».

Мой комментарий: здесь ошибка. Государственная поддержка фондового рынка существует, и действия Правительства РФ в последнее время показали, что это так. Термин «фондовый рынок» обозначает такую систему, которая не исключает господдержку. Кроме того, не надо путать господдержку рынка и инсайдерскую торговлю. Последняя, кстати говоря, карается длительными сроками заключения в США и Европе, но не у нас.

«Господдержка equity market — это все равно, что господдержка проигравшихся в казино».

Мой комментарий: здесь ошибка. Казино и фондовый рынок – это разные системы и эта аналогия некорректна. Люди, которые вложили свои деньги в акции и не смогли (или не захотели) их вовремя продать, или же те люди, которые приняли на себя риски и попали под обвал котировок, не похожи на проигравшихся в казино. Они – наши соотечественники, и вопрос их материального благосостояния – важный социальный вопрос.

«На NYSE услышат — умрут со смеху».

Мой комментарий: эпоха смеха на NYSE окончилась.

«Вы вообще задумывались над значением этого удивительного оборота — господдержка фондового рынка?
Есть господдержка отечественного автопрома. Это когда выдают кредиты на производство ведра с гайками, а хорошие западные машины обкладывают пошлинами, чтобы мы платили таможенникам взятки.
Есть поддержка отечественного сельхозпроизводителя. Это когда кредитуют якобы колхоз, а на самом деле, по субсидируемой ставке — местного чиновника, который покупает дом в Ницце, а разницей делится с банком».

Мой комментарий: набор некорректных сравнений.

«Есть господдержка кредитных организаций. США, например, только что объявили о выкупе 80% акций гигантской AIG. В России тоже в ходе финансового кризиса поддержали кредитные организации, только вместо AIG или Fannie Mae мы выкупаем "КИТ-финанс" и "Связьбанк"».

Мой комментарий: вот она, господдержка рынка в действии, причём в самой что ни на есть рыночной стране. Это сравнение, которое, вместо того, чтобы подтверждать, опровергает тезис автора статьи. Журналисты! Учите логику. Могу порекомендовать неплохой учебник – Ивлев Ю. В. «Логика» (М., «Логос», 2000).

«Ни "КИТ-финанс", ни "Связьбанк" не сравнимы с Lehman или Merrill Lynch, которых США решили не спасать».

Мой комментарий: в предыдущем предложении автор статьи сравнивал «Кит-финанс» и «Связьбанк» с “AIG” и “Fannie Mae” («только вместо…»). Здесь же автор статьи утверждает, что «Кит-финанс» и «Связьбанк» не сравнимы с “Lehman” или “Merrill Lynch”. Зададимся вопросом: а сравнимы ли “AIG” и “Fannie Mae” с “Lehman” или “Merrill Lynch”? Ответ: во всех случаях речь идёт о разных финансовых организациях, которые в чём-то сравнимы, а в чём-то не сравнимы. В этом случае сравнимость или несравнимость не могут выступать в
роли аргументов при доказательстве. Журналисты! Учите логику. Могу порекомендовать неплохой учебник – Ивлев Ю. В. «Логика» (М., «Логос», 2000).

«Зависимость российской финансовой системы от этих учреждений равна нулю».

Мой комментарий: это ошибка. В современной банковской системе цепочки взаимной зависимости могут простираться очень далеко, поэтому, говорить о нулевой зависимости не стоит.

«Зато хорошо известно, что оба банка близки к высоким чиновникам. "Кит-финанс" — к министру финансов Алексею Кудрину, "Связьбанк" — к бывшему министру связи Леониду Рейману».

Мой комментарий: тогда со стороны государства было бы логичнее не допустить банкротства вышеназванных финансовых организаций.

«Так что выкуп "КИТ-финанса" походит на выкуп Fannie Mae не больше, чем Басманный суд — на Нью-Йоркский».

Мой комментарий: Журналисты! Учите логику. Могу порекомендовать неплохой учебник – Ивлев Ю. В. «Логика» (М., «Логос», 2000).

«Но всплеск фондового рынка после выброса на него государственных денег — это уже песня».

Мой комментарий: Какая песня? Лебединая? Победная?

«В России такая песня была пропета дважды. Одна называлась "черный вторник" 1994 года. Другая раздалась в сентябре 1998-го, когда на пару дней курс рубля, взлетевший до этого до 20 руб. за доллар, упал почти вдвое».

Мой комментарий: события 1994 г. и 1998 г., о которых пишет автор статьи, совершенно не похожи на «всплеск фондового рынка после выброса на него государственных денег». Журналисты! Учите логику. Могу порекомендовать неплохой учебник – Ивлев Ю. В. «Логика» (М., «Логос», 2000).

«По счастливому совпадению в это время у многих российских банков как раз подходил срок выплаты форвардных контрактов, заключенных с иностранными банками во времена валютного коридора, когда доллар стоил около 6 рублей.
То есть им надо было продать иностранцам доллар за 6 рублей, и если бы они покупали этот доллар по 20 руб., то разорились бы. Но они очень удачно купили его по 10 руб. и выстояли.
Оба этих случая манипуляции рынком в пользу отдельных его представителей стали предметом уголовного расследования. В этот раз они провозглашены экономической политикой».

Мой комментарий: Предметом уголовного расследования в 1998 г. стали иски западных банков к российским по поводу тех самых форвардных договоров. Экономическая политика Правительства РФ на настоящем этапе, направленная на оздоровление финансовой системы страны – это не «предмет уголовного расследования». Журналисты! Учите логику. Могу порекомендовать неплохой учебник – Ивлев Ю. В. «Логика» (М., «Логос», 2000).

«Что, собственно, произошло, если называть вещи своими именами?
Сначала был кризис на американском фондовом рынке. Природа этого кризиса превосходно сформулирована одним банкиром из уже обанкротившегося гиганта, который зло бросил: "Не надо давать кредиты неграм".
Не надо заигрываться на деривативах и секьюритизировать subprime mortgages, в надежде, что если ненадежный клиент остановит платежи, то все равно недвижимость, оставленная им в залог, благодаря росту цен на нее окупит бумаги.
Фондовый рынок США из-за mortgage meltdown провалился на 20%, но те рынки, где подобных деривативов не было, оказались в куда более выигрышном положении.
Центральный Банк Китая просто злорадствовал, указывая американцам, что те-де просили его разрешить более сложные финансовые инструменты, — а сами доигрались.
На российском фондовом рынке нет сложных деривативов. Самой изысканной операцией на этом рынке является продажа акций без покрытия».

Мой комментарий: С 2001 г. на рынке ФОРТС РТС идёт торговля опционами. Опытный трейдер может составлять из опционов CALL и PUT довольно сложные позиции. Так что утверждение автора статьи о том, что на российском фондовом рынке нет сложных деривативов, и самой изысканной операцией на этом рынке является продажа акций без покрытия, является неверным.

«Кроме того, российский фондовый рынок имеет мало отношения к реальной экономике».

Мой комментарий: А как быть с огромным количеством журналистских публикаций в преддверии и после «народных IPO» «Сбербанка», «Роснефти» и «ВТБ», в которых говорилось о том, что наконец-то деньги пошли в реальную экономику? А как быть с волной первичных размещений акций и облигаций, которая захлестнула наш фондовый рынок начиная примерно с 2003?

«Если американский фондовый рынок — это манометр, который отражает реальное давление в трубе, то у нас труба сама по себе, а манометр сам по себе (хотя и аффилирован с трубой посредством общих владельцев)».

Мой комментарий: Фондовый рынок – это не манометр, и никакое «давление в «трубе» он не отражает, причём как у нас, так и у американцев, потому что динамика котировок акций компании на вторичном рынке не может прямо свидетельствовать о положении дел в предприятии-эмитенте. Точно так же динамика рынка в целом не всегда отражает реальное положение дел в экономике. В актив автора статьи можно зачислить «манометр, аффилированный с трубой посредством общих владельцев». Обогащение русского языка новыми выражениями
происходит непрерывно.

«В этих условиях мы имели все шансы пережить мировой финансовый кризис с нулевыми потерями для экономики и с небольшими — для финансовых рынков, если бы не обещание прислать доктора в "Мечел" и не российско-грузинская война.
"Доктор" обошелся в 65 млрд. долл. упавшей капитализации. После войны началось уже не падение рынка, а вывоз капитала.
Иностранцы закрывали не только позиции — они закрывали лимиты на Россию. Продавали акции, покупали доллары и вывозили их из России. В короткое время вывезли 45 млрд. долларов. Доллар из-за повышенного спроса на него взлетел на 10%.
После этого наступила очередь мелких отечественных спекулянтов. Для них прозвенел margin call — и они были вынуждены по любой цене продать акции, потому что их брокеры либо закрывали им позицию, либо просили добавить денег, а денег не было, да и боязно в этой ситуации выкидывать их на ветер.
Все это время — пока уходили иностранцы, пока шли margin calls — в Кремле проблемы не замечали в упор. "Это спекулянты". "Отрастет". Президент Медведев сказал, что не боится холодной войны. В газетах публиковались статьи о том, что падение рынка — это заговор проклятых иностранцев против России.
А потом наступила очередь тех, кто был близок власти. Их активы подешевели. Их акции в их карманных банках оказались под угрозой принудительного закрытия позиций.
И тут — все.
Как отрезало.
Статьи про заговор иностранцев против рынка исчезли. Испарились.
Президент Медведев сказал, что не хочет холодной войны.
Правительство заговорило о финансовом кризисе.
Какой кризис? В чем?
Страна сидит на нефти и газе. Нефть и газ упали, но пока не смертельно».

Мой комментарий: пока автор пишет без логических ошибок.

«Банковской системы в стране нет. Есть государственные банки, полдесятка частных и куча всякого мелкого финансового сора, который давно пора вымести».

Мой комментарий: это ошибка. Журналисты! Учите логику. Могу порекомендовать неплохой учебник – Ивлев Ю. В. «Логика» (М., «Логос», 2000).

«Финансовый рынок России — это манометр, который не воткнули в трубу».

Мой комментарий: Так чего же тогда он показывает? И почему меняются котировки ценных бумаг?

«На нем были иностранцы — они сбежали».

Мой комментарий: На ком были иностранцы? На рынке или на манометре? Вспоминается цитата из «Собачьего сердца» М. А. Булгакова:

«- Мы, управление дома, - с ненавистью заговорил Швондер, - пришли к вам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял вопрос об уплотнении квартир дома.
- Кто на ком стоял? - крикнул Филипп Филиппович, - потрудитесь излагать ваши мысли яснее.
- Вопрос стоял об уплотнении...».

«Были мелкие игроки — они разорились. Когда очередь дошла до чиновников и их активов, им дали денег, и они зафиксировали свою прибыль, впарив свои акции государству по приемлемой цене».

Мой комментарий: здесь ошибка. На падающем рынке чиновники могли зафиксировать прибыль, только если стояли в короткой позиции и откупили акции задёшево. В таком случае рост рынка, который мог бы начаться после прихода государственных денег, им не на руку. А вот «зафиксировать свою прибыль, впарив свои акции государству по приемлемой цене», можно только продав эти акции государству в области высоких цен.

«На фондовый рынок это не походит ничуть».

Мой комментарий: я торгую на рынке с 1994 г. Вышеупомянутые коллизии с деньгами чиновников – это и есть фондовый рынок, и для нас, профессиональных биржевых трейдеров, всё это не в новинку.

«Это походит на операции екатерининского канцлера Безбородко, который имел обыкновение скупать безнадежные тяжбы, а потом сам их и выигрывал. Английская корона веке эдак в XV тоже обожала подобные штучки. Тогда короли просили у финансистов (в основном евреев) заем, бедные евреи, понятное дело, давали. А потом им денег не возвращали. А потом какой-нибудь королевский министр предлагал им выкупить долги. За бесценок. А потом власть гасила долги министру по номиналу».

Мой комментарий: Евреев изгнали из Англии в 1290 г. по повелению короля Эдуарда I. Им разрешили снова селиться в этой стране только в 1650 г., во времена Оливера Кромвеля. Описываемые автором статьи события, скорее всего, происходили не в XV в., а в конце XIII-начале XIV вв., и не в Англии, а во Франции, во времена правления короля Филиппа IV Красивого.

«Фондовым рынком это нельзя назвать. Это антифондовый рынок».

Мой комментарий: вспоминается древнекитайская философская притча:

«Муж по прозванию Филигранщик увиделся с Лаоцзы и спросил:
— Я слышал, что вы, учитель, мудрый человек, и поэтому пришел с вами повидаться. Меня не удержала и дальняя дорога. Прошел мимо сотни постоялых дворов, ноги покрылись мозолями, но не смел остановиться. Ныне же я увидел, что вы не мудрец: у мышиных нор остатки риса, бросать его как попало — не милосердно. У вас полно и сырого и вареного, а вы собираете и накапливаете без предела.
Лаоцзы с безразличным видом промолчал. На другой день Филигранщик снова увиделся с Лаоцзы и сказал:
— Вчера я над вами насмехался. Почему же сегодня мое сердце искренне от этого отказывается?
— Я сам считал, что избавился от тех, кто ловко узнает проницательных и мудрых, — ответил Лаоцзы. — Если бы вчера вы назвали меня Волом, и я назвался бы Волом; назвали бы меня Конем, и я назвался бы Конем. Если, встретив какую-то сущность, кто-то дает ей название, то, не приняв названия, примешь от такого беду. Я покорился не оттого, что был покорен, а покорился, не изменившись.
Филигранщик пошел бочком, избегая его тени, вошел прямо в дом, не сняв обуви, и спросил:
— Как же мне совершенствоваться?
— Ведешь себя высокомерно, смотришь дерзко, — сказал Лаоцзы. — Лоб у тебя высокий и простой, а рычишь, словно тигр, вид неестественный. Стоишь, будто конь на привязи, умчался бы, а насильно себя удерживаешь. Кинешься — так стрелой, разбираешься — так в мелочах, познал все хитрости, а смотришь безмятежно. Никто не найдет тебя достойным доверия. На окраинах бывают такие, и имя им — воры».

Назовите фондовый рынок Волом, Конём, вообще, как угодно, но он останется фондовым рынком.

«Когда ты можешь купить бумагу по одной цене и тут же, пользуясь своим служебным положением, впарить ее государству по другой».

Мой комментарий: это возможно только на растущем рынке.

«Кто-то обманул Кремль. Нет такой вещи, как поддержка фондового рынка.
Это все равно, что во время морозов отапливать не дом, а атмосферу. Потеплеть не потеплеет, но бревна спишут.
С той только разницей, что мы не просто отапливаем атмосферу. Мы сжигаем те бревна, из которых можно было построить дом».

Мой комментарий: скупка акций на деньги государства – это не отапливание атмосферы. Конечно, некоторая часть денег, попав на счета торговцев, которые только что продали ценные бумаги, покинет контур обращения: возможно, люди захотят расплатиться с долгами. Однако остальная часть останется. Таким образом, увеличится стационарная денежная масса рынка, что вызовет рост котировок акций.

«И знаете, в чем тут главная прелесть? Возьмем, скажем, "поддержку отечественных нанотехнологий".
Как это выглядит практически? Вы перечисляете деньги какой-то российской фирме. Потом она переводит их за границу. Заключает договора, рисует бумаги — деньги в итоге все равно в офшоре, но какое количество прокладок это потребовало! И еще отчеты нужно писать.
А вот возьмем "поддержку фондового рынка". Как это выглядит практически? А вот как. У чиновника был офшор. На нем были акции. Эти акции купило государство и перевело в офшор деньги.
Знаете один из самых популярных способов "отмывки" денег с переправкой их за рубеж? А вот именно такой: офшор продает российской фирме акции, якобы имеющие ценность, а та переводит ему деньги. Цена акций фиктивная, а деньги — настоящие. Найдите два отличия этой операции, против которой страстно боролся ЦБ, от решения о поддержке фондового рынка на 500 млрд рублей.
Это отмывка на государственном уровне. Это бегство капитала, объявленное национальной политикой.
Деньги вывезут, рынок рухнет».

Мой комментарий: ошибки в рассуждениях, вызванные непониманием механизма функционирования фондового рынка и системы расчётов на фондовых биржах ММВБ и РТС. Кроме того, слово «оффшор» пишется с двумя «ф».

«Еще раз: что могло случиться в стране, где фондовый рынок не подключен к реальной экономике, от того, что иностранцы с этого рынка убежали?
И кто из них вернется играть в казино, где у всех на виду прямо над игорным столом висит магнит с надписью "Кремль"? В приличных казино магниты вешают снизу стола, а не вместо люстры».

Мой комментарий: Не надо «наезжать» на Кремль. У него башни крепкие и с зубцами.