XIII. Добросовестная конкуренция или прощание с монопольным госкапитализмом
Статья 34
2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Комментарий:
Свобода экономической деятельности в соответствии со статьей 2 Конституции России обязана предоставлять частным лицам право на защиту от конкуренции не только со стороны экономической деятельности конкурентов – частных лиц, но и со стороны экономической деятельности, организованной государством.
Несомненно, государственные органы могут проводить экономическую деятельность только тогда, когда это предусмотрено
законом и отвечает легитимным общественным интересам с учетом излишнего административного запрета. Таким образом, государство берет на себя ответственность за влияние, оказываемое на конкуренцию собственной экономической деятельностью.
Ограничения свободы экономической деятельности, правомерны и допустимы только в том случае, если они основываются на конституционном принципе, преследуют законный общественный интерес и не являются чрезмерными, то есть только тогда, когда затронуты интересы безопасности, здоровья, жизни и т.п. Или экономическая деятельность частных лиц осуществляется в сфере, являющейся зоной государственной ответственности за
обеспечение общественного спокойствия и порядка, здравоохранения, а также общественной нравственности. Поэтому допустимо не только регулирование определенных видов деятельности, но и их лицензирование. На особо важные с точки зрения безопасностиобщества виды деятельности может быть установлена государственная монополия”.
Черин Эдуард Леонидович - ИП «Черин Э.Л.»
Панферова Юлия Александровна - генеральный директор ООО «РосАвтоКрепеж - СПБ»
О недобросовестной конкуренции, презумпции невиновности и взаимном доверии между государством и предпринимателями.
Законотворческая инициатива, стимулирующая бизнес и вызывающая доверие к государству.
Об отмене применения контрольно-кассовой техники в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, как нарушающим принципы презумпции невиновности и общепризнанный принцип международного права
– запрет сверхформализма.
Человечество для облегчения вычислений изобрело сначала счеты, затем арифмометр и, наконец, для автоматизации отслеживания движения денежных средств внутри предприятия – контрольно-кассовую технику. Обращаем ваше внимание, что ККТ была создана для учета и контроля над производимыми операциями для собственников организации, с целью осуществления эффективного менеджмента предприятия, а не для контроля со стороны Государственных
органов.
Тем не менее, все правила и экономические стереотипы социалистического общества с плановой экономикой и Единым Неделимым Собственником плавно перетекли в новые экономические условия и бывший собственник до сих пор пытается держать руку на пульсе чужой собственности.
Это подтверждается неоднократными Определениями Конституционного Суда России по поводу отмены, как не соответствующих Конституции России, требований ИФНС о предоставлении предпринимателями информации, не относящейся к информации об объектах налогообложения.
Следовательно, не смотря на 15 лет новых экономических условий, тем не менее, правовая и экономическая безграмотность не дает возможности реализовать новые экономические принципы и подходы сотрудничества бизнеса и государства.
Россия – единственная страна в мире, где ККТ применяется для формального контроля за экономической деятельностью государственными органами, причем этот контроль распространяется даже на те организации, в которых выручка не является объектом налогообложения, так как налог фиксированный.
Что происходит? Из-за избытка контроля, малый бизнес, пытаясь уйти от этого, в силу недостаточности кадрового аппарата (иначе он не был бы малым) идет на не очень сегодня выгодный вмененный налог, но и тут его настигают контроль и проверки сумм выручки, которая не имеет никакого отношения к объекту налогообложения.
По-видимому, это неотступное наследие тоталитарного режима, когда осуществлялся контроль за всем и вся. Такое государево всенаблюдающее око, содержащее с этой целью огромный контролирующий аппарат за наш с вами счет (за счет налогоплательщиков).
Никак нам не уйти от советской практики, когда подразумевалась изначальная виновность граждан в нарушении и требовалось и предоставлялось право доказать, что ты невиновен. До сих пор мы привыкли оправдываться во всем и доказывать, что мы не виноваты в том, что работаем, живем, пытаемся в рамках не всегда системно реализуемого законодательства оставаться добросовестными налогоплательщиками и предпринимателями.
Почему же, несмотря на жесткое указание, на то, что налоговое законодательство обязано соответствовать Конституции России, эти принципы носят сверхдекларативный характер, особенно для тех, кто по долгу службы обязан соблюдать эти принципы в первую очередь.
Давайте разберемся.
Кому действительно нужны кассовые аппараты?
Бюджету? Особенно, если предприятие на вмененке? Нет. Более того, хочет государство или нет, но оно обязано поддерживать конституционный принцип презумпции невиновности и строить свою работу наего основе.
Чиновнику из исполнительного органа власти, занимающего место, где он может непосредственно осуществлять контролирующие функции и напрямую общаться с предпринимателями? Да! Очень вкусное место
Потому что это возможность получения дополнительных вознаграждений в свой карман.
Кому еще?
Монополистам. Крупному государственно-монополистическому капиталу. Или крупному постгосударственно-монополистическому капиталу, тому, который образовался после приватизации советских предприятий небольшим количеством умелых людей в результате экономической неопытности всех остальных членов трудовых коллективов.
Тем из бывших крупных объединений, кто сегодня живет на госзаказах этих «арифмометров» и активно лоббирует через государственные органы власти частую смену марок, моделей кассовых аппаратов, и главное необоснованно высокие цены и затратные способы использования контрольно-кассовой техники (ККТ) предпринимателями. Тем самым, осуществляя недобросовестную конкуренцию, незаконно и необоснованно, возбуждая на рынке спрос на нее,
поддерживаемый исполнительными органами власти, осуществляющими контрольные функции за ее использованием.
Вызывает недоумение производители голограмм для кассовых аппаратов. Такое ощущение, что какой-то дочерней или дружественной производителю касс, структуре некуда было деть оборудования для изготовления голограмм, и они решили найти применение своей никому не требуемой на рынке продукции, создав новый вид сопутствующих кассам, обязательных для применения, ярлыкам. Разумеется, легко пролоббировав это новшество контрольной
техники.
Мы только почему-то забываем старые истины о том, что ничто не стоит так дорого, как контроль за контролером, который контролирует того, кто занимается работой.
Даже в русском народном творчестве присутствует определение такой ситуации – «Один с плошкой, а семеро с ложкой». Но по-видимому и этого мало и к желающим получать от кассовых аппаратов становится все больше и больше.
Например, в настоящее время придуман новый вариант экономического вымогательства – касса с запасным блоком и ограничением работы блока по окончанию 12 месяцев. Ни дать – ни взять не касса, а копировальный аппарат с картриджем на 12 месяцев.
То есть аппарат действующий, но со старым блоком работать не будет. Пожалуйте в кассу денежки от 10000 рублей или больше, как договоритесь, цены то свободные у монопольного товаропроизводителя.
Удивительно, как в советское время магазины обходились только одним кассовым аппаратом на протяжении 20 с лишним лет. По-видимому, в этой сфере техники научно-технический прогресс стал вспять и двинулся назад, не оглядываясь на принцип презумпции невиновности, разные формы собственности в России новые системы налогообложения, где величина налогов не зависит от выручки в кассе предприятия.
Этот фокус с блоком похож на работу первых советских программистов, создающих первые базы данных. Они обычно, закладывали в свое программистское произведение искусств (которое тогда в начале 90-х стоило безумно дорого - на безрыбье) ограничение по времени использования своих программ. По истечении определенного периода на экране появлялась какая-нибудь ФИГА или что-нибудь еще похуже и требование оплатить продолжение
«банкета» автору программы. В случае несогласия – вы остаетесь без программного продукта, который оплатили в полной мере.
Правда, похожая ситуация и поведение? И условия похожие. Тогда, в начале 90-х каждый умеющий нажимать кнопки на компьютере был на вес золотого слитка в бриллиантовой оправе, а так как их было мало, то слитки, изгалялись, как только могли.
Правда в ситуации с программистами и пользователями ПК всё к здравому смыслу привел рынок и конкуренция, а в случае с ККТ рынок и конкуренция уже давно не могут жить по-старому, да верхи пролоббированы и поэтому пока не хотят по-новому.
Очевидно, что революция в этой сфере деятельности неизбежна и первой ласточкой является новый закон «О защите конкуренции». Дело за малым – за его профессиональным применением.
Кассово-контрольный вопрос неоднократно обсуждался в международной прессе и вызвал шквал вполне обоснованной иронии по поводу цивилизованности Российской экономики и соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права.
К сожалению, ни Федеральная антимонопольная служба, ни различные союзы предпринимателей, где практически нет ни одного малого или среднего предпринимателя, так как им «не до жиру - быть бы живу», не вышедшие из лона бывших крупных советских монополий предприятия, этим вопросом не занимаются. Очевидно, в силу правовой и экономической безграмотности они не понимают, что такой подход является очевидным нарушением Конституции
России и приводит в никуда собственное развитие монополий, создающих кассовые аппараты, а также препятствует реализации конституционного права свободы экономической деятельности каждого.
К счастью в этом направлении активно работает Конституционный суд России и Международный суд.
Преимущества принятия такого подхода к кассовой технике и принятия данной законотворческой инициативы.
1.Реализация права на свободу экономической деятельности
2.Снижение бремени расходов предпринимателей на покупку, обслуживание ККТ, а, следовательно, необоснованного финансового бремени со стороны монопольного капитала.
3. Устранение основания для произвола чиновников во внеправовом пространстве, в том числе прекращение незаконных требований о необходимости иметь в наличии наклейки - «голограммы» на ККТ.
Очевидно, что это вопрос Федеральной антимонопольной службы. Туда и надо обращаться, чтобы сотрудничество в этом вопросе дало весомый результат.
Запись на индивидуальные консультации, тренинги, прогнозы по тел. (812) 335-69-42, 8921-87-0-87-42
