Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Правовой ЛикБез

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 172 RSS
←   Июнь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
17.06.2008
19:10:56
20:25:25
18
18.06.2008
09:37:15
09:58:32
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.Soinform.spb.ru
Открыта: 25-10-2004

Автор
Ирине

Статистика

172 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Обучение и правовая поддержка руководителя


"Российская Бизнес-газета" №657 от 10 июня 2008 г.

 

18 июня состоится заседание Конституционного суда, на котором решится, могут ли контролирующие органы заставить предпринимателей платить за экспертизу из своего кармана. Как сообщила пресс-служба КС, суд проверит конституционность пункта 14 статьи 3 и части 3 статьи 10 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц..."

С жалобой в суд обратился гражданин Виктор Михайлов. В ходе проверки на АЗС индивидуального предпринимателя было выявлено несоответствие качества бензина обязательным требованием ГОСТа, за что предпринимателем был уплачен установленный законом штраф (500 рублей). Затем Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования обратилось в суд с иском к предпринимателю с целью возмещения расходов на проведение экспертизы бензина в размере 12 138 рублей 66 копеек. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Индивидуальный предприниматель счел взыскание 12 138 рублей 66 копеек карательной мерой, нарушающей его конституционные права.

Суть в том, что абзац 14 статьи 3 Закона 134-ФЗ устанавливает "недопустимость взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзора) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований", - пояснил "Российской бизнес-газете" управляющий партнер компании Tax Group Дмитрий Путилин. В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона 134-ФЗ орган государственного контроля (надзора) может обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

По мнению экспертов, вероятность того, что суд встанет на сторону предпринимателя, невелика. "Гражданин просит проверить конституционность данных норм 134-ФЗ, шансы на это у него есть, но не очень большие. Если КС обяжет суды и органы власти проводить экспертизы за свой счет, то это несколько снизит активность проверяющих: очевидно, они будут приходить в компании и проводить технические экспертизы только в случае наличия действительно веских оснований, свидетельствующих о нарушении закона. Кому ж охота платить из своего кармана за технические экспертизы, когда нет уверенности в том, что экспертиза выявит нарушения?" - говорит Дмитрий Путилин.

С ним согласен старший юрист "Управляющей компании "Независимые директора" Игорь Богомолов. "Действительно, частью 1 статьи 50 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Прежде всего хотелось бы отметить, что в этой норме речь идет именно о повторной ответственности за совершение преступления, то есть деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ, к которым не относятся административные правонарушения", - говорит эксперт. Однако, даже не принимая во внимание этот факт, вероятность того, что Конституционный суд признает оспариваемые нормы противоречащими Конституции, на взгляд эксперта, достаточно мала. Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" предусматривается возможность взыскания с нарушителей обязательных требований сумм возмещения расходов органов государственного контроля на осуществление исследований и экспертиз. Однако в этом случае не идет речь о повторном привлечении к ответственности. Данная мера является именно дополнительным негативным последствием факта совершения лицом определенного административного правонарушения (в этом случае с определенной долей условности можно провести аналогию с основными и дополнительными наказаниями в уголовном праве) либо, в случае если лицо не привлекалось к административной ответственности, доказанного факта нарушения обязательных требований (например, в результате проведения испытаний - см. постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2007 N Ф08-3478/2007-1410А, а также от 31.10.2006 N Ф08-5436/2006).

В связи с этим, с точки зрения Игоря Богомолова, вынесение арбитражным судом решения о возмещении нарушителем сумм расходов на проведение экспертизы не может рассматриваться как повторное осуждение, на недопустимость которого указано в части 1 статьи 50 Конституции РФ.

Арбитражная практика на сегодняшний день складывается не в пользу организаций и индивидуальных предпринимателей (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2007 N Ф04-4009/2007(35428-А45-17), ФАС Северо-Кавказского округа от 31.10.2006 N Ф08-5436/2006).

 

Очевидно, наши юристы не в курсе понятия - АНАЛОГИЯ ПРАВА, АНАЛОГИЯ ЗАКОНА!
А если суммировать статьи Конституции России и вспомнить, что обвиняемый не обязан доказывать (оплачивать доказательство) свою невиновность?
ИЛи с математикой у советско-российских юристов плохо?

 

<<Если ТЫ такой умный, то почему сразу не богатый? И, в конце концов, почему мы не такие гениальные, но чего-то же добились в России?>> (Кто бы еще смог измерить ценность этого чего-то). Все зависит от правил игры, господа, и от того, кто, для кого, для чего и главное каким образом их устанавливает и понимает ли этот кто-то все последствия введения своих правил. Как в плохом вузе - выживает и становится отличником не тот, кто талантливее и умнее, а тот, у кого задница крепче, чтобы высидеть все лекции и дословно вызубрить лекционный (единственный который знаком преподавателю) материал к экзамену. Так что нам не нужны российские Биллы Гейтсы? Мы не заинтересованы развивать экономическую деятельность граждан, их научную, творческую и предпринимательскую инициативу в самых различных областях деятельности в такой богатой разнообразными талантами стране, как Россия? Я говорю - мы, потому что, именно мы избираем тех, кто устанавливает правила игры, при которых - либо все могут развивать свои возможности и способности к труду и получать за это, более чем достойный нас, доход. Либо, имея такие же идеи, как у Билла Гейтса, мы находим себя (находимся) в том самом месте, именуемом в народе пятой точкой или как сейчас его модно называть - апожем. Интересный факт. Население России - около 2.5% всего человечества. В 2004 году мировой объем экспорта высокотехнологичной продукции составлял около 1430 миллиардов долларов. Экспорт из США - 216 млрд., из Гонконга - 161, из Германии- 131, из Японии -124, из Китая - 80, из Финляндии - 10, из России - 3 млрд. (0,002% мирового объема экспорта). (Российская газета от 5 сентября 2006 года). Забавно, но от 60% до 90% в этих странах объема продукции является результатом деятельности малого и среднего бизнеса - это основа экономики любой развитой страны, дающая стране стабильность, в отличие от экономики, основанной на деятельности нескольких монополий. Проанализируем, что произойдет, если уже сегодня не стимулировать процесс активного развития основы любой экономики - малого и среднего предпринимательства, а также создателей иных некоммерческих организаций. И те и другие приносят в экономику России новый, в том числе высокотехнологичный товар (продукции, работы, услуги), который укрепляет российскую валюту и завоевывает авторитет страны в международном сообществе, что немаловажно для развития и укрепления экономики страны. Развитие свободы экономической деятельности в виде создания собственных организаций и индивидуального предпринимательства предоставляет возможность их создателям профессионально, творчески и научно реализоваться, обеспечивая свое содержание без помощи государства, освобождая государственные деньги для более актуальных целей, чем содержание безработных и безынициативных граждан. Почему развитие экономической деятельности именно в сфере малого и среднего бизнеса особенно актуально для России сегодня? Займемся математикой. Вы руководитель города и для решения всех его проблем вам необходимо всего 1000000 условных денежных единиц. В городе плохие условия для малого бизнеса, поэтому в нем работают всего четыре крупных предприятия, которые являются уважаемыми вами монополистами. Такая политика вам больше нравится - цифры налогов крупнее, а работы по приему отчетности и т.п. - меньше. Да и по старой российской традиции приятнее тусоваться с богатенькими Буратинами. Соответственно каждое предприятие уплачивает в среднем не менее 250000 у.д.е. налогов. Затем предположим, что хотя бы одна монополия лопнула, а с ними это бывает частенько. Главный вопрос арифметической задачи: На сколько процентов <<просядет>> городской бюджет? Не главный, но основной вопрос задачи: Как быстро вы сможете восполнить недостающие в бюджете средства? Второстепенный вопрос задачи: Как скоро вас освободят от занимаемой должности? В цивилизованных демократических странах очень быстро. Россия вступила на этот путь и быстро продвигается в этом направлении, пока мешает только сопротивление граждан, которые не интересуются правилами проживания в таких странах.
В избранное