Учитывая, что Людмила (ЛЛ) не возражает против того, чтобы я имел возможность оправдаться, :) и написать в ее (и Ирины) рассылку, то я это с удовольствием сделаю.

Начну с того, что, конечно, нельзя сравнивать Чехова, Пушкина, Лермонтова и Достоевского с Владимиром Мегре.

Это разумеется, явления разного порядка. Мегре выше их и многих других на голову.

Мегре, разумеется, благодаря Анастасии, но и его собственный вклад отрицать нельзя, это человек в ряду, ну хотя бы Ошо, Гурджиева, да и даже Маркса.

Ведь Маркс сумел, благодаря своим книгам, изменить жизнь почти половины человечества. Да и до сих пор, глядя, например, на Китай, можно увидеть последствия тяжеловесного и нелитературного слова Маркса.

А чего добились признанные литературные гении? Где их результаты?

Более того, я поставлю Мегре и в один ряд с Христом, Буддой и Мухамедом.

Влияние которых на мир даже и близко нельзя ставить на одну доску с каким-либо писателем. Или сразу с десятком писателей.

Есть разумеется, несколько малоизвестных имен (или скажем не всем известных) которые изложили и сумели убедить всех (почти) в ценности технократического пути развития и в безальтернативности буржуазных ценностей.

Буржуазные ценности кратко и гениально выразила сама Людмила.

Любовь не к людям, не к природе, не животным (это все, обратите внимание, живое), а к неживым деньгам, ну и кстати, к неживым товарам потребительского общества – суть буржуазной идеологии.

Правда неживое любить нельзя. Так устроен мир. К неживому можно только вожделеть.

Так что Людмила, когда говорила, (о себе наверно?) – что предприниматели вожделеют к деньгам – она провозглашала ценности буржуазные.

Тогда как я снова и снова говорю о том, что нужно заниматься своим (любимым) делом, а не ковать деньги. Сколько их не на куй – счастливым все равно не будешь.

Любить можно (и тебя может любить) только живое. А не мертвое. Ну а без любви счастья не бывает.

Но вернемся к господину Достоевскому – которого Людмила нам предлагает в качестве идеала.

Прожил Достоевский довольно тяжелую и несчастную жизнь. Хотя может это Людмиле ничего и не доказывает?

Но тогда давайте рассмотрим, наверно самое известное произведение Достоевского "Преступление и наказание".

Наверно, нравственные мучения героев Достоевского столь близки Людмиле – раз она так превозносит Достоевского как писателя?

И в чем же фабула этого произведения?

Студент Раскольников (разумеется, жертва высшего образования – о вреде высшего и среднего образования я говорил не раз) решает обычную и давно решенную дилемму.

Жить по совести или же ради денег (своей земли же у Раскольникова не было и потому есть ему было нечего) убить старушку процентщицу. Бабушка, как известно, промышляла ростовщичеством.

Ну, известная тема. Можно ли на работе ничего не делать и получать на халяву деньги – у богатого же не убудет? Отнять и поделить или же самому заработать – с нуля?

Своего любимого дела у Раскольникова не было и быть не могло – ибо ему мозги закомпасировали в учебном заведении и ни о чем таком, как жертва высшего и среднего образования, Родион и подумать не мог.

Родион сломался, своего Дела не начал, а решил заполучить начальный капитал, что ему боком и вышло. Свой разум и свой Дух Раскольников поставил ниже денег.

Потом, он вроде раскаялся, совесть его стала мучить, да было уже поздно. Вот и вся примитивная мораль этого известного произведения Достоевского.

Честно говоря, мне все было понятно в книгах Достоевского еще и в школьные годы.

Смысл жизни искал Достоевский и свои искания в книгах и описывал. Но помогли ли кому искания Достоевского смысл жизни найти? Кому помогли?

Людмиле, видно, что не помогли. И цели в жизни у Людмилы нет. Как и у Ра аскольникова.

Раскольников бросил коту под хвост 25 лет своей жизни – попав на каторгу, совершив одно действие.

Ну а последователи Раскольникова, (ибо их тьма) бросают свою жизнь туда же, постепенно, год за годом. Проживая день за днем бесцельно и бездумно и бессмысленно.

Но этот вопрос, кстати, Достоевский и не поставил. Это уже я его ставлю.

Все эти Раскольниковы, Печорины, Онегины. Базаровы – лишние люди, которые не нашли просто СВОЕ ДЕЛО в жизни.

Кстати, и Людмила не нашла. Потому ей, наверно и близок пафос Федора Достоевского.

Вместе с Достоевским можно запутанно рассуждать о жизни, теряя дни и годы, и вроде как занят чем-то и даже других неучей можно поучать, которые видите-ли Достоевского не читали.

А кто прочитал, что приобрел? Расскажи?

Или как и Валерий Арцрунович скажете, что истина сокровенна и потому говорить ее не будете. Будете только говорить, что истину знаете, да не скажете ее.

Ну так это известная уловка священников. Которые таким образом держат на крючке свою паству.

Мол, знаю я, но не дорос ты еще, не понял, слушай меня, делай что скажу, но знай, что не понял, а шепотом добавляет, и никогда не поймешь. И потому всю жизнь будешь у меня на крючке.

А истина она вот вокруг. Небо, закат, восход, озеро, лес, растения, птицы шебечут. Это все мысли Бога. Воплощенные в материи. Или вы скажете, что мысли Бога – не есть Истина?

Кстати, Слово Бог я начал писать с большой буквы не так давно. Почему? Да Бог ЖИВОЙ! И Бог – это ИМЯ!

И писать Имя с маленькой буквы… Ну как минимум несправедливо. Бог в каком-то смысле тоже человек, как и человек тоже Бог, так почему же Имя писать с маленькой буквы?

Если вы какого-то человека не знаете лично, это же не значит, что его имя нужно с маленькой буквы писать?

Но вернемся к истине и ее пониманию.

Если снова и снова говорят, что ты не понял, но не говорят, ЧТО ИМЕННО не понял, что должен был понять, так значит манипулируют тобой.

Если вам интересно, что я говорю, так говорю я все время одну вещь. Только действуя, а не рассуждая, можно познать, что есть твое дело. Понял? Так действуй.

Вопросы известные русские писатели ставили? Ставили.

А ответы дал именно Владимир Мегре в своих книгах. Хотя не сам он додумался до ответов, но сам их описал.

И через себя все пропустил и собой проверил истинность этих ответов. И теперь от себя говорит – уверен в истинности того, что сам пишет.

Ответы могут Владимира Мегре кому-то не нравится, и слог его тоже, но это неважно. Вы дайте ДРУГИЕ ОТВЕТЫ! Лучше!

Дай Людмила ДРУГИЕ ОТВЕТЫ зачем, для чего, человек живет и человечество в целом?

Есть у тебя такие ответы? Если есть – давай!

Если коротко – то основные мысли, которые излагает Людмила две, а может это даже одна мысль из двух частей.

Чтобы что-то вырастить на земле, нужно пахать и пахать (часть первая), а потому, лучше жить в городе и пусть на земле пашут другие (часть вторая).

Умные будут покупать продукты в магазине, а дураки будут все выращивать и в магазин с поклонами относить. Ну или на рынок.

Так как если дураки с поклонами продукты в магазин или на рынок не отнесут, то умрут с голоду.

Умные же с голоду никогда не умрут, так дураки не переведутся и будут пахать и пахать, чтобы продовольствие в магазинах всегда было.

Далее. Сельские жители ближе к природе, но им, как и городским жителям (Людмиле, например) закомпасировали мозги, что на земле можно или только много и неэффективно трудиться или с голоду умрешь.

Есть еще и третий путь - западные фермеры, которые пользуясь нефтепродуктами, которые им другие дураки с поклонами задешево доставляют, на производство одной пищевой калории тратят десять калорий топливных.

И это якобы эффективно. Хотя нам (на территории бывшего СССР) ясна разница в полезности и вкусности между тем, что выросло в лесу или посажено лично или же выращенными на западе ножками Буша напичканные гормонами роста, пластмассовыми помидорами и безвкусным маслом.

Главная ошибка Людмилы и тех, кто поддерживает ее точку зрения в том, что она рассматривает ситуацию в статике, тогда как всегда нужно смотреть динамику и видеть все стратегически.

Западный подход к продовольствию ведет к тому, и эта тенденция, по моему очевидна всем, что обычные продукты в магазине уже не просто бесполезны, а вредны.

Появляются магазины здоровой пищи, но это уже магазины для богатых. Большинство населения ест дешевую и очень вредную пищу и эта вредность пищи все время ВОЗРАСТАЕТ!

Если сто лет назад вредной пищи практически невозможно было найти, то теперь очень трудно найти полезную пищу.

Типичное чувство горожанина – хочется что-то съесть, а чего не знаю, следствие постоянного дефицита природной, не обезображенной высокими технологиями пищи.

Итак или пахать от заката до рассвета и превращаться в паука (как назвала читательница рассылки Людмилы свою мать, работающую на земле) или умереть с голоду на своей земле или же (третий вариант) пойти по западному пути и постепенно придти к тому, что после каждого приема пищи есть таблетки, что нам уже и рекомендуют в рекламе. Ну и потом человечеству останется только вымереть.

Вот три варианта и лучшим выбором Людмила считает западный путь.

Но есть и четвертый путь. Применить головной мозг не к созданию очередных приборов, и не в изыскании, чего там у растения внутри, а к тому, как при минимальных затратах труда вырастить очень полезные и очень вкусные овощи и фрукты и траву.

Прежде всего очень сильно (и искусственно) ограничен набор овощей и вообще растений, которые положено употреблять в пищу.

Простой пример, это та же крапива, которую мы, например, постоянно добавляем в суп, ну и кроме этого, например, обыкновенный лопух, который тоже очень вкусен в супе.

Познаний в этой области у меня пока еще мало, но опять таки смотрите на вопрос в ДИНАМИКЕ!

Как вы думаете, через лет пять-десять, какое количество ДИКИХ растений, мы сможем употреблять в пищу, если этим вопросом озадачиться?

Анастасия говорит, что нужно употреблять в пишу не менее 300 растений. А вы сколько сегодня употребляете?

А всего на земле произрастает около 530 ТЫСЯЧ видов растений!!! О большинстве которых вы никогда и не слышали.

Проблема сегодняшних крестьян в том, что их обманули, предложив следующий способ повышения эффективности:

Мол, вы берите самые урожайные сорта, которые просто в десятки раз (в десятки ли?) выше по урожайности диких растений, но взамен им всучили, необходимость тщательного ухода за этими урожайными сортами.

И эти урожайные сорта без опрыскивания ЯДАМИ (!), а мы потом это все едим, без прополки, без рассады, просто не выживают в конкуренции с дикими растениями.

А просто не нужно жадничать и не гнаться за урожаями, а экономить собственный труд и увеличивать число видов сьедобных растений, а сьедобно, кстати, почти все, например, весной очень вкусны молодые побеги черники (почки), и Жанна с детьми их каждую весну ели, даже когда мы еще в городе жили.

А уж теперь, когда мы живем практически в лесу …

Проблемы питания, так же как проблемы создания своего Дела с нуля не существует. Существует проблема глупости и проблема шаблонов и стереотипов.

И шаблонов связанных с тем, как прокормиться на своей земле, оказывается не меньше, а может они и сильнее, чем шаблоны связанные с тем, что мол, свое дело не создашь, так как все давно схвачено и за все заплачено.

Еще раз повторю, рассуждая на эту тему – не забывайте мыслить именно в динамике – стратегически. А не просто оценивайте ситуацию в сегодняшний момент.

Ситуация развивается, тенденции действуют и как только вы увидите эти тенденции и продолжите их в будущее вам сразу все станет понятно.

Последний довод связанный с затратами труда на питание всего человечества очень простой.

Как вы думаете, в каком случае и я Людмила и вообще все мы, все человечество, будем тратить меньше времени и меньше труда, на то, чтобы есть каждый день яблоки – если у каждого из нас будет сад и мы будем выходить в него и яблоко срывать.

Или же будут специально обученные люди, которые сначала эти яблоки будут срывать, потом в ящики укладывать, потом транспортировать, потом выгружать в овощехранилищах, потом завозить в магазин, потом там их продавать, мы будем в магазин ходить (что намного дальше, чем дойти до своего сада) и там все покупать.

В каком случае труда и времени будет тратиться меньше?

Кстати, на эти яблоки еще нужно заработать, работая где-нибудь н транспорте или на овощехранилище.

А основная проблема, которая заставляет в городе, носиться всем как угорелым- это страх, что завтра есть будет нечего.

А если вы представите себе, что вам есть гарантированно что покушать (со своей земли) , то будете ли вы так носиться и так много работать, только чтобы поменять одежду на более модную?

А себя обеспечить даже с шести соток – это нетрудно. Практически каждому пенсионеру это удается. Они еще продуктами и своим детям помогают.

И мне это легко удалось бы. Если бы я пошел по пути, которым идут все дачники. Но меня не устраивает количество времени и труда, которое дачники тратят, чтобы вырастить свой урожай.

Так я значит думаю (мы вместе с Жанной и детьми), как же работать поменьше. :)

Вас не пугает эта мысль? :)

Ну и уверен придумаю. Тем более, что основные идеи в книгах Мегре описаны. А уж творчески их применить, ума, надеюсь, хватит.

В конце концов хватило у меня ума ШСД создать, так почему же не хватит ума сделать так, чтобы жизнь на своей земле была в радость, а не тяжелым трудом на выживание?

Человек может все!

И даже пропитание себе добывать без пота.

Будете спорить? А зачем? Вы подождите и я вам расскажу, как все это получится. Что спорить, история нас рассудит.

Мы же пока живем на своей земле чуть больше двух месяцев. Бизнесом я прозанимался лет десять, пока не понял, что где-то меня кидают. :)

Что каждый день ходить в собственный офис или на РАБоту – хрен редьки не слаще. Но ведь понял, в чем проблема?

Задачу поставил? Поставил. Цель достиг, и занимаюсь своим любимым делом, да еще и общественно-полезным, :) в офис не хожу, и при этом трачу на это совсем немного времени.

Ну в среднем не более двух часов в день за компьютером сижу. Иногда и несколько дней за него не сажусь, а иногда как засяду … :)

Пока Жанна не выгонит. :) Поговори, говорит, со мной. :)

Правда в остальное время ДУМАЮ. И над письмами читателей, как же лучше показать заблуждения или какой вопрос поставить, чтобы с понятней стало …

И над тем, как сделать так, чтобы все у нас росло, и чтобы работать поменьше. Или точнее вообще не работать. Саженец посадить – это не работа.

Один раз посадил, а дерево потом сто лет или больше растет.

А растения на участке должны быть или многолетние или сама себя засевать. Чтобы не нужно было постоянно их сажать.

Ну и с Жанной конечно и с детьми много времени проводим. Ну как много? Да все время вместе. Мы же без детей никуда не уходим. Даже на 100 метров от дома.

Для меня лично задача – сделать так, чтобы легко и в удовольствие все само вырастало и само в подвал загружалось на зиму, :) примерно оценивается по сложности, как и создание ШСД. С нуля, кстати, ШСД создано.

И еще, наверно что-то есть, если подскажете, спасибо скажу большое.

Но прорыв на следующий этап, я считаю, должен быть сделан с помощью читателей рассылок.

Если вы идеи ШСД поддерживаете и считаете их общественно-полезными, :) а как еще сказать, :) то сделайте всего-лишь несколько вещей. Дайте знакомым имеющим отношение к СМИ, прочитать книги. Предложите им на рассылки подписаться.

В конце концов ШСД достаточно интересный феномен Рунета и уже в этом качестве заслуживает внимания СМИ.

Я считаю, что нужно лобби ШСД в средствах массовой информации. Неужели нет здравомыслящих людей среди редакторов и журналистов, которые уже понимают, что хватит кормить людей этой псевдоразвлекательной бредятиной.

Конечно есть, понимающие люди. Но им нужно помочь, подсказать, о чем написать.

Журналисты постоянно же ищут интересные тема для статей. А разве ШСД не интересная тема?

Вот, например, мне прислали ссылочку, как мой текст (посвященный Первому сентября) обсуждается в форуме для мам (и вообще родителей) которые активно обсуждают вопросы воспитания детей.

Интерес посетителей форума несомненен. Хотя, когда я прочитал то, что там написано, то у меня всплыла в сознании такая фраза: страшно далеки они от народа. :)

Это я о себе и своей семье. :) Сильно мы от народа оторвались. Общаясь больше с читателями рассылок, которые ко мне уже привыкли, :) я уж и начал забывать, как все запущено в остальном обществе.

Но оставлять их без РЕАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ было бы несправедливо.

Пусть они пока к этой альтернативе не готовы, но зато будут знать, что такая альтернатива есть и нет никакой безысходности.

Все в руках человека, в не в руках государства, министерства образования, работодателей, олигархов и банкиров.

Все в руках человека. Человек может все – повторю. И даже в радость и удовольствие – без постоянной тяпки в руках, обеспечить свое пропитание.

Вы тоже человек. И значит тоже это можете. Достаточно применить свой головной мозг.

Я не планировал и не планирую постоянно дублировать выпуски.

Но как то так часто получается, что интересный текст или интересное письмо приходится дублировать в несколько рассылок. Многие подписаны только на одну рассылку.

По поводу рассылки "Менеджмент". И управления.

Вы мне пишете о том, что вы уже поняли про управление и что вам непонятно. Только просьба если письмо больше двух абзацев в конце еще раз ЧЕТКО сформулировать вопрос.

Правильно сформулированный вопрос – 50% ответа. Ну а пусть и неправильно сформулированный, но ЧЕТКО – это процентов 30 ответа тоже.

А я для затравки еще раз повторю, что управление – это деятельность по вынуждению другого человека достигать ваших целей. Причем желательно, чтобы он делал это добровольно и с большим удовольствием. И долго.

Что собственно теперь вам непонятно, по поводу управления? :)

Ю.