Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Как оценщик оценщику...

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.584 RSS
←   Сентябрь 2011   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.labrate.ru
Открыта: 22-02-2003

Автор
А.Костин - labrate.ru

Статистика

1.584 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

#505 И это все о ней: утонченность, острота, провидчество


Выпуск "Как оценщик оценщику". N 505
Он-лайн библиотека LABRATE.RU (количество подписчиков - 2284 )

Стандарты по движимому имуществу в ... руках

Сегодня до меня наконец-то добралось письмо несравненной Кикинды, из которого можно сделать вывод, что ей давно пора бы занять место в каком-нибудь Министерстве (около-экономического развития). По крайней мере она одна вполне могла бы заменить нескольких чиновников этого неповоротливого ведомства, которые за три года никак не смогли родить изменения к монстрам-ФСО под номерами раз-два-три. Итак, вот послание Кикинды:

 

Здравствуйте, дорогие коллеги!

Разговоры о стандартах идут с 2008 года. Именно тогда была назначена первая рабочая группа, в которую я и вошла. Однако рабочая группа так ни разу и не собралась. После того, как я узнала, что в случае, если до 01 октября стандарты не передадут в МЭР, то МЭР их разработает самостоятельно. Я срочно села за работу и самостоятельно сделала проект стандартов. 11 января 2011 года я их передала в РОО, так как являюсь членом РОО c намерением, чтобы до 01 октября хватило времени их обсудить и передать в МЭР.  Но с тех пор про стандарты забыли. Рабочей группы ни разу не собиралось. И вот уже почти 1 октября и ясно, что до этой даты никто в НСОД и МЭР ничего не передаст. Я несколько раз напоминала о себе и стандартах, но все как то мимо.  Ощущала себя дурочкой, которая делает никому не нужную работу и одиноким кипарисом, растущим у подножия Пиренейских гор.

Сейчас на РОО у меня надежды никакой нет. РОО занято совершенно другими вопросами. Об этом можно убедиться, если пролистать сводку с последнего заседания Совета. Все посвящено подготовке к предстоящему собранию членов РОО, страхованию и прочим вопросам распределения ресурсов. Про стандарты, то есть самой актуальной теме для оценщиков так никто и не вспомнил.  О какой согласованной позиции можно говорить, если внутри СРО позицию никто  не согласовывает?  Поэтому  ситуацию, когда один голос – одно СРО можно считать вполне нормальной, так как представитель СРО эту СРО не представляет. Представляет себя лично как специалиста и хорошо, если этот специалист имеет выверенную гражданскую позицию, совесть и ряд элементов моральной устойчивости. Соответственно, что семь тысяч членов, что триста человек – все одно.

Я думала, что  все потеряно и моя работа была напрасной, но на прошлой неделе было заседание НСОД, на котором было сказано, что сроки по предоставлению стандартов сдвигаются. Я буду подавать стандарты в НСОД от себя лично, либо от Профсоюза, если нельзя будет от себя. Может от РОО, если оно проснется. Но это не так важно.  Сейчас я понимаю, что проект еще очень сырой и нуждается в доработке и обсуждении. Предлагаю принять участие, и если появится желание и будет возможность – прислать мне правки, мнение или что посчитаете нужным. Единственное, прошу не присылать писем, что стандарты вообще не нужны. Я придерживаюсь этой же позиции. Но если есть закон, то стандарты рано или поздно появятся, но написанные не оценщиками, а чиновниками, которые в оценке ничего не понимают.  И если оценщики это делают бесплатно и для себя, то чиновники - за пару государственных миллионов на разработку и  не для себя (а значит как угодно и лишь бы не молча).  

Правки присылать мне следующим образом. Таблица в ворде. В таблице три колонки.

Что поменять

Страница, пункт, строчка

На что поменять

(новый текст)

Почему поменять. Причина.  Последствия и т.д.

 

 

 

 

Адрес прежний   oks.t@mail.ru

Если есть желание обсудить, подискутировать, можете это сделать на форуме оценщиков движимого имущества в соответствующей ветке.

http://kikindaocenka.borda.ru/?1-12-0-00000039-000-20-0

На апрайзере обсуждать могу только в ветке про телевидение. На другие ветки не хожу в силу наличия там одного неадекватного  представителя нашей профессии. 

С проектом стандарта можно ознакомиться по ссылке.

http://narod.ru/disk/26250386001/project_standart_itog.doc.html

 

Ваша Кикинда

>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Обсудить стандарт можно также здесь:

 http://www.labrate.ru/discus/messages/6730/28914.html

 

 Замечания Василия Мисовца к проекту ФСО Оксаны Тевелевой

 

П.

Что заменить

На что заменить

Почему заменить

5

В отчете об оценке все единицы движимого имущества должны быть выделены в отдельный список, либо явным образом обозначены, и далее оцениваться отдельно в соответствии со стандартом оценки движимого имущества. Единицей оцениваемого движимого имущества (единицей имущества), входящего в объект оценки называется отдельный объект, который либо имеет отдельный инвентарный номер, либо наименование.

Просто удалить, как ненужное.

Потому что в ФСО-1 уже есть пункт 18в, и там сказано достаточно.

6

Понятие движимого имущества определено в ст. 130 п. 2 ГК РФ. «Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом». Для решения вопроса об отнесении к движимому имуществу объектов основных фондов следует воспользоваться ОК-013-94, утв. Постановлением Госстандарта РФ 26.12.1994 г. (в ред. Изменения 1/98, утв. Госстандартом РФ 14.04.98). К движимому имуществу относят основные фонды, входящие в подразделы 14-19 ОК-013-94.

Просто удалить, как ненужное.

Зачем повторять то, что уже есть в ГК РФ? Разве стандарты оценки предназначены для обучения оценщиков законодательству? Также незачем сообщать, где что искать, это дело статьи, а не стандарта. Можно к стандарту написать поясняющую статью, например: Особенности выполнения ФСО-1…3 при оценке МиО. И это будет намного полезнее и совсем не вредно.

7

либо потоковую оценку либо смешанную оценку.

либо потоковую оценку, либо смешанную оценку.

Потому что тут нужна запятая.

8

При оценке стоимости движимого имущества в рамках оценки бизнеса применяется потоковая оценка, если в задании на оценку не оговорено иное.

Просто удалить, как ненужное.

Потому что пунктом 7 заданы общие правила применения потоковой оценки и оценщик сам решит при оценке бизнеса, как ему поступить, а заказчик, если захочет, внесет изменение в задание на оценку.

9

Оценщик осуществляет оценку стоимости в соответствии с требованиями ФЗ-135, ФСО, и условиями задания на оценку.

Просто удалить, как ненужное.

Потому что необходимость соответствия ФЗ-135 указана в ФЗ-135,  а необходимость соответствия ФСО указана в каждом из ФСО, зачем дублировать нормы?

9а

состав объекта оценки с указанием информации, достаточной для идентификации каждой единицы оцениваемого движимого имущества, входящего в объект оценки;

Просто удалить, как ненужное.

Потому что в п. 18в ФСО-1 уже требуют «информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках», а для МиО это и означает в т.ч. состав.

9в

в зависимости от цели оценки и предполагаемого использования результатов оценки, для оценки движимого имущества в задании на оценку дополнительно указываются обстоятельства, в рамках которых, либо с учетом которых, будет определяться стоимость, так чтобы ни в договоре на оценку ни в отчете на оценку не было двусмысленного понимания найденной стоимости, либо стоимости, которую предстоит найти.

Просто удалить, как ненужное.

Потому что п. 17з ФСО-1 предписано указывать допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка, а ФЗ-135 оговаривает, что отчет не должен вводить в заблуждение.

9г

Под «стоимостью в пользовании» понимается стоимость при возможной реализации.

Под «стоимостью в пользовании» понимается стоимость по месту установки, т.е. без демонтажа и перемещения с эффективностью использования, достигаемой при текущем использовании объекта.

Потому что по моему так правильно.

9г

Под «стоимостью в обмене» понимается, что возможная реализация движимого имущества будет проходить в составе реализации всего имущественного комплекса, в котором оцениваемое движимое имущество находится и (или) установлено.

Под «стоимостью в обмене» понимается, что предполагается реализация движимого имущества отдельно от всего комплекса, после демонтажа, перемещения и последующего монтажа на новом месте.

Потому что по моему так правильно.

9г

Помимо этого, дополнительные обстоятельства могут быть связаны с состоянием готовности объекта оценки к выполнению определенных функций: состояние готовности к функционированию, к продаже, к утилизации, к ремонту и т.д.

Просто удалить, как ненужное.

Потому что стандарт должен содержать обязательные требования, а разъяснения стандартов лучше выпустить отдельно, поскольку они не обязательны.

9ж

Задание на оценку стоимости движимого имущества может быть дополнительно уточнено в процессе работы над оценкой, а все уточнения зафиксированы в дополнительном соглашении к договору на оценку.

Просто удалить, как ненужное.

Потому что такие возможности предоставляет договорное право, которое является предметом регулирования ГК РФ, а не ФСО.

10

Пункт 10 федерального стандарта оценки «Общие понятия, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), а именно, определение   наиболее эффективного использования для оценки стоимости движимого имущества осуществляется оценщиком только при расчете рыночной стоимости доходным подходом, либо когда движимое имущество имеет совокупное устаревание более 90% от стоимости воспроизводства (замещения) в затратном подходе, либо его стоимость приближается к стоимости лома (скрапа).

Определение   наиболее эффективного использования для оценки стоимости движимого имущества не производится.

Связывать необходимость НЭИ с конкретным подходом нет оснований, потому что, НЭИ определяется, как использование, при котором стоимость максимальная, а не в зависимости от применяемого метода расчета этой стоимости. Кроме того, сдача имущества в металлолом не является выводом из АНЭИ, а является стадией жизненного цикла МиО, вытекающей из анализа состояния МиО и его ремонтопригодности, что выходит за пределы компетенции оценщика и требует указаний собственника в задании на оценку.

11а

Сбор и анализ документов осуществляется перед проведением внешнего осмотра объекта оценки (в случае, если таковой проводится). При необходимости, после проведения осмотра и во время расчетов оценщик делает дополнительный запрос документов и информации.

Просто удалить, как ненужное.

Зачем вменять в обязанность то, что невозможно проверить? Как Вы определите, когда я собирал документы? Уверяю Вас, всё это зависит от ситуации, не всякий заказчик повезет документы перед осмотром. А то, что он делает дополнительный запрос это вообще не тема ФСО, захочет – сделает.

11б

Оценщик собирает четыре вида документов: 1) правоустанавливающие документы 2) документы, на основании которых можно сделать выводы о технических характеристиках, полезностном потенциале 3) документы, на основании которых можно сделать вывод о физическом состоянии объекта оценки 3) документы, разрешающие эксплуатацию (в случае, если оцениваемое имущество относится к объектам повышенной опасности, требующей специальных разрешений

Просто удалить, как ненужное.

Не указывайте, что он собирает, указывайте, что должно быть в результате. Часто никаких документов просто нет. Пункты 12 и 13 противоречат пункту 11б, т.к. в 11б написано «собирает», а в 12 и 13 написано «запрашивает», так он просто запрашивает, или все-таки несмотря ни на что собирает? Это же разные вещи.

14

При проведении потоковой оценки  основных фондов (оборудования), запрашиваются документы и информация

Просто удалить, как ненужное.

Оценщику, разумеется, не трудно этот пункт скопировать в договор на оценку, а в отчет написать, что я пунктом договора запрашивал, но они, гады не предоставили. Только к чему всё это? Вместе с тем, этот пункт создает проверяющему возможность трактовать его, как необходимость наличия данных в отчете, т.е., как, например, номера ОГРН Заказчика, а это уже вредно.

 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Ну вот, на этом я пока решил приостановить своё чтение проекта стандартов, т.к. не уверен, что данный труд будет воспринят. Готов позже продолжить чтение, но думаю, и имеющегося куска пока достаточно, чтобы понять основную мысль.

 

Спасибо за возможность обсуждения проекта.

В.Г. Мисовец

>>>>>>>>>>>>>>>>>>


Cтатьи, исследования, экспертные ответы в рассылке "Как оценщик оценщику" будут посвящены, прежде всего, тому, что больше интересует вас, наших подписчиков.

Присылайте свои вопросы и пожелания по адресу lib @ labrate.ru.

В избранное