Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Как оценщик оценщику...

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.584 RSS
←   Октябрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.labrate.ru
Открыта: 22-02-2003

Автор
А.Костин - labrate.ru

Статистика

1.584 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

#396 Итоги чрезвычайного съезда оценщиков Украины


Выпуск "Как оценщик оценщику". N 396
Он-лайн библиотека LABRATE.RU (количество подписчиков - 2128 )

Сегодня в выпуске

Итоги чрезвычайного съезда оценщиков Украины

он-лайн обсуждение

10 октября 2008 года в актовом зале Киевской областной администрации по адресу: пл. Л. Украинки, 1 (ст.м. Печерская) состоялся чрезвычайный съезд оценщиков Украины под эгидой Украинского общества оценщиков.

Из неприятного и удивившего больше всего была регистрация участников, которая проходила очень просто – оценщик отдавал визитку регистраторам и получал пакет распечаток и голубую бумажку для голосования. То есть никакого подтверждения в виде росписи в журнале со стороны оценщика о действительном присутствии на собрании не было.

Вступительное слово сказала Лебедь Наталия Петровна, вкратце огласив то ужасное будущее, которое возможно станет былью при условии принятия законопроекта. Из истории появления законопроекта «О товарной бирже», который может потянуть изменения в пятидесяти законных актов, в том числе в два Кодекса – Гражданский и Хозяйственный, стало известно, что его оригинал касался исключительно товарной биржи, но некий депутат Шпaк Василий Федорович Верховной Рады из Блока Литвинa.

Представитель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства (прим. авт. - возможно, ошибаюсь в названии организаторы съезда не давали списки выступавших) честно призналась, что не дочитали уважаемые народные депутаты сути законопроекта, но только потому что все депутаты были заняты созданием/несозданием коалиции.

Выступление Главы Ассоциации специалистов оценки – Максимова Степана Йосиповича запомнилась самой главной фразой всего съезда на мой взгляд: «Спасибо организаторам за первый съезд оценщиков не УОО или АСО, а именно всех оценщиков Украины без деления на принадлежность к СРО».

После выступления последнего некий помощник депутата ВСУ высказался о том, что у оценщиков Украины две проблемы:

1. Законопроект «О товарной бирже»

2. Беда украинских оценщиков в отсутствии сплоченности в оценочных рядах.

Что на самом деле самое главное. Каждый оценщик стоит исключительно за свои интересы и не хочет объединяться со своими коллегами. Каждое СРО интересует только его проблемы и украинский менталитет «моя хата скраю» работает и в нашей профессиональной среде.

Президент Ассоциации специалистов по недвижимости Украины (АСН(р)У) - Александр Александрович Бондаренко задал очередной риторический вопрос - «Почему так много оценочных организаций и они не общаются между собой?». Так же в своем докладе он высказал подозрение о возможности влияния на рынок недвижимости и строительства, если уже свершилось покушение на оценщиков. В конце Александр Александрович призвал объединяться всех ради победы над законопроектом, ведь он влияет не только на оценочный бизнес, но также затрагивает и рынок недвижимости.

Представитель Украинского Национального комитета Международной торговой палаты Владимир Александрович призвал всех участников съезда писать письма Премьер-министру, Президенту Украины и другим государственным органом о вопиющей угрозе нависшей над нашей профессией.

Также пригласили сказать слово Потемкова Александра Юрьевича, Президента Наблюдательного совета по вопросам оценочной деятельности, а также заместителя главы ФГИУ. Александр Юрьевич в основном отвечал на вопросы из зала. Из одного ответа стало известно, что новость о законопроекте и его влиянии на оценщиков стала известна одному из первых и случайно ФГИУ, но несмотря на это последний не стал выступать инициатором оглашения этой проблемы перед общественностью. Эти слова вызвали негодование зала. Но Александр Потемков продолжал ответ, сообщив о том, что информация о законопроекте была передана представителям Саморегулируюемых организаций, которые и дали огласку проблеме. Такое решение было сделано, чтобы не показывать страха представителями ФГИУ перед угрозой потери рычагов влияния на оценочный бизнес.

На очередной вопрос из зала – «Почему до сих пор не было совещания наблюдательного совета по вопросам оценочной деятельности?» - Александр Юрьевич ответил, что срочное совещание нужно собирать, но даты не назвал. Что опять вызвало негодование зала. Вмешавшись в ситуацию Коваль Елена Викторовна отметила, что дата собрания не оглашается только потому, что для этого нужно разместить объявление и через пять дней после опубликования информации, можно организовать собрание согласно регламенту.

Обвинив оценщиков в плохой работе (использование служебного положения в личных целях) и пожелав удачи в борьбе за свою профессию Потемков А.Ю. спустился в зал.

Далее высказалась Коваль Елена Викторовна – «Необходимо чтобы поправки касательно оценщиков вносились в Закон Украины «Об оценке имущества, имущественных прав в оценочной деятельности», а не в законы о бабочках, грызунах и биржах».

Представитель Херсонского регионального отделения УОО – Левчук Ю.В. осудил направленность и путь продвижения такого законопроекта.

Луганское региональное отделение УОО выступило с заявлением о том, что введение электронной отчетности, лоббируемой законопроектом, увеличит время-затраты оценочных организаций. Также отметили, что все оценщики, которые не являются членами УОО «косят бабки» прикормившись и вступив в сговор с банками и БТИ. В то время как бедные члены УТО в Луганской области сидят без работы. Поэтому он предложил всех оценщиков загнать в СРО и пойти по пути развития оценочной деятельности в России. Последнее предложение опять вызвало негодование зала.

Госпожа Туровская Людмила Валентиновна обратила внимание на отсутствие сравнительной таблицы поправок в проекте Закона «О товарной биржи» (прим авт. – сравнительные таблицы появились по состоянию на понедельник 13 октября 2008 года на сайте Верховной рады). Осудила она в своем выступлении и создание печатного издания для оценщиков, где будут публиковаться материалы об оценке. Хотя это для меня вопрос. Лучше одно издание для всех оценщиков Украины, чем десяток внутренних изданий для членов различных СРО. Выступление Пузенко Сергея вызвало переполох среди участников съезда. Он честно признался, если бы на его долю выпало разработка закона или внесение поправок в действующий закон об оценке – изменения были бы такими же. Наверное, он подписался бы под каждым словом законопроекта. Также отметил о том, что государство не должно в принципе знать об оценщиках. Иначе это знание вносит коррупционные настроения и желание повлиять на нашу профессию. Последнее вызвало гнев Феликса Игоревича – «Государство вас создало и вы не имеете права говорить, что профессия оценщик продиктована рынком и международной практикой, а не государством». Под общие крики «Ганьба!» (рус. пер. - позор) и свист последний гордо удалился из зала съезда.

Амфитеатров Алексей Дмитриевич призвал выйти на майдан 200 000 человек, занятым в оценочном бизнесе, при условии принятия законопроекта. Также осудил слова Пузенко Сергея и закончил призывом перехода на саморегулирование. Сивец Сергей Александрович вышел к трибуне и попросил УОО, АСО и другие украинские СРО серьезно заняться изменением нашего закона, пока до него не добрались другие заинтересованные силы.

В конце съезда все дружно проголосовали за проект резолюции, которая была вывешена на сайте УОО, хотя на тот момент зал опустел наполовину. Многие участники съезда ушли не дождавшись резолюции еще в начале, так как в зале было слишком холодно и разговоры крутились вокруг обращения УОО, которое уже все читали.

P.S. После съезда, в кулуарах, в разговоре с одним из представителей залоговой службы украинского банка было отмечено следующее. Влекущие изменения законодательства тянет за собой истребление института аккредитации субъектов оценочной деятельности в банках и требует немедленного изменения внутренних положений практически во всех банках Украины. Также утверждение поправок ставит вопрос о целесообразности существования всех залоговых служб, так как оценка под залог целиком и полностью передается независимым оценщикам.

Наталия Иванова

Дополнительная информация:

АНАЛИЗ И ОЦЕНКА УБЫТКОВ ДЛЯ СУДА

В он-лайн библиотеке LABRATE.RU готовится новый раздел "АНАЛИЗ И ОЦЕНКА УБЫТКОВ ДЛЯ СУДА". Приглашаем к сотрудничеству по развитию раздела и по оказанию консультационно-экспертных услуг.

Новый раздел он-лайн библиотеки LABRATE.RU будет посвящен теоретическим и практическим вопросам, связанным с выявлением, доказыванием и оценкой УБЫТКОВ (УЩЕРБА и УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ) по различным объектам: дтп, заливы, экологические ущербы, недвижимость, бизнес, ИС и пр.

Приглашаем к сотрудничеству партнеров (оц.фирмы, специалисты, ИП-оценщики) по направлениям: оценка ущерба АМТС от ДТП, оценка ущерба для страхования (пожар, заливы и пр.), оценка ущерба при нарушениях на финансовых рынках. Требования к партнеру - положительный опыт работы в указанной сфере не менее 3-5 лет. Сотрудничество предполагает рекламную и маркетинговую поддержку партнеров, проведением обучающих мероприятий и, соответственно, направление к ним клиентов по видам специализации.

См. также обсуждение Стоимостная оценка вреда (убытков, ущерба, упущенной выгоды)

Современные подходы оценивания (стоимостной оценки) имущественного вреда (убытков) в результате правонарушений (экологический ущерб, нарушение имущественных прав: ущерб АМТС от ДТП, пожара и залива, нарушение на финансовых рынках, убытки правообладателей результатов интеллектуальной деятельности (РИД), вред обществу и государству), в т.ч. от контрафакта. Пример материала:

  • Медведева О.Е. Современные методы стоимостной оценки вреда окружающей среде (экологического ущерба) // Проблемы и практика расчета ущерба окружающей среде при обнаружении нарушений природоохранного законодательства. Тез. докл. совещания Росприроднадзора РФ 20 февраля 2007 г. – Москва, 2007

    Обсуждаем проект госсударственного стандарта Республики Казахстан "Оценка объектов права интеллектуальной собственности"

    Уважаемые коллеги, по информации Председателя Совета Казахстанской ассоциации оценщиков В.М.Елисеева до конца 2008 года в Республике Казахстан должен быть принят Государственный стандарт "Оценка объектов права интеллектуальной собственности".

    В начале ноября 2008 года состоится первое заседание комиссии по рассмотрению данного проекта стандарта. Коллеги из РК прислали подготовленный проект стандарта для обсуждения и высказывания замечаний. Предложения и замечания удобнее всего разместить в форуме RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians или можно направить в.М.Елисееву по электронной почте. Обсуждение идет также в группе "Оценщики всех стран объединяйтесь" на сайте "Одноклассники.Ру".

    Подготовленные замечания будут рассмотрены на предстоящем совещании в РК.

    Обсуждаем проект стандарта Республики Казахстан >>>>>>>>

    Вопрос Юрия Козыря к законодателям оценочной деятельности в РФ

    Вопрос к законодателям оценочной деятельности: сам вопрос приводится ниже, а пока несколько замечаний. ФЗ 135 "Об оценочной деятельности" предусматривает полную имущественную ответственность оценщика, т.е. компенсацию убытков заказчика оценки, наступивших в результате взаимодействия заказчика с оценщиком, в 100% объеме.

    Ситуация 1: намечается сделка с пакетом акций. Продавец акций нанял одного оценщика, покупатель - другого. Оценщик продавца оценил пакет в 10 млн. руб., а оценщик покупателя - в 4 млн. руб. Возможные последующие сценарии:

      а) В каждом из "чужих" отчетов стороны нашли пункты, с которыми они не согласились (например, с прогнозом денежных потоков компании-эмитента). В итоге сделка состоялась по 4 млн. руб. В этом случае продавец вправе выставлять иск своему оценщику о нанесенных им убытках в размере (10 - 4) = 6 млн. руб.;

      б) В каждом из "чужих" отчетов стороны нашли пункты, с которыми они не согласились (например, с прогнозом дивидендных выплат компании-эмитента). В итоге сделка состоялась по цене 10 млн. руб. В этом случае покупатель вправе предъявить иск своему оценщику на те же 6 млн. руб.

      в) В каждом из "чужих" отчетов стороны нашли пункты, с которыми они не согласились (например, с рисками компании-эмитента). В итоге сделка состоялась по цене 7 млн. руб. В этом случае и продавец, и покупатель вправе предъявить иски своим оценщикам - каждому по 3 млн.руб.

    Ситуация 2: намечается сделка с пакетом акций. Кто-то из участников намечающейся сделки или обе стороны наняли оценщика, который оценил пакет в 10 млн. руб. Стороны нашли в отчете пункты (каждая - свои), с которыми они не согласились (это не арифметические ошибки, а прогнозы и допущения оценщика).В итоге после переговоров стороны решили осуществить сделку по 8 млн. руб. В этой ситуации не исключен вариант, что одна из сторон предъявит оценщику иск на возмещение убытков от недополученных доходов в размере 2 млн.руб.

    Ситуация 3: нанимается оценщик, он оценивает активы по одной стоимости, по которой и осуществляется сделка. После этого одна из сторон сделки нанимает другого оценщика, который определяет другую,более выгодную заказчику стоимость объекта оценки. Сразу возникает повод для иска против первого оценщика.

    Я, конечно, несколько утрировал ситуации (в реальности соглашаться или не соглашаться с оценщиками должны не заказчики, а эксперты или суд), но тем не менее, это не меняет сути вопроса.

    Итак, вопрос к законодателям оценочной деятельности:

    Не кажется ли Вам, что действующая редакция ФЗ-135 является абсурдной в части положения о полной имущественной ответственности оценщиков в силу возможностей выше приведенных ситуаций?

    Если эта норма закона представляется Вам справедливой, может быть имеет смысл ввести ее для членов правительства и депутатов: в случае, если хоть кто-то из граждан потерпит убытки от действия или бездействия каких-либо законов, депутаты и члены правительства компенсируют эти убытки всем своим имуществом.


    • Cтатьи, исследования, экспертные ответы в рассылке "Как оценщик оценщику" будут посвящены, прежде всего, тому, что больше интересует вас, наших подписчиков.

    Присылайте свои вопросы и пожелания по адресу lib @ labrate.ru. Ждем!

    Успехов Вам!

    Выпуск подготовил Александр Костин
    научный сотрудник РНИИИС, +7(499)238-40-83
    В избранное