Чиновникам "новой" генерации (от оценочной деятельности)
Не смотря на массовые возмущения оценщиков, письма и обращения влиятельных организаций, а также общественных
объединений оценщиков к Президенту, в СФ и Правительство РФ, не смотря на результаты
антикоррупционной экспертизы
проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
...
законопроект №213079-4 сегодня одобрен в Совете Федерации (в 12-53)...
чего ждали и даже частично приветствовали коррупционные СРО, безответственные рецензенты, в общем, чиновники новой генерации...
Чиновникам новой генерации посвящается этот выпуск!
"ЕЩЕ ОДНО, ПОСЛЕДНЕЕ ЗАДАНЬЕ… ИЛИ БРЕД НЕДОУЧИВШЕГОСЯ ЧИНОВНИКА"
Настоящий материал опубликован на сайте APPRAISER.RU и подготовлен
доктором экономических наук,
членом Экспертно-консультативного совета по оценочной деятельности
при Минэкономразвития РФ Смоляком Сергеем Абрамовичем по результатам анализа опубликованного проекта ТЗ (Росимущества) на оценку объектов недвижимости, вносимых в качестве вклада РФ в инвестиционные проекты и определение доли РФ в будущих объектах.
Как отмечает автор статьи "подробный перечень недостатков этого, с позволения сказать, документа, занял бы объем не меньший, чем сам этот документ. Поэтому имеет смысл указать лишь некоторые принципиальные недостатки документа и продемонстрировать его полную несостоятельность лишь на отдельных, наиболее существенных примерах (более частные замечания сделаны прямо по прилагаемому после данной статьи тексту ТЗ)".
Участники и подписчики он-лайн библиотеки (рассылки "КАК ОЦЕНЩИК ОЦЕНЩИКУ") в своих письмах обращают внимание и предлагают открыто обсудить вопросы, поднятые в статье "ЕЩЕ ОДНО, ПОСЛЕДНЕЕ ЗАДАНЬЕ...", поскольку основные замечания и мысли, высказанные автором, могут быть впрямую распространены и на другие ТЗ из
известной серии (см. ниже).
Отдел оценки Росимущества предлагает к обсуждению проекты ТЗ:
Не смотря на то, что проблемы ФСО (федеральных стандартов оценки) сейчас наиболее актуальны, приглашаем наших читателей к открытому диалогу и обсуждению всех проектов ТЗ (при вашем желании ответы и предложения будут опубликованы в рассылке анонимно или под псевдонимом).
Открытый вопрос всем нашим читателям:
Если бы на разработку ФСО выделили из бюджета 5 млн.рублей, то за какое время ответственный исполнитель смог выдать надлежащий ПРОЕКТ ФСО?
О ЗАКОНЕ, РЕЦЕНЗЕНТАХ И СТАНДАРТАХ
По материалам выступлений партнеров Он-лайн библиотеки оценщика ЛАБРЕЙТ.РУ на сайте ВКО Апрайзер.Ру:
В.Г.Мисовец:
Нет уж, давайте как-то тут у себя способствовать прогрессу. Нам пропихивают никудышный закон. С этой стороны этот закон ждут и даже частично приветствуют коррупционные СРО, безответственные рецензенты, в общем, чиновники новой генерации. Но в России бывали времена и похуже. Власть в России вообще редко бывала за народ, власть с России часто бывала и будет тупой и авторитарной. Вот он этот тупой и авторитарный очередной всплеск власти. Ну что же: блажен, кто посетил сей Мир, в его минуты роковые. В этом даже
есть своя прелесть. Нас давят, а мы сопротивляемся, жизнь обретает смысл, диалектика.
В.Г.Мисовец:
Нельзя нам при строительстве системы рецензирования вольно относиться к правам оценщика и строить рецензию на впечатлениях и мнениях. Каждое замечание рецензента должно основываться исключительно на законе или обязательном страндарте и за каждое своё замечание рецензент должент отвечать. Два разных рецензента, независимо друг от друга, должны давать одинаковое количество одинаковых замечаний. Если это не так, то нет системы рецензирования, а есть беспорядочные придирки к отчетам. И никакие суды нас не
спасут, если мы не будем, прежде всего, уважать решение оценщика.
В.Г.Мисовец:
Учитывая, что рецензент не должен выдумывать правила "на ходу" нам, как оценщикам, могущим попасть под такое рецензирование, НЕОБХОДИМО, чтобы Ваше правило стало стандартом хотя-бы Вашей СРО.
Можете ли Вы указать такой пункт принятого Вашей СРО стандарта? Если нет, то согласны ли Вы, что правило, которое в этой нитке на сегодня очевидно лишь для Вас, и с которым не согласны другие участники, не может применяться для реального рецензирования до тех пор, пока не будет выработано и опубликовано в качестве стандарта?
Если нет, то понимаете ли Вы, что Ваш отчет любой проверяющий может зарубить, также выдумав некое правило, с которым никто, кроме него, не будет согласен, и которое никак не будет оформлено официально.
Я уж не говорю о том, что с точки зрения права такая постановка вопроса, как минимум, весьма уязвима, о чем Вы писали сами.
Вот уже пятый год специалисты Он-лайн библиотеки оценщика и Бюро оценки LABRATE.RU составляют "Лабрейтинг оценщиков" по единой (понятной и прозрачной) методологии (в разработке принимали участии в т.ч. Зимин В.А., Козырь Ю.В., Лейфер Л.А., Мисовец В.Г., Стогов Е.Р., Мошкович Б.Е.). Исходные данные в рейтинге "ДЕНЕГ" и ЛАБРЕЙТИНГЕ - одна и та же - отчетность оценочный компаний по форме, представленной
в
распоряжении № 3061-р Министра имущественных отношений "О предоставлении информации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление оценочной деятельности" от 2 сентября 2002 года.
При анализе Таблицы 1 рейтинга были выявлены ошибки и неточности в значениях ВЫРУЧКА по видам оценочных услуг.
Предлагаем дополнить (исправить) данные выручке по по видам услуг.
Учет и исправление обозначенных ошибок (см. файл-таблицу с ошибками, *.doc, 127 Kb) приведет
к иной оценке структуры рынка оценочных услуг по данным 100 крупнейших
компаний РФ, а также лидеров по надежности и видам
услуг.
Он-лайн библиотека оценщиков и Бюро оценки LABRATE.RU приветствует обмен
ссылками (баннерами 88х31)!
Разместите у себя на странице код нашей ссылки ( или баннер 88х31) и пришлите нам ссылку
по адресу ссылки@labrate
Код нашей текстовой ссылки с указанием основных разделов
библиотеки:
Персональные 
