Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Примеры человеческой глупости

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 759 RSS
←   Август 2015   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
11.08.2015
11:13:36
20:04:32
12
12.08.2015
17:28:45
18:26:29
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 08-12-2004
Адрес автора: economics.school.antishsde-owner@subscribe.ru

Автор
Дмитрий

Статистика

759 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

АнтиШСД или как быть человеком


Мой тупоупоротый оппонент пишет:

"Почему Россия никого не винит в своих бедах,"

Вот это пи..дец Лео спалился :) как лошара последний :)

То есть мой тупой лживый оппонент почему то считает, что Россия кого там винит в своих бедах.

Ок, пусть привёт доказательство этому.

Я могу привести десятки и сотни доказательств, когда Порошенко и прочие во всех бедах Украины обвиняют Россию. А где доказательств, когда Путин и другие во всех бедах России обвиняют Украину или ещё кого-то?

Мой тупоупоротый оппонент пишет:

А как следует из того что неофициальная позиция не другая или вообще какая то еще, что человек тупо что то не понимает ?? :)

Какая пилять логическая связь ? Вот что это вообще за высер ?

Мой оппонент очень тупой, ему надо разжевывать то, что у более толковых не вызывает проблем с пониманием. Ладно, разжёвываю - когда кто-то говорит «официальная позиция звучит так …», то значит подразумевает, что есть озвученная позиция, а есть и другая позиция - не озвученная.

 Мой тупоупоротый оппонент пишет:

Вообще Лео часто перемешивает фактические заявления чиновников со своими эротическими фантазиями на тему что ЯКОБЫ НА САМОМ ДЕЛЕ означают слова тех или иных лиц. И потом уже перейдя в такой милый его сердцу мир нарисованных эротических грез он в нем разворачиватся на всю катушку.

 

Мой оппонент - совсем дурак.

Вот заявление Климкина: «Не может быть никаких причин выступать против создания трибунала, если вы сами не являетесь одним из виновных (преступником). Когда я гляжу на российскую делегацию, ощущаю жалость. Речь идет о тех, кто совершил преступление».

Мой тупой лживый оппонент заявляет, что Климкин здесь якобы никого не обвиняет, хотя Климкин в открытую называет российскую сторону преступниками. По мнению дурака-оппонента, обвинения Климкина в сторону России  – это мои эротические фантазии.

 Мой тупоупоротый оппонент пишет:

Вы в состоянии мне профессионально изложить процесс и все его нюансы как происходит экспертная оценка в таких делах ?

Имею ввиду там баллистические всякие экспертизы ...экспертизы повреждений .. специфику всю.. на основании каких признаков и установленных фактов делаются те или иные заключения ?

 

Я уже объяснял, что устав ООН — это документ, который допускает достаточно размытые формулировки. То есть сторона обвинения может взять любые доказательства, то есть доказательства, полученные непонятно каким образом (даже фото буков в интернете). Запросто в качестве доказательства вины России может использовать вот это. Например:

http://podrobnosti.ua/985449-raketu-po-boing-777-zapustili-voennye-rossii-iz-pod-snezhnogo-obnovleno-foto.html

Для трибунала, который организовывает Украина этого будет вполне достаточна для доказательства вины России.

 Мой тупоупоротый оппонент пишет:

Лео, а о вашей компетентности можно осведомиться ? Кунгуров спец по пиару ..он об этом пишет во многих своих статьях .. и то как он об этом пишет видно что он явно в теме .. работает с политиками .. политологами и вообще крутится в какой то местной там медиатусовке. То есть в этих вопросах и в некоторых смежных для меня его мнение достаточно чтобы считать по некоторым вопросам его мнение экспертным. А кто такой Вы ? Какова ваша компетентность и кто и чем ее мерял ?

 

У меня достаточно компетентности для того, чтобы на конкретных примерах доказать некомпетентность «аналитиков» типа Кунгурова. И не только у меня. Вот ещё несколько комментариев других людей, которые обосновываю глупость Кунгурова:

"1. Логические умозаключения из галлюцинаций, есть не что иное, как шизофрения! Начнем с малого. Лавров четко сказал, что трибунал должен быть открытым и все факты должны быть опубликованы. США и Украина сразу сказала, что источники информации открывать не будут! Т.е. трибунал будет закрытым. Тогда наши приняли решение проголосовать против. Т.к. в закрытом процессе не рассматриваются источники информации, а только сама информация. А фейки никто не отменял. Даже записи перехватов разговоров ополченцев и озвучка видеосъемки, танки на улицах Киева и т.д. можно сделать, на современном оборудовании, не особо напрягаясь. Было бы желание. А то, что по фактам обвинят Россию - это понятно сразу! Мы же - ОСЬ ЗЛА! Нашим было проще слить процесс, чем доказывать, что мы не бараны!»

2. Факты просты: трибунал создавался ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с целью продвижения процесса разработки Путина по сценарию Милошевича. И какие трибунал принял бы решения, - это совершенно не относится к реальной ситуации. Решения известны. Потому что дабы проводить настоящее расследование, нужно было бы сразу арестовать и доставить в какую-нибудь Гаагу диспетчеров, руководителей полётов, командование укростанских ПВО и так далее. Поскольку этого вовремя сделано не было, никакое объективное расследование невозможно. А уж кто выпустил ракету - это в принципе нельзя однозначно установить. Так что трибунал был бы заведомым фарсом, и отказ от участия в таковом выглядит вполне логично.

3. Это была бы глупость - согласиться на трибунал под эгидой ООН, который бы вынес решение по расследованию, проводившемуся неизвестно как и неизвестно кем, часть которого ещё и засекречена. Результат такого трибунала очевиден. Причём его решение подтверждалось бы авторитетом ООН".

Мой тупоупоротый оппонент пишет:

Появляются все новые и новые доказательства :) шо Боинг сбил украинский самолет как помнится мне дули по Россми :)

https://www.youtube.com/watch?v=N9Zj4-t1Wbo

Так самолет или бук? Кто сбил то ?

 

Когда Малайзия обратилась к Киеву с официальной нотой, с требованием предоставить данные радиолокационных наблюдений, Киев официально заявил о том, что они утеряны.

Это равносильно признанию, что компромат уже уничтожен.

Сопоставляем факты:

Факт 1.

25 июля 2014

«17 июля командиру 156-го зенитного ракетного полка было предписано провести тренировку боевых расчетов по прикрытию наземной группировки войск в пригороде Донецка – развернуть дивизионы, отработать проводку целей и выполнить весь алгоритм по сопровождению и условному уничтожению целей ракетой ЗРК «Бук-М1», – рассказал источник, передает РИА «Новости».

По его словам, несмотря на то, что командирам батарей были выданы разблокировочные ключи на проведение пусков ракет, реальный запуск ракеты 9М38М1 не был предусмотрен.

«Для участия в тренировке в Днепропетровск с авиабазы Кульбакино 229 бригады тактической авиации в Николаеве были направлены два самолета Су-25. Перед ними была поставлена задача провести воздушную разведку и обозначить контрольные цели в районе сосредоточения группировки АТО к западу от Донецка», – сообщил он.

 «После входа одного из самолетов в зону обнаружения ЗРК «Бук» он был взят на сопровождение боевым расчетом батареи, расположенной у населенного пункта Зарощенское. По всей видимости, по трагической случайности через какое-то время маршруты полетов малайзийского Boeing и Су-25, несмотря на разницу в эшелонах, совпали, слившись на экране в одну крупную точку, что стало фатальным для гражданского борта – в момент схождения целей на одном азимуте система сопровождения автоматически перестраивается на ведение той, которая имеет наибольшую площадь», – отметил он.

При этом источник не смог объяснить причину несанкционированного пуска ракеты. «Этим вопросом занимаются сотрудники СБУ, которые около половины десятого вечера забрали командира батареи с экипажем», – пояснил он, добавив, что не располагает данными о ходе разбирательства. http://www.vz.ru/news/2014/7/25/697195.html

Факт 2.

Среда, 03 Июнь 2015

Агапов уверяет, что 17 июля 2014 года после обеда на боевое задание из Кульбакино вылетел штурмовик Су-25 ВВС Украины. Позднее самолет вернулся на аэродром без подвешенных перед вылетом ракет «воздух-воздух». При этом пилот (Волошин) пояснил сослуживцам, что «самолет оказался не в то время и не в том месте». В СКР утверждают, что показания Агапова были проверены на полиграфе. http://u.to/qruMCw

Что из этого следует?

1. Волошин видел, что боинг сбили ракетой из бука, потому что «самолет оказался не в то время и не в том месте».

2. Волошин сам сбил боинг, поскольку самолет, на котором были подвешены ракеты, вернулся уже без ракет, а летчик был очень напуган.

3. По боингу сработали и буком и СУ-25-м.

Скорее всего боинг сбит укроСУ.

Но тем не менее, сейчас решили ставить на версию с буком.

В этом появился резон - после того как Басурин заявил про карты, которые ополченцы захватили у командира 95 полка ВСУ. На этих картах показана дислокация укробуков.

Поэтому очень удобно подогнать под эти карты и расчёты места запуска бука. К тому же 21 июля МО РФ тоже самое заявляли и доказывали снимками из космоса, что именно укробуки были на месте предполагаемого запуска ракеты.

Спрашивается - зачем спорить с голландцами и доказывать, что боинг сбил СУ, а не бук?

Лучше согласиться с версией, что это был бук и при этом предоставить очень убедительные доказательства тому, что это был именно укробук.

Пусть даже на самом деле это был СУ, но тактически правильнее сейчас делать ставку на бук.

У укров то смешные доказательства - какие то ролики из интернета с буком 312, который как Шарий доказал, на самом деле - украинский бук.

А у нас спутниковые снимки и карты 95 полка ВСУ + следственный эксперимент можно провести со списанным боингом. Эксперимент докажет, что запуск ракеты был с территории укров. К тому же можно потребовать у укров материалы объективного контроля из службы движения. (телефонные разговоры и т.д.). А америкосы должны будут в качестве опровержения российской версии предоставить снимки с американских спутников. Ведь америкашки сказали что у них якобы есть эти снимки. Понятно, что у них есть эти снимки. Только эти снимки тоже доказывают, что боинг сбили укры.

То есть версию с буком используют как тактический ход в том плане - ну хорошо, пусть будет так как заявляет Украина и Боинг был сбит Буком. Давайте посмотрим как это бы выглядело в реальности. И что же? Исходя из всех расчётов, которые предоставляют специалисты корпорации "Антей", это должен быть только украинский бук. Поэтому в их заявлении звучит: «ЕСЛИ самолет сбили из «Бука», то только из «Бука-М1».

Так что и тут Украине не катит. Таким образом, все шансы спекулировать на версии с российским буком сводятся к нулю. Украина ничего существенного, кроме вырванных из соцсетей фейков, представить не может.

Что касается американцев, то, судя по их поведению, они всё уже знают. Им проще ждать результатов комиссии. А что может сказать сама комиссия из Голландии? Добросовестно отработав версию с Буком и потратив на неё уйму времени комиссия придёт к выводу: самолёт сбит ракетой, но тип ракеты не определён и кто сбил неизвестно. Требуется дополнительное расследование. Вот тогда может быть переключатся на версию с укросамолётом. Это было бы логично.
В избранное