Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Примеры человеческой глупости

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 758 RSS
←   Июль 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
16.07.2005
15:07:25
15:08:40
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 08-12-2004
Адрес автора: economics.school.antishsde-owner@subscribe.ru

Автор
Дмитрий

Статистика

758 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

АнтиШСД или как быть человеком Анализ писем


Информационный Канал Subscribe.Ru

Здравствуйте!

С вами снова Способный и Леонид Горинцев.

Способный:

После прошлого выпуска рассылки мы получили от читателей рассылки большое число откликов, суммировать которые можно в следующее:

1.      Факты не объективны, а субъективны!

2.    В статье о достигаторстве имеется скрытый смысл, которого вы не заметили! У вас негативистский подход к анализу!

3.     Зачем вы критикуете такого хорошего человека, как Мороз?!

На все письма мы добросовестно отвечали, и мне кажется, что сумели прояснить свою позицию тем, кто нам писал. Но мы подумали, что эти же вопросы мучают и других читателей рассылки, просто они нам не написали (спасибо, кстати, за это, а то я последние дни провёл у компьютера, – а что было бы, если бы написали все 600 подписчиков?).

В этом выпуске мы ответим на три сформулированные выше вопроса.

1. Факты не объективны, а субъективны!

Факты объективны. Мнения субъективны. Факты – это то, что есть на самом деле. Факты (истина) - это не мнения.

"Когда видишь человека, держащего нож, вонзённый в грудь убитого, - не говори еще, что это убийца; может быть, он вынимает нож из груди поверженного". Цицерон

Нож в теле - это факт (истина).

«Убил тот, кто вынимает нож» - это не истина, а мнение.

2. В статье о достигаторстве имеется скрытый смысл, которого вы не заметили! У вас негативистский подход к анализу!

Да, в статье о достигаторстве есть скрытый смысл,  мы его заметили, но не акцентировали на нем своего внимания, поскольку считали, что это должно быть и так всем ясно, что мы не отрицаем наличия в статье смысла. Оказалось, ясно не всем, более того, неясно почти всем, кроме нас. О сколько нам открытий чудных!… :)

Обдумав, мы решили изменить тактику изложения материалов. Теперь вначале мы будем излагать смысл анализируемого текста, а если текст допускает множество вариантов понимания, то мы выберем наиболее умный вариант о котором, возможно, и сам автор не догадывался. Этому приёму мы придумали научное название «верхний уровень смысла текста», или если метафорично, то «о чём пукнул султан?».  :)

Так что вашу критику, уважаемые читатели, мы приняли и скорректировали своё поведение. Думаю, теперь вы нами будете довольны.  :)

3. Зачем вы критикуете такого хорошего человека, как Мороз?!

Действительно, зачем? Ай-яй-яй! Нехорошо!

В оправдание, я могу лишь сказать, что мы не только критикуем Мороза, но и пытаемся найти у него что-то толковое. А толковое у него всё же есть, – это я подтверждаю.

Кроме того, Леонид однажды защищал Мороза на одном форуме, за что пострадал – его оттуда отключили. Впрочем, как и самого Мороза. Ниже Леонид расскажет вам, как это было.

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: economics.school.antishsde 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное