УДЕРЖАНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ РАБОТОДАТЕЛЯ. 

Какие суммы организация вправе удержать по собственной инициативе?  

Это могут быть: 

• неотработанный аванс, выданный работнику в счет заработной платы (абз.2 ч.2 ст.137 ТК РФ);

• неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс, выданный в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абз.3 ч.2 ст.137 ТК РФ);

• суммы, излишне выплаченные работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст.157 ТК РФ) (абз.4 ч.2 ст.137 ТК РФ).

В указанных случаях работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее 1 месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

При увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого работник уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, работодатель вправе произвести удержание суммы оплаченных, но неотработанных дней отпуска.

Вычесть из зарплаты можно также материальный ущерб, который работник нанес своей компании. 

Все удержания должны быть оформлены приказом руководителя организации. 

Согласно ч.1 ст.138 ТК РФ, «общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику». 

Если одной суммы зарплаты не хватило, то остаток переходит на следующий месяц, но сначала необходимо удержать сумму НДФЛ, а затем производить удержание.

  УДЕРЖАНИЯ ПО ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ДОКУМЕНТАМ.

Какие суммы удерживаются по исполнительным документам? 

Это могут быть:

• алименты;

• административные штрафы;

• материальный ущерб, причиненный другой организации или какому-нибудь гражданину;

• возмещение вреда, нанесенного здоровью людей и т.д.

Согласно ч.2-3 ст.138 ТК РФ, «при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. 

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов».

Суммы, удержанные по исполнительным документам, организация перечисляет получателю. 

В частности, согласно 109 Семейного кодекса РФ работодатель обязан уплачивать или переводить алименты за счет работника лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода работнику. 

УДЕРЖАНИЯ ПО ИНИЦИАТИВЕ РАБОТНИКА. 

Когда компания должна удержать деньги по просьбе самого работника? 

Сотрудник может сам прийти в бухгалтерию и попросить оплачивать из его оклада:

• кредит;

• ипотеку;

• сотовую связь;

• страховку;

• алименты и т.д.
  

Ограничений в этом случае нет: вычесть из зарплаты надо ту сумму, которая указана в заявлении работника.

МОЖНО ЛИ ВЗЫСКАТЬ С РАБОТНИКА ИЗЛИШНЕ ВЫПЛАЧЕННУЮ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ? 

Основываясь на положениях п.3 ст.1109 ГК РФ, суды отказывают организациям во взыскании излишне выплаченной заработной платы. 

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ, «не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки». 

Например, Московский областной суд, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания суммы переплаты заработной платы, исходил из того, что излишне выплаченная работнику заработная плата не может быть взыскана в связи с неправильным применением работниками бухгалтерии положения о начислении заработной платы (см. Определение Московского областного суда от 12.10.2010 по делу №33-19764). 

Работодатель не вправе самостоятельно уменьшать размер заработной платы работника в том случае, когда последнему в предыдущем месяце были выплачены излишне начисленные суммы, за исключением случаев, перечисленных в ч.4 ст.137 ТК РФ.

Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

• счетной ошибки;

• если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст.157 ТК РФ);

• если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
  

Таким образом, если работодатель по ошибке перечислил сотруднику заработную плату дважды или выплатил лишние денежные средства, то подавать в суд в отсутствие недобросовестных действий со стороны сотрудника бессмысленно — судья, с большей степенью вероятности, откажет в иске, а работодатель потратит время и деньги на процесс. 

Взыскать с работника сумму в судебном порядке можно лишь в трех случаях:

• была допущена счетная ошибка;

• имели место недобросовестные действия работника. (Например, работник неправомерно начислял себе зарплату, злоупотребляя служебным положением, или неправомерно получал зарплату после увольнения, или представил ложные сведения, повлиявшие на размер зарплаты, или сфабриковал документы для начисления зарплаты в большем размере и т.п.);

• суд признает вину сотрудника в невыполнении норм труда или простое (если с сотрудника взыскиваются излишние выплаты за простой и недоработку).

При отсутствии подобных обстоятельств суды в большинстве случаев отказывают работодателям во взыскании с работников излишних выплат.

ОБЯЗАН ЛИ ИП УПЛАЧИВАТЬ СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ «ЗА СЕБЯ», ЕСЛИ ФАКТИЧЕСКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕ ВЕЛАСЬ, НО ИП ПРОДОЛЖАЕТ ЧИСЛИТЬСЯ В ЕГРИП?

К индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) пришла проверка из ПФР. Было установлено, что в течение 2012-2013 годов ИП не производил уплату фиксированного размера страховых взносов (т.н. взносов «за себя»). Соответственно, контролеры доначислили ИП суммы взносов, наложили штрафы и начислили пени за несвоевременную уплату взносов.

ИП с решением ПФР не согласился, мотивировав тем, что в 2012-2013 годах он фактически не вел предпринимательской деятельности (хотя при этом еще числился в ЕГРИП). А значит, по мнению ИП, и взносы «за себя» уплачивать не должен был.

Суды всех инстанций, включая и Верховный Суд, рассмотрев данное дело, встали на сторону представителей ПФР.

Так, в Определении от 02.03.2016 г. № 308-КГ15-13972 Верховный Суд РФ указал на следующее.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает у ИП с момента регистрации его в качестве ИП и прекращается с момента государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Данная обязанность не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода. Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у ИП.

Поскольку сведения о прекращении деятельности ИП в качестве предпринимателя были внесены в ЕГРИП в 2014 году, в спорный период (2012 и 2013 годы) ИП имел статус предпринимателя.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 12.05.2005 г. № 211-О, на которое ссылаются арбитры.

Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве ИП не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в ПФР и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса ИП. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве ИП, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов возникает у ИП с момента приобретения им указанного статуса и не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

Поскольку ИП не представил доказательств наличия в спорный период обстоятельств экстраординарного характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не увидел оснований для отмены решения о взыскании с ИП недоимки по страховым взносам.

Верховный Суд в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам предпринимателю отказал. 

ОБЗОР ПИСЕМ ФНС РОССИИ И МИНФИНА РОССИИ

В КАКОМ ПОРЯДКЕ ИСЧИСТЯЕТСЯ И УПЛАЧИВАЕТСЯ НДФЛ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ГРАЖДАНИНОМ ПОДАРОЧНОГО СЕРТИФИКАТА В КАЧЕСТВЕ ПРИЗА В РАМКАХ РЕКЛАМНОЙ АКЦИИ?

В ходе рекламной акции победителю акции (физическому лицу) в качестве приза передан подарочный сертификат, предоставляющий ему право на приобретение товаров у сторонней организации. Оплата товара производится организацией, выдавшей сертификат, после предъявления победителем акции сертификата сторонней организации - исходя из фактической стоимости товара. При этом стоимость сертификата определяется как стоимость товара, приобретенного у сторонней организации.

Какие налоговые последствия возникают у гражданина, который в рамках рекламной акции получает в качестве приза подарочный сертификат?

Данный вопрос рассмотрела ФНС России в Письме от 11.03.2016 г. № БС-4-11/3989@ и разъяснила следующее.

По мнению налоговиков, в описанной ситуации у физического лица возникает доход, полученный в натуральной форме. Для целей определения налоговой базы по НДФЛ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ. Такой порядок закреплен нормами п.1 ст.211 НК РФ.

При этом к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав (пп.2 п.2 ст.211 НК РФ).

Таким образом, при получении гражданином подарочного сертификата в ходе рекламной акции возникает облагаемый НДФЛ доход в размере стоимости товаров, передаваемых физическому лицу при предъявлении сертификата.

В какой же момент возникает указанный доход?

ФНС полагает, что в рассматриваемой ситуации датой фактического получения налогоплательщиком дохода является день оплаты организацией, выдавшей сертификат, товара при предъявлении налогоплательщиком сертификата. Это следует из положений пп.2 п.1 ст.223 НК РФ.

Напоминаем, что согласно положениям пп.2 п.1 ст.223 НК РФ, датой фактического получения дохода в натуральной форме является день передачи доходов.

При этом налогообложение в отношении такого вида дохода осуществляется по ставке 35 % в части превышения стоимости товара, переданного по сертификату, над необлагаемым лимитом в размере 4 000 руб. (п.28 ст.217 НК РФ).

ФНС напомнила, что организация, от которой физические лица получают такие доходы, признается в отношении этих лиц налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 НК РФ.

Однако в связи с тем, что доход гражданину выплачивается в натуральной форме и выплаты денежных средств, из которых можно было бы удержать НДФЛ, не производится, организация – налоговый агент обязана не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (п.5 ст.226 НК РФ).

Таким образом, у физического лица, получившего доход, возникает обязанность самостоятельно исчислить, задекларировать и уплатить НДФЛ в порядке, предусмотренном статьями 228 и 229 НК РФ.

Отметим, позиция ФНС России, изложенная в комментируемом письме, согласована с позицией Минфина России и доведена до сведения и использования в работе подведомственных налоговых органов.

ФНС РАЗЪЯСНИЛА СХЕМУ «ДРОБЛЕНИЯ» БИЗНЕСА НА ПРИМЕРЕ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ.

ФНС России издала Письмо от 19.01.2016 г. №СА-4-7/465@, в котором разъяснила подведомственным налоговым органам признаки использования налогоплательщиками схемы формального «дробления» бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Критерии, положенные в основу оценки наличия признаков данной схемы, были сформулированы в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2015 г. №306-КГ15-7673 по делу № А12-24270/2014, которое ФНС России разослала нижестоящим налоговым органам для использования в работе.

В указанном Определении Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел вопрос, связанный с получением Обществом необоснованной налоговой выгоды в целях минимизации налоговых обязательств путем целенаправленного формального «дробления» бизнеса с использованием подконтрольного лица.

Судом была рассмотрена ситуация, при которой налоговый орган, проводящий проверку Общества, счел, что Обществом была создана схема уклонения от налогообложения путем формального заключения с ИП на ЕНВД договоров поручения, по условиям которых Общество и ИП от имени друг друга могли совершать действия по оформлению сделок купли-продажи с покупателями товаров.

На этом основании налоговиками были доначислены НДС, налог на прибыль, наложены штрафы в соответствии со ст.122 НК РФ, а также начислены пени за просрочку уплаты указанных налогов.

Какие же именно признаки свидетельствуют о том, что присутствует схема формального дробления бизнеса с целью ухода от налогов?

Анализ судебного акта показал, что критериями, по которым налогоплательщик может быть признан судом недобросовестным, являются, в том числе:

• наличие единой производственной базы,

• отсутствие у подконтрольного лица собственных производственных мощностей,

• использование проверяемым налогоплательщиком и подконтрольным ему лицом одних и тех же трудовых ресурсов.