Уважаемые коллеги! 

Спасибо, что Вы с нами! В данном выпуске будут рассмотрены следующие темы: 

1. КАК БЫТЬ, ЕСЛИ ПРИ ВОЗВРАТЕ ТОВАРА ИЛИ ЧАСТИ ПРЕДОПЛАТЫ КОНТРАГЕНТ ТРЕБУЕТ ОТ «УПРОЩЕНЦА» СЧЕТ-ФАКТУРУ?

   Из данного информационного материала Вы узнаете, кто должен выставлять счет-фактуру при возврате товара или аванса, и что грозит компании на УСН, если она выставит счет-фактуру с выделенной суммой НДС.

    

2. ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ РАБОТОДАТЕЛЬ ВПРАВЕ УМЕНЬШИТЬ НАЛОГОВУЮ БАЗУ НА РАСХОДЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПИТАНИЯ РАБОТНИКОВ В ФОРМЕ ШВЕДСКОГО СТОЛА? (АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА).

   Рассмотрено Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по Делу № А44-3214/2015 от 25.02.2016 г.

    

3. ОБ ИСПЫТАТЕЛЬНОМ СРОКЕ ПРИ ПРИЕМЕ НА РАБОТУ.

   Для каких должностей может быть предусмотрен испытательный срок продолжительностью 6 месяцев? Для кого не устанавливается испытательный срок при приеме на работу? Ответы на эти вопросы Вы найдете в данном информационном материале.

    

4. НУЖНО ЛИ КОРРЕКТИРОВАТЬ НАЛОГОВУЮ БАЗУ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО, ЕСЛИ КАДСТРОВАЯ СТОИМОСТЬ ИЗМЕНИЛАСЬ В ТЕЧЕНИЕ НАЛОГОВОГО ПЕРИОДА?

   В каких случаях необходимо внести изменение в расчет налоговой базы по налогу на имущество, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости, если в течение года кадастровая стоимость изменилась?

    

5. ОБЗОР ПИСЕМ МИНФИНА И МИНТРУДА РОССИИ.

   • Облагаются ли страховыми взносами суточные при разъездном характере работы?

   • Начисляются ли страховые взносы на стоимость путевок в санаторий, предоставляемых работникам с вредными условиями труда?

   • Может ли налоговый орган требовать наличие оттиска печати на документах ООО и АО?

Какие налоговые последствия ожидают «упрощенца», если он пойдет на поводу у контрагента и выставит в вышеописанных ситуациях счет-фактуру с выделенной суммой НДС в адрес контрагента? 

Ответ на этот содержится в пп.1 п.5 ст.173 НК РФ. В соответствии с указанной нормой законодательства, «упрощенец» должен будет в сроки, предусмотренные п.1 ст.174 НК РФ, упла­тить в бюд­жет ука­зан­ный в сче­те-фак­ту­ре НДС и пред­ста­вить декларацию по НДС за квар­тал, в ко­то­ром вы­став­лен счет-фак­ту­ра, по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде по форматам, установленным ФНС России. 

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА 

ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ РАБОТОДАТЕЛЬ ВПРАВЕ УМЕНЬШИТЬ НАЛОГОВУЮ БАЗУ НА РАСХОДЫ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПИТАНИЯ РАБОТНИКОВ В ФОРМЕ ШВЕДСКОГО СТОЛА? 

Всегда ли безопасно включать в расходы для целей налогообложения прибыли затраты на организацию питания работников по принципу «шведский стол»? О каких нюансах необходимо помнить, чтобы избежать неприятностей? 

Для того, чтобы в этом разобраться, обратимся к соответствующей арбитражной практике. 

ООО организовало питание для своих работников в форме шведского стола. Для этих целей ООО заключило договор со сторонней организацией, в соответствии с которым указанная организация обязалась оказать заказчику услуги по приготовлению и реализации сотрудникам в форме шведского стола продукции общественного питания. Обеды доставлялись в офис работодателя, где была организована столовая для приема пищи. 

Расходы на приобретение данных обедов и на услуги по их доставке ООО включало в состав косвенных расходов, связанных с производством и реализацией, для целей налогообложения прибыли. Суммы НДС, предъявленные ООО поставщиком обедов, принимались к вычету. 

Налоговая инспекция в ходе выездной проверки сочла неправомерным принятие вышеуказанных сумм в расходы для целей налога на прибыль, а также принятие «входящего» НДС к вычету. В результате налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, наложил штраф в соответствии со ст.122 НК РФ и начислил пени за просрочку исполнения обязательств по уплате налогов. 

ООО не согласилось с решением налогового органа и обратилось в суд. 

Суды первой инстанции и апелляция признали решение инспекции недействительным, а спорные расходы - связанными с обеспечением нормальных условий труда (п.7 ст.264 НК РФ). 

Однако совсем иную позицию заняла кассационная судебная инстанция и вынесла Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по Делу № А44-3214/2015 от 25.02.2016 г., в котором решения предыдущих судов были отменены и доначисления налоговым органом налогов и штрафов были признаны правомерными. 

В отношении возможности принятия таких расходов в целях налогообложения прибыли кассационная судебная инстанция пришла к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). 

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

ООО квалифицировало спорные суммы как прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией в соответствии со статьей 264 НК РФ. 

Между тем, как указал суд, квалификация расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ предполагает либо наличие в силу закона обязанности по несению этих расходов, либо их неразрывную связь с финансово-экономической деятельностью предприятия, либо возникновение у организации по причине несения этих расходов права собственности на результат (например, при организации места питания у организации возникает право собственности на мебель и иные предметы, связанные с этим местом). 

Статьей 163 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя обеспечить нормальные условия труда, к которым относятся:

• исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования;

• своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией;

• надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику;

• условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства. 

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, для приема пищи ООО организовало в помещении столовой место, оборудованное микроволновыми печами, холодильниками, кулерами и столами.

Таким образом, гарантированные трудовым законодательством нормальные условия труда ООО обеспечило.

Организация и доставка питания, не обусловленные конкретными условиями технологического процесса и не связанные с производственной деятельностью налогоплательщика, не относятся к мерам по обеспечению нормальных условий труда, предусмотренных статьей 163 ТК РФ.

Таким образом, кассационная инстанция сочла, что вывод предыдущих судебных инстанций о правомерности квалификации ООО спорных расходов как прочих ошибочен.

Из норм п.25 ст.270 НК РФ следует, что не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы в виде предоставления питания по льготным ценам или бесплатно, за исключением случаев, когда такое питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Суды установили, что в рассматриваемом случае:

• коллективный договор у ООО отсутствует;

• в трудовых договорах положения, обязывающего работодателя организовать питание и его доставку, нет;

• в Правилах  внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО, указано, что работодатель организует доставку питания для сотрудников, которые самостоятельно уплачивают стоимость питания в кассу организации-поставщика питания. 

Таким образом, спорные услуги оказывались непосредственно работникам ООО, а не самому ООО.

Кроме того, ООО не вело персонифицированного учета спорных затрат, не предусмотрело возможности контроля и учета стоимости питания, потребляемого каждым работников в сутки, у него отсутствуют доказательства приобретения и потребления продуктов конкретными работниками в том количестве, которое было доставлено, то есть спорные затраты документально не подтверждены.

Исходя из вышеизложенного, кассационная инстанция сочла неправомерным включение в состав расходов, уменьшающих налог на прибыль, затрат ООО на организацию питания в виде шведского стола.

В части налоговых последствий по НДС в рассматриваемом случае кассационный суд принял следующее решение.

Вычетам согласно п.1 ст.172 НК РФ подлежат только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По договорам, заключенным с контрагентами, ООО оплачивало услуги сторонних организаций по доставке продукции общественного питания для своих сотрудников, т.е. конечным потребителем в данном случае являются работники ООО.

Поскольку сам работодатель не является потребителем услуг общественного питания и передачи товаров, работ, услуг между исполнителями и ООО (заказчиком) не происходит, то объекта обложения НДС в этой ситуации не возникает.

Более того, операции по оплате услуг по доставке продукции общественного питания не связаны с производственной деятельностью ООО.

В силу этого, кассационная судебная инстанция признала правомерность решения налоговой инспекции в части отказа в вычете «входящего» НДС по услугам по организации питания для работников в рассматриваемой ситуации.

Как видим, в итоге работодатель дело проиграл, поскольку не учел нюансов действующего трудового и налогового законодательства. Расходы по организации питания в виде шведского стола нельзя квалифицировать как расходы, связанные с обеспечением нормальных условий труда работников. А чтобы иметь основания уменьшить на такие расходы налоговую базу по налогу на прибыль, организации необходимо четко закрепить возможность обеспечения работников питанием в трудовых договорах и (или) в коллективном договоре. Также необходимо позаботиться о надлежащем документальном подтверждении указанных расходов. 

ОБ ИСПЫТАТЕЛЬНОМ СРОКЕ ПРИ ПРИЕМЕ НА РАБОТУ. 

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытательном сроке. 

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытательном сроке означает, что работник принят на работу без прохождения испытательного срока.

Испытание при приеме на работу не устанавливается для:

• лиц, избранных по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

• беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет;

• лиц, не достигших возраста восемнадцати лет;

• лиц, получивших среднее профессиональное образование или высшее образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня получения профессионального образования соответствующего уровня;

• лиц, избранных на выборную должность на оплачиваемую работу;

• лиц, приглашенных на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями;

• лиц, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев;

• иных лиц в случаях, предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором. 

Согласно ч.5 ст.70 ТК РФ, срок испытания не может превышать трех месяцев. Для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций испытательный срок не может превышать шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В письме от 20 ноября 2015 №2630-6-1 Роструд указал, что организация не вправе устанавливать испытательный срок до шести месяцев сотрудникам, не претендующим на руководящие должности или место главного бухгалтера, а также их непосредственных заместителей

При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель. 

За несоблюдение требований ТК РФ в части установления продолжительности испытательного срока организация может быть привлечена к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ. В частности, согласно п.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

• на должностных лиц в размере от 1 000 до 5 000 рублей;

• на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 1 000 до 5 000 рублей;

• на юридических лиц - от 30 000 до 50 000 рублей. 

НУЖНО ЛИ КОРРЕКТИРОВАТЬ НАЛОГОВУЮ БАЗУ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО, ЕСЛИ КАДСТРОВАЯ СТОИМОСТЬ ИЗМЕНИЛАСЬ В ТЕЧЕНИЕ НАЛОГОВОГО ПЕРИОДА?

По общему правилу изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах (п.15 ст.378.2 НК РФ).

При этом есть два исключения:

1. Изменения вносятся при исправлении технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости.
2. Изменения вносятся по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

В первом случае, изменение кадастровой стоимости учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

Во втором случае сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.  

В отношении периода применения установленной судом кадастровой стоимости Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 30.06.2015 № 28 дал следующее разъяснение: 

В связи с законодательно предусмотренным обязательным досудебным порядком урегулирования спора дата обращения в комиссию является датой подачи заявления для юридических лиц (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28). Из положений ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ следует, что результаты определения кадастровой стоимости не могут быть оспорены юридическими лицами в суде без их досудебного обжалования в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Из этого следует, что налог на имущество с учетом измененной в судебном порядке кадастровой стоимости налогоплательщики вправе рассчитать с начала того налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре в комиссию, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая оспаривалась (п. 15 ст. 378.2 НК РФ). 

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ указал, что установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п. 28 Постановления от 30.06.2015 № 28). 

Пленум Верховного Суда также отметил, что указанный акт в целях налогообложения вступает в силу в порядке, установленном ст. 5 НК РФ (п. 18 Постановления от 30.06.2015 № 28).  

Напомним, что по общему правилу акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода (п. 1 ст. 5 НК РФ).

ОБЛАГАЮТСЯ ЛИ СТРАХОВЫМИ ВЗНОСАМИ СУТОЧНЫЕ ПРИ РАЗЪЕЗДНОМ ХАРАКТЕРЕ РАБОТЫ? 

Организация-работодатель компенсировала своим работникам расходы, связанные с разъездным характером работ, в том числе суточные. Облагаются ли данные выплаты страховыми взносами? 

Указанная ситуация рассмотрена в Письме Минтруда России от 28.12.2015 г. № 17-3/В-641. 

Минтруд напомнил, что на основании пп. «и» п. 2 ч.1 ст.9 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. 

В соответствии с нормами ст. 164 ТК РФ, компенсация является денежной выплатой, установленной в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами. 

Специалисты ведомства обратили внимание на то, что согласно положениям ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

• расходы по проезду;

• расходы по найму жилого помещения;

• дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

• иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. 

При этом порядок и размеры возмещения указанных расходов, а также перечень должностей работников с разъездным характером устанавливаются коллективным договором. Размер и порядок возмещения данных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства, чиновники считают, что компенсация расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, в том числе суточных, размер которых определяется коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды на основании пп. «и» п.2 ч. 1 ст.9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Однако представители Минтруда подчеркивают, что при этом необходимо  подтверждение именно разъездного характера работ, а также документальное подтверждение целевого использования денежных выплат работникам.  В противном случае теряется непосредственно компенсационный характер таких денежных выплат, и они рассматриваются как выплаты в рамках трудовых отношений и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке независимо от их размеров, определенных в коллективном договоре или в локальном нормативном акте.

НАЧИСЛЯЮТСЯ ЛИ СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ НА СТОИМОСТЬ ПУТЕВОК В САНАТОРИЙ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ РАБОТНИКАМ С ВРЕДНЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА?

Организация-работодатель за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации приобретает для работника, работающего во вредных условиях труда, путевку в санаторий для лечения. Начисляются ли страховые взносы на стоимость такой путевки?

Ответ на данный вопрос дал Минтруд России в Письме от 14.01.2016 г. № 17-3/В-8.

Как известно, ч.1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ и п.1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

При этом, как напомнили представители ведомства, в базу для начисления страховых взносов включаются все выплаты и иные вознаграждения, признанные объектом обложения страховыми взносами, за исключением сумм, указанных в ст.9 Федерального закона № 212-ФЗ и в ст.20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

Перечень не подлежащих обложению страховыми взносами выплат физическим лицам, установленный данными статьями, является исчерпывающим, и стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в нем не поименована.

На этом основании, по мнению Минтруда, стоимость указанных путевок подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке независимо от источника их финансирования.

МОЖЕТ ЛИ НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ТРЕБОВАТЬ НАЛИЧИЕ ОТТИСКА ПЕЧАТИ НА ДОКУМЕНТАХ ООО И АО?

В каких случаях налоговые органы при предоставлении им организацией документов вправе требовать, чтобы на этих документах был оттиск печати организации?

В рамках частного запроса Минфин разъяснил данную ситуацию в Письме от 16.02.2016 № 03-02-07/1/8575.

Финансисты напомнили, что в соответствии с пп.1 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В свете изменений, внесенных в п.7 ст.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и в п.7 ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе иметь печать. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

С учетом этого, Минфин считает, что в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность акционерного общества (общества с ограниченной ответственностью) использовать печать, а также в случае, если в уставе этого общества содержатся сведения о наличии у него печати, к документам такого общества может предъявляться требование о проставлении печати.

В противном случае к документам такого общества не предъявляется требование о проставлении печати.

Мы надеемся, что наши новости были для вас полезны.  

Обратите внимание, что в нашей группе Вконтакте  http://vk.com/club103663823  по рабочим дням размещается самая интересная информация, которая может пригодиться Вам в работе, включая примеры из аудиторской практики.  

Удачных Вам выходных и хороших новостей. Аудиторы ЗАО «Точка опоры».