-------------- Начало Рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ --------------

Добрый день, Уважаемые Подписчики! Наступило утро среды, и, как всегда, в почтовом ящике вас ждет очередной, - уже пятьдесят шестой выпуск - рассылки. Наступил предотпускной месяц май, в мыслях уже лето, отдых, стремительные полеты по глади водохранилища на спортивном гидроцикле... Короче, наша рассылка переходит на летний режим выхода - один раз в две недели. И мне нужно освободить побольше времени для проверки всех двухсотпятнадцати лошадок своего спортивного гидроцикла, и Вам, мои уважаемые читатели, отдохнуть. Знаю, как раздражают накопившиеся за время отпускного отсутствия в Москве сотни и тысячи писем в почтовом ящике - наши выпуски Вас раздражать не будут.

Сегодня я познакомлю вас с новыми публикациями на сайте www.nationalsecurity.ru; мы прочитаем завершающую часть научного исследования Николая Алексеевича Косолапова и Татьяны Николаевны Андреевой "Ядерное сдерживание в условиях глобализации (политико-психологические аспекты проблемы)"; узнаем, что нового случилось в сфере национальной и международной безопасности; а также посмеемся над новыми анекдотами в разделе Юмор.

1. Последние материалы, опубликованные на www.nationalsecurity.ru:

∙ Косолапов Николай Алексеевич Андреева Татьяна Николаевна "Ядерное сдерживание в условиях глобализации (политико-психологические аспекты проблемы)".

Завершение публикации работы Николая Алексеевича Косолапова и Татьяны Николаевны Андреевой, посвященной политико-психологическим аспектам ядерного сдерживания в условиях нового глобального миропорядка. Николай Алексеевич Косолапов - ведущий специалист и основатель Политической психологии в российской науке, сотрудник ИМЭМО РАН, МГИМО (У) и МГУ. В центре внимания авторов данной статьи — политико-психологические грани проблемы ядерного (термоядерного) сдерживания в современном мире. Сегодня мы публикуем очередную часть исследования "Глобальный миропорядок: новые конфигурация и роль ядерного сдерживания".

2. Новые электронные карты и спутниковые фотографии.

Цифровые (электронные) карты, объемные модели местности (3D модели) и спутниковые фотографии высокого разрешения (от 2 метров до 25 сантиметров) позволяют наглядно увидеть наиболее горячие регионы земного шара - районы войн, вооруженных конфликтов, геополитических и этнических противоречий, а также наркотрафика.

Карты и спутниковые фотографии постоянно добавляются, но в рассылке мы будем публиковать только по четыре новых карты еженедельно - Вы же не хотите получать мегабайтные выпуски:-) Если Вы хотите посмотреть все карты, опубликованные на сегодняшний день - зайдите в раздел Цифровые (электронные) карты, 3D модели местности и спутниковые фотографии по адресу www.nationalsecurity.ru/maps/.

Публикуемые сегодня материалы ранее публиковались на сайте www.nationalsecurity.ru, но на прошлой неделе статистические данные, сопровождающие карты, были серьезно доработаны и дополнены.

∙ Карта России - Этнический состав населения Российской Федерации.
Электронная карта снабжена подробной статистикой на основе переписей населения с указанием динамики демографических показателей.

∙ Карта Содружества Независимых Государств - Этнические русские и русскоязычные в странах СНГ.
Электронная карта снабжена подробной статистикой на основе новейших данных, а также экспертными комментариями по динамике эмиграционных и иммиграционных потоков на постсоветском пространстве.

∙ Карта России и стран СНГ - расселение мусульман суннитов и шиитов.
Электронная карта (цифровая карта) России и стран СНГ - расселение мусульман суннитов и шиитов (электронная карта распространения суннитской (sunni islam) и шиитской (shia islam) ветвей ислама) на территории бывших республик СССР - новых независимых государств-членов Содружества Независимых Государств. Подробный комментарий по текущей роли ислама в политической и общественной жизни России.

∙ Карта России - Этнический состав населения Российской Федерации.
Электронная карта снабжена подробной статистикой на основе переписей населения с указанием динамики демографических показателей.

3. Мнения экспертов:

В рубрике МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ мы публикуем интервью и авторские материалы ведущих российских экспертов в области международных отношений, безопасности, избирательных технологий и других актуальных сфер общественной и политической жизни современной России.

∙ Владислав Гриб: Регионы имеют право на самостоятельную экономическую политику.

∙ Игорь Николаев: Сибирь может уйти из-под влияния федерального центра.

∙ Семен Назаров: Руководство Якутии умалчивает, как на самом деле происходит процесс федерализации.

∙ Дмитрий Юрьев: Якутия становится примером развития "олигархического реванша".

4. Новости:

∙ Саакашвили требует обоснований нахождения Грузии в СНГ.

∙ Израиль готов возобновить переговоры с палестинцами.

∙ Хания потребовал у палестинских боевиков прекратить террор на границах.

∙ Иран официально отказался от глубокого обогащения урана.

∙ Постоянные члены Совбеза ООН не смогли договориться по Ирану.

НОВЫЕ АНЕКДОТЫ В РАЗДЕЛЕ ЮМОР!!!

Саакашвили: Грузия от НАТО на расстоянии протянутой руки.
СМИ: Грузия стоит с протянутой рукой...

2017 год. Московское метро.
"Осторожно, двери закрываются.
Следующая станция "Площадь исламской революции"".

СТОУН ХЕНДЖ - главный комуникационный центр Британской Разведки.
>>> ОСТАЛЬНЫЕ АНЕКДОТЫ >>>

Мы продолжаем публикацию в рассылке и на сайте www.nationalsecurity.ru полного текста исследования Николая Алексеевича Косолапова и Татьяны Николаевны Андреевой "Ядерное сдерживание в условиях глобализации (политико-психологические аспекты проблемы)". Николай Алексеевич Косолапов - ведущий специалист и основатель Политической психологии в российской науке, сотрудник ИМЭМО РАН, МГИМО (У) и МГУ. Полный вариант исследования размещен по адресу http://www.nationalsecurity.ru/library/00028/.

Выводы

(1) Биполярная ракетно-ядерная конфронтация, с 1960-х годов "упакованная" в научные, политические и пропагандистские одежды концепции ядерного сдерживания, стала одним из основных "моторов" мирового научно-технического, экономического и политического развития второй половины XX века. Взаимосвязь ядерного сдерживания (как бы оно ни определялось) и военно- и научно-технической революций в доказательствах вряд ли нуждается. По сути, все важнейшие открытия, технологии, продукты, определяющие облик современного мира, изначально создавались в рамках гонки вооружений и ее ядерного компонента. В этом смысле правомерно констатировать, что идея ядерного сдерживания признается на протяжении последнего полувека как основа политики безопасности и развития военно-технического потенциала ведущих государств мира.

Это развитие переросло вызвавшие его причины и собственные изначальные формы. Созданы научно-исследовательские, военные и промышленные структуры, в которых заняты многие миллионы человек и которые обладают мощными лоббистскими возможностями. Система стала саморазвивающейся, ее наличие давно подтягивает под себя военное дело, концепции национальной безопасности, теоретические воззрения, структуры и функционирование госаппаратов. При этом система ядерного сдерживании в ее нынешнем виде уникальна тем, что ни разу не применялась, использовалась лишь политически. Ее потенциальные возможности, политические и иные последствия ее применения находятся в сфере чистейшего гипотезирования. В этом смысле идея ядерного сдерживания никак не может быть принята как рациональная и тем более оптимальная для чего бы то ни было. Она одна из многих макросоциальных гипотез, рожденных XX веком, но, в отличие от ряда других, не получившая пока ни подтверждения, ни опровержения.

Подобное положение – не более чем часть, но самая опасная часть нарастающей со второй половины XX в. общей виртуализации всего образа жизни наиболее развитой части мира. В этом случае неизбежная по жизни опора на гипотезу касается сферы, от которой в прямом смысле слова зависит выживание человечества. При этом и подтверждение, и отрицание гипотезы практикой могут оказаться равно трагическими и потому неприемлемы.

(2) Долговременные последствия этого процесса и те военно-политические, финансово-экономические, экологические и иные бифуркации, возникновение которых на базе подобной виртуализации видится неизбежным, могут и должны стать предметом постоянного объективного мониторинга и научного анализа – как в связи с ЯС, так и в более широком социокультурном, историко-философском и практическом контексте. Правомерно предположить, однако, что в интересах безопасности целесообразен и необходим интенсивный поиск альтернатив гипотезе ЯС, который должен был бы вестись в направлении исследования возможностей как отказа от сдерживания в отношениях между ведущими государствами и перевода их на иные, позитивные схемы взаимоотношений; так и постепенного замещения ядерного сдерживания другими, неядерными формами сдерживания (возможно сочетание обоих подходов в определенных пропорциях).

Безусловно, демонтировать материальную базу ядерного сдерживания не менее дорого и сложно, чем создавать ее; в обозримом будущем ни одна из ядерных держав не собирается отказываться от стратегических сил сдерживания полностью. Однако доверие к оборонительному ядерному сдерживанию постепенно подвергается эрозии как под влиянием фактора времени, так и потому, что ни одна из ядерных держав не подкрепила в прошлом действенность своей соответствующей угрозы. В глобальном мире такое подкрепление становится особенно проблематичным как практически, так и политически (особенно если иметь в виду неизбежную при таком сценарии необходимость последующего управления всеми немедленными и долговременными итогами применения ЯО).

(3) Ядерное и термоядерное оружие, создававшееся как "сверхоружие" середины прошлого века, впервые в истории дало человеку возможность прикоснуться к энергиям космического масштаба, для которых наша планета слишком мала, уязвима и "неинтересна". Закономерно, что ядерное сдерживание на верхних пределах технически достижимой мощности ядерное и термоядерное оружие породило первую волну глобализации и привело СССР и США к военно-политическому пату. Его осознание, однако, побуждало СССР и США не только принимать меры предосторожности, стабилизируя правила ядерного сдерживания в мирное время, но и направлять развитие военно-технических систем ядерного и термоядерного оружия в сторону создания новых видов и типов ядерных вооружений, применение которых становилось все более рациональным, а потому и вероятным.

В свою очередь, у тех государств, которые еще не имеют ядерного и термоядерного оружия, этот процесс вызывал искушение обзавестись ядерным оружием малой и сверхмалой мощности, которое могло бы применяться в целях принуждения и для решения практических военных задач. Характерно, что интерес к обладанию ядерного и термоядерного оружия, а также средств доставки оружия массового поражения (оружие массового уничтожения) проявляют прежде всего те государства, для которых вовлечение в масштабный конфликт с разрушительными для их устройства и образа жизни последствиями наиболее реально или которые уже являются участниками конфликта, способного вызвать последствия подобного рода.

Создание диапазона ядерных боеприпасов, применимых для решения все более широкого круга практических военных задач, а в недалеком будущем – создание и развертывание систем противоракетной обороны в разных вариантах объективно стимулируют процессы, побуждающие военно-политическую мысль все чаще оценивать ядерные вооружения как оружие поля боя, а не исключительно средство сдерживания. Это, в свою очередь, способствует трансформации оборонительного ядерного сдерживания в принуждающее и повышает вероятность применения ЯО, особенно в ситуациях и конфликтах, не завязанных непосредственно на роль, интересы и безопасность ведущих ядерных держав.

(4) Если с 1947 по середину 1960-х годов "холодная война" между СССР и США не перешла в горячую во многом, видимо, в силу сохранявшейся еще тогда практической невозможности поддерживать боевые действия многомиллионных армий на трансконтинентальном удалении от собственной страны, то с возникновением ситуации ВГУ эффект сдерживания в отношениях между СССР и США все более проистекал не из наличия ЯО как такового, но из масштабов и совокупной мощи стратегических арсеналов, применение которых, по всеобщему признанию, ставило бы под вопрос сохранение жизни на Земле [47]. Кроме того, по мере все более тесного переплетения всяческих связей между Северной Америкой и Западной Европой, все большей интернационализации, а затем и глобализации современной жизни судьба Европы, а с ней и сложившейся системы мирового хозяйства в случае полномасштабного конфликта между СССР и США также становилась по отношению к США важным самостоятельным фактором сдерживания.

Иными словами, ядерное сдерживание (в той мере, в какой оно реально существовало) с течением времени все более дополнялось, подкреплялось и, не исключено, перевешивалось совокупной ролью растущего числа других факторов. В свете этого опыта вызывают по меньшей мере серьезные сомнения расчеты на то, что ограниченное число ядерных боеприпасов (от нескольких единиц до нескольких десятков штук) сможет оказывать сдерживающее воздействие на региональном уровне – даже с поправкой на то, что размеры региона и расположенных в нем государств, как правило, невелики. Сдерживает не ядерное оружие, а его количество, распределение между оппонентами, надежность его доставки к целям и его совокупная мощь; сдерживает не само это оружие, но представление о всем том, что может быть разрушено и потеряно в случае его применения. Жизни людей – важный, но далеко не единственный (а для многих культур даже не приоритетный) пункт в перечне возможных потерь.

(5) Опыт ракетно-ядерной конфронтации СССР и США вкупе с опытом партнерских отношений между Россией и США за период, прошедший после 1992 г., позволяет сделать вывод, что на основе даже самых мягких форм ядерного сдерживания стабильно поддерживаются и воспроизводятся только отношения взаимных недоверия и подозрительности. Ядерное сдерживание "обеспечивает" мир, одновременно постоянно подрывая его необходимостью сохранять на высоком уровне доверие к сдерживающей угрозе. Оно вынуждает балансировать на грани риска ядерной войны, периодически опасно близко подходя к ней в большей степени из соображений доверия к ЯС, чем из каких-либо иных. Необходимость ежедневной готовности страны, всех ее подсистем и инфраструктур к тотальной войне ведет к милитаризации образа жизни, менталитета, экономики.

В то же время инерция ядерного сдерживания становится одним из важнейших и труднопреодолимых препятствий при возникновении задачи и/или стремления надежно и необратимо перейти от конфронтации к конструктивным отношениям. Сохранение дееспособных потенциалов ядерного сдерживания будет на протяжении еще продолжительного времени ставить объективные пределы возможности таких отношений. Для РФ реальна перспектива того, что ее статус как "великой державы" будет все более связываться с наличием у нее соизмеримого с США потенциала стратегического ядерного сдерживания (если, конечно, в ближайшие годы не будет качественных перемен в ее роли и месте в мировой экономике).

Отсюда правомерен вывод, с позиций политкорректности уязвимый, но интеллектуально неизбежный: при прочих равных условиях максимум сдерживания обеспечивает не наиболее разрушительное оружие, но такое, которое способно гарантированно нанести наибольший урон в наиболее ценимых сдерживаемой стороной сферах. Важным фактором сдерживания становится, таким образом, возможно более точное определение того, что именно представляет наибольшую ценность любого рода для данного объекта сдерживания.

(6) Очевидно, здесь в логику сдерживания вмешивается новый для нее фактор культуры, что ставит целый ряд вопросов: к каким культурам безопасности принадлежат взаимодействующие в ядерном сдерживании стороны? сконцентрированы ли усилия ядерного сдерживания главным образом или исключительно в пределах одной и той же социоисторической культуры? Распределены ли они более или менее равномерно между культурами сходными, или рубежи ядерного сдерживания проходят по этнокультурным (включая конфессиональные) водоразделам? Если культура бывшего СССР по ее расовому, конфессиональному и даже идеологическому компонентам была частью европейской культуры и взаимное ядерное сдерживание СССР и США осуществлялось в культурно-историческом поле, отмеченном многими общностями, то в глобальном мире потенциал и возможности ядерного сдерживания распределяются совершенно иначе: они символически (на фоне общей численности накопленного в мире ядерного и термоядерного оружия и средств доставки оружия массового поражения (уничтожения)) присутствуют в Индии, Китае и мусульманском мире (Пакистан) и, возможно, появятся в Японии. Но более 90 процентов средств ядерного сдерживания остаются в пределах евро-атлантической культуры, которая стоит перед выбором: продолжат разные ее части сдерживать друг друга (пусть в самых мягких формах), обратят свой потенциал отчасти или полностью на сдерживание иных культур и сил или используют его как фундамент для выстраивания в мире демократических и правовых межгосударственных и межкультурных отношений, способных придать легитимность политическому облику глобального мира?

В любом случае в перспективе основу сдерживания составят – в целях повышения доверия к сдерживающей угрозе и для реализации мер принуждения – военно-технические и иные системы, обладающие высокими надежностью, точностью, избирательностью действия и сводящие до минимума те последствия своего применения, которые не являются необходимыми с позиций целей использования и применения таких средств сдерживания. Это стало бы революцией в сфере сдерживания и еще дальше разводило бы понятия безопасности и обороноспособности, собственно сдерживания и принуждения.

(7) Видимо, нужно констатировать многомерность явления ядерного сдерживания в современном мире. От относительно простых схем ядерного сдерживания в условиях биполярной конфронтации 1960 – 1980-х годов, основой которых была чудовищная переизбыточность мощи стратегических потенциалов и единичных боеприпасов в нем сравнительно с любыми рациональными целями их возможного применения при отсутствии сколько-нибудь эффективных (т. е. соизмеримых по их возможностям с силами потенциального нападения) средств защиты от этого оружия, мир переходит к взаимосвязям более сложным и неоднозначным, с качественно разными уровнями, со смещением центра тяжести со сдерживания на принуждение, с тотальности и иррационализма целей на их конкретность и рациональность, с многократной избыточности мощности ядерных боеприпасов на необходимую и достаточную, и с постепенным разворотом от "ядерных колоссов" – стратегических динозавров, страдавших патологическим гигантизмом во всех их главных параметрах, к системам внешне неброским, но значительно более функциональным, а потому делающим возможной оборону от них и стимулирующим создание такой обороны.

Эти процессы развиваются в моноцентричном мире, в котором пока нет никакого общепризнанного миропорядка и где его еще только предстоит устанавливать. Конфронтация двух ядерных лидеров – США и России в таком мире технически еще возможна, но политически уже не императивна. Главное, что даже в случае такой конфронтации реакция США и РФ на действия друг друга (за исключением прямой агрессии) и тем более третьих сил и стран не может оказаться и скорее всего не будет ни автоматической, ни легко прогнозируемой. Этот поворот к рациональности ядерных вооружений, их политического использования и возможного применения в политически "размытом" мире, где на первом плане объективно стоит задача международно-политического оформления глобализации, создает новую и очень опасную ситуацию, объективно повышающую шансы на возможность применения ЯО (особенно малой мощности и в локальных конфликтах и силовых взаимодействиях) самыми разными участниками современных международных отношений.

(8) Не доказана возможность использования потенциала оборонительного ядерного сдерживания как принуждающего. Видимо, обоснованы предупреждения, состоящие в том, что в условиях резких разрывов между стратегическими и конвенциональными вооружениями под сенью "ядерных зонтиков" будет распространяться неядерное насилие. При диспропорции военно-экономических потенциалов (a) обороняющейся стороны и (b) глобального военно-политического центра наличие сил ядерного сдерживания у первой начинает объективно провоцировать вторую на совершение шагов, направленных на силовое ядерное разоружение вначале наиболее для нее опасных, а затем и других ядерных и околоядерных государств.

Современная ситуация, связанная с наличием в мире ядерного и термоядерного оружия, в какой-то мере повторяет историю с распространением огнестрельного оружия. Пока европейские державы сохраняли монополию на такое оружие, процесс колонизации продвигался и поддерживался вполне успешно. Но как только оружие – пусть меньше и худшего качества – в достаточном количестве оказалось в колониях у местных элит, сохранять дальше систему зависимости в неизменном виде было уже невозможно. США еще в конце 1940-х годов пытались закрепить за собой монополию на атомное оружие. В ДНЯО по сути та же попытка повторена уже на коллективной основе. Однако обеспечить монополию на ЯО возможно лишь при опоре монополиста, будь то отдельное государство или "ядерный клуб" в целом, на эффективные принуждение и контроль. И то и другое помимо легитимности и институций потребует, скорее всего, и опоры на принуждающее ядерное сдерживание, и наличия для этого соответствующих материально-технических средств.

(9) Эффективность принуждающего ядерного сдерживания будет определяться не только военно-техническими его аспектами, но и мерой и содержанием его взаимосвязей с глобальным миропорядком. Отсутствие такого порядка или дефицит его признания международным сообществом в качестве легитимного, весьма вероятно, повышали бы риск применения МЯБ не только для решения каких-то конкретных задач, но и в качестве средства и способа выражения отношения применяющего государства к основам глобального миропорядка: в одних случаях упор мог бы делаться на необходимость порядка, его определенных форм и институций и т. п., а в других – на неприятие тех его граней и норм, которые не устраивают сторону, пошедшую на боевое применение ЯО, или даже порядка в целом.

На глобальном уровне наличие потенциала ядерного сдерживания и одновременно средств противоракетной обороны (особенно национальных систем противоракетной обороны) станет фактором становления и одной из важнейших гарантий поддержания такого порядка либо ограниченного или полного неприятия порядка, устанавливаемого без участия данной ядерной державы или вопреки ее позициям и интересам. На уровне "глобальный минус один" союзные миропорядку ядерные потенциалы могут оказаться переориентированы (специализированы) на решение региональных задач его поддержания. В этом случае потенциал ядерного сдерживания как символ статуса государства в мире может трансформироваться в статус конкретного государства по отношению к данному порядку и/или процессам его создания и поддержания, обеспечив этому государству место и роль в системе будущего миропорядка. Ставшее на протяжении "холодной войны" привычным отождествление понятий "великие" и "ядерные державы" будет подвергаться эрозии в случае и по мере того, как станет утверждаться глобальный миропорядок, возрождающий в новом качестве ядерную монополию его государств-лидеров. В этих условиях новейшее ЯО малой мощности может и, скорее всего, будет становиться рутинным для решения узкоспециальных задач на региональном уровне при наличии твердых гарантий технической невозможности перенесения их политического и практического эффекта на уровень глобальный.

(10) В той мере, в какой ядерное сдерживание может быть признано реально действенным, область его эффективности оказывается на практике достаточно узкой. В то же время наличие ЯО и тем более угроза и возможность его применения сопряжены с чрезвычайными рисками и опасностями. Переход к глобальному миропорядку будет повышать потребность в таких силах и средствах сдерживания, которые были бы применимы и эффективны в стандартных ситуациях и допускали бы сохранение и поддержание политического диалога, отношений партнерства, достаточно широкого диапазона повседневных связей (человеческих, экономических и др.). Это объективно означает необходимость дополнения, а в перспективе и замещения ядерного сдерживания иными, неядерными средствами сдерживания, особенно сдерживания принуждающего.

По существу, решение этой задачи в первую очередь требует от страны, имеющей возможность создать и длительное время поддерживать на каком-то направлении комплекс средств сдерживания – ядерных и иных, способности гибко координировать их использование и/или применение. Если и когда система гибкого принуждающего сдерживания будет создана и получит "путевку в жизнь" именно как система, она с высокой вероятностью начнет трансформироваться в средство неформального регулирования международных и глобальных отношений в целом или в какой-то их части. Причем такое средство в политическом, пропагандистском и иных отношениях значительно отличалось бы по его параметрам и возможностям от применения силы (не обязательно военной) той же стороной, давая возможность сочетать формальные и неформальные способы и меры воздействия, легитимные и "серые" методы влияния и на протяжении длительного времени формировать регулируемый процесс, открывающий пути к легитимации находимых по ходу этого процесса решений, норм и структур.

(11) Всякое сдерживание есть угроза. Последняя допустима и необходима в отношении тех, с чьей стороны существует хотя бы теоретическая возможность каких-либо враждебных действий и/или агрессии. Но есть и обратная зависимость: сдерживание способно провоцировать агрессию даже со стороны тех, кто изначально и по собственной инициативе не вынашивал подобных планов. В случае распространения ядерного сдерживания и диверсификации его видов и мест приложения последствия такого провоцирования могут оказаться особо тяжкими и в полной мере продемонстрировать цикличность, присущую связке "угроза-реализация-эффект".

В частности, угроза, нацеленная на обеспечение в конечном итоге столь значимых и длительных последствий, как становление и поддержание некоего глобального миропорядка, регулирование его важнейших проявлений и направлений, вряд ли будет эффективна, если станет и впредь опираться исключительно на виртуальные формы и методы ее донесения до объектов воздействия. Отсутствие какого бы то ни было миропорядка, однако, способно еще более актуализировать опасность применения ЯО, поскольку роль силы как регулятора отношений в такой международной среде не может не возрасти. Кроме того, человеческой психике свойственно принимать решения скорее по итогам кризисов, нежели в результате их предвидения и с целью их предотвращения. Все это дает основания предположить, что риск применения ЯО в обозримом будущем, вероятно, заметно возрастет раньше, чем его удастся ввести в ограничивающие его рамки и пределы будущего мира.

(12) Особого внимания требует политическое использование проблемы международного терроризма. Неофициально происходящее формирование глобального миропорядка оправдывается необходимостью противостоять глобальной угрозе терроризма. Де-факто достигается пока глобальная координация (нельзя исключать, что и организация) терроризма на исламской основе. Переход в борьбе с таким терроризмом к принуждающему сдерживанию и превентивным операциям позволяет считать возможной и вероятной контролируемую утечку к террористам ограниченного количества ядерных веществ с целью проведения акции глобального устрашения.

Послесловие

Основные положения представленной вниманию читателя работы можно кратко суммировать следующим образом:

(1) ядерное сдерживание как способ сохранения мира – в лучшем случае гипотеза, ни разу не подвергавшаяся проверке опытом;

(2) следование логике такого сдерживания требует не просто сохранения ядерной угрозы, но постоянного повышения степени ее реальности;

(3) всякое снижение актуальности угрозы, хотя бы только с одной стороны, ведет к повышению риска применения ядерного оружия в локальных конфликтах и ситуациях;

(4) динамика глобализации, становление моно-(США-)центричного мира делают более вероятными сценарии превентивного и принуждающего, а не оборонительного использования ядерного оружия;

(5) учитывая общий контекст мировой политики начала 2000-х годов, возможно и вероятно проведение акции глобального ядерного устрашения уже в ближайшие годы.

Никак не принижая угрозу международного терроризма, следует тем не менее признать, что постоянно присутствующая в мировых политике и СМИ тема попадания ядерного оружия в руки террористов объективно готовит – хочет этого кто-либо или нет – общественное мнение, во-первых, к непрерывному росту вероятности использования ядерного оружия (гипотетически в одном из центров цивилизации); во-вторых, к априорному примирению с мыслью о том, что перед лицом подобной угрозы терроризма, буде она реально возникнет, приемлемы любые средства ее предотвращения; и, в-третьих, к готовности апостериорно согласиться с тем, что угроза ядерного терроризма все же была, а значит, превентивное использование ЯО против той или иной цитадели терроризма было вынужденным и оправданным. К тому же террор (terror) будет таковым, лишь когда он действительно ужасен; и переход к ЯО после башен-близнецов и Беслана был бы логичен как для террористов, так и для борцов с ними.

Но одновременно ведущие страны НАТО в самые последние годы вносят красноречивые изменения в доктрины использования ядерного оружия. Первой это сделала Франция, сообщения о новой ядерной доктрине которой появились в СМИ еще в конце 2003 г. . Согласно этой информации, удару французских стратегических сил может отныне подвергнуться не только государство, само обладающее ядерным оружием, но и любая страна, которая угрожает безопасности или стратегическим интересам Франции. При этом о предстоящих изменениях во французской стратегии использования сил "ядерного сдерживания" начали говорить еще в 1995 г. (при президенте Ф. Миттеране), когда о международном терроризме в современном смысле этого понятия не было и речи. "Активное переосмысление" доктрины началось с приходом к власти Ж. Ширака в 2002 г. Выступая тогда перед экспертами Министерства обороны, он говорил об угрозе, исходящей от стран, "которые слишком усердствуют в разработке собственных видов оружия массового поражения".

Особо важны здесь четыре момента: (1) суверенным государствам, в принципе имеющим не меньше прав на создание своего ОМП (мы говорим сейчас только о праве; к его использованию лучше, конечно, не прибегать), чем Франция, в этом праве де-факто отказывают;

(2) критерий "слишком усердствуют" крайне произволен и может быть приложен когда, к кому и к чему угодно;

(3) на место причины-оправдания применения ядерного и термоядерного оружия, ранее отдававшееся лишь ядерного и термоядерного оружия предполагаемого агрессора, подставляется более широкая и неопределенная категория ОМП; (4) ранее концепция стратегического ядерного сдерживания декларировала использование ядерного и термоядерного оружия лишь в качестве крайней меры в ответном ударе против ядерного агрессора (которым мыслился только СССР). Теперь допускается превентивный удар по базам террористов, местам производства оружия массового поражения (оружие массового уничтожения). Но прежние задачи ядерного и термоядерного оружия и ядерного сдерживания не снимаются. Логично предположить, что количество потенциальных целей для ядерного и термоядерного оружия увеличивается, а значит, потребуется наращивание запасов ядерного и термоядерного оружия и расширение его номенклатуры, в первую очередь, за счет ядерных зарядов (атомных бомб) малой и особо малой мощности.

Осенью 2005 г. мировые СМИ заговорили о разработке новой Доктрины ядерных операций в США. Проект документа был подготовлен Пентагоном в марте 2005 г. и размещен в Интернете, но не привлек широкого внимания до сообщения в газете Washington Post в начале сентября. После этого его убрали с сайта Министерства обороны США. Иными словами, налицо контролируемая утечка информации. В преамбуле документа, излагающей общие принципы доктрины, цели ядерного сдерживания сформулированы следующим образом: "Стратегическое сдерживание призвано, посредством решающего влияния на процесс принятия решений оппонентами (Соединенных Штатов. – Авт.), убедить их не предпринимать достойных сожаления действий (grievous courses of action)". И далее: "цель сдерживающих усилий Соединенных Штатов заключается в том, чтобы побудить потенциальных оппонентов (adversaries) воздержаться от действий, предназначенных нанести ущерб национальным интересам США".

Такая трактовка сдерживания равнозначна резкому расширению диапазона его потенциальных целей и задач. Национальные интересы США не сводятся только к безопасности, но включают экономические, энергетические, идеологические и иные компоненты, значимость которых для США в обозримом будущем, скорее всего, будет намного существеннее любых гипотетических угроз их национальной безопасности. Акцент сделан на "побуждении воздержаться", т.е. на превентивном, притом "решающем" воздействии на "процесс принятия решений" на том его этапе, когда "потенциальные оппоненты" не только не совершили еще никаких действий (тем более таких, которые оправдывали бы использование против них ЯО), но даже не приняли еще на этот счет никакого решения. Ни международный терроризм, ни оружие массового уничтожения (оружие массового поражения) вообще не упоминаются в этой части доктрины; но подчеркивается: "США не делают четких (positive) заявлений, определяющих условия, при которых они могут применить ядерное оружие".

На наш взгляд, это означает, что ядерное и термоядерное оружие может быть применено – и/или угроза его применения может активно использоваться – в ситуациях и проблемах, ничего общего не имеющих с военными, военно-политическими угрозами национальной безопасности США. По оценке лондонской "Таймс", "это резкий поворот после почти полувекового существования принципа ядерного устрашения, в основе которого лежала идея массированного контрудара" . Необходимость операции в Ираке обосновывалась ссылками на якобы имевшееся у Ирака ОМП; ложность этих объяснений признана сегодня и в Вашингтоне, и в Лондоне. Поэтому отсылки к проблеме ОМП в тексте проекта доктрины не впечатляют; а то, что именно тема ОПМ взята английскими и американскими СМИ как главная в материалах о новой доктрине, наводит на вполне определенные размышления. Ключевая фраза документа, пишет "Таймс", появляется в списке возможных сценариев применения упреждающего ядерного удара, первый из которых предполагает, что противник использует или "намеревается использовать" оружие массового поражения (оружие массового уничтожения). Противник, скорее всего, не станет сообщать о своих намерениях, их оценка будет в решающей мере определяться Вашингтоном.

И наконец, 12 сентября министр обороны Великобритании Д. Рейд заявил, что его страна в ближайшие годы (выделено нами. – Авт.) может быть вовлечена в ядерный конфликт, и в связи с этим необходимо обновить арсенал ядерного оружия, которое обеспечивает безопасность государства. По словам министра, решение по этим вопросам необходимо принять в течение ближайших двух-четырех лет .

Таким образом, три ядерные державы – Франция, США и Великобритания – фактически выступили со скоординированной позицией, означающей разрыв с доктриной и риторикой оборонительного ядерного сдерживания эпохи "холодной войны" и переход к доктрине превентивного, по сути, принуждающего использования ядерного и термоядерного оружия. Позиция трех этих держав в данном вопросе определяет и позицию НАТО, даже если в официальную стратегическую доктрину союза не внесено пока соответствующих изменений (или о них еще не сообщается).

Жизнь иногда подтверждает прогнозы. А жаль.
>>> ДАЛEE >>>

Цифровые (электронные) карты, объемные модели местности (3D модели) и спутниковые фотографии высокого разрешения (от 2 метров до 25 сантиметров) позволяют наглядно увидеть наиболее горячие регионы земного шара - районы войн, вооруженных конфликтов, геополитических и этнических противоречий, а также наркотрафика.

Согласно требованиями российского законодательства, спутниковые фотографии России даны с разрешением 2 метра. Спутниковые фотографии территории иностранных государств даны с более высоким разрешением - до 25 сантиметров.

Цветовой баланс карт и фотографий откалиброван таким образом, что они прекрасно распечатываются на струйных и лазерных принтерах и могут использоваться в качестве приложений к научным трудам, рефератам, курсовым и дипломным работам.

Для того, чтобы узнать, что изображено на карте, не загружая ее - наведите на нее мышку и задержите на секунду - над уменьшенным изображением всплывает краткое описание. Для загрузки карты нажмите на ее уменьшенное изображение. Карты и спутниковые фотографии снабжены подробными комментариями и разъяснениями.

Карты постоянно добавляются, но в рассылке мы будем публиковать только по четыре новых карты еженедельно - Вы же не хотите получать мегабайтные выпуски:-) Если Вы хотите посмотреть все карты, опубликованные на сегодняшний день - зайдите в раздел Цифровые (электронные) карты, 3D модели местности и спутниковые фотографии по адресу www.nationalsecurity.ru/maps/.
>>> ПЕРЕЙТИ К РАЗДЕЛУ ЭЛЕКТРОННЫЕ КАРТЫ >>>

(нажмите на картинку, чтобы загрузить страницу с картами) Карта России - Этнический состав населения Российской Федерации с подробной демографической справкой и комментариями экспертов		(нажмите на картинку, чтобы загрузить страницу с картами) Карта Содружества Независимых Государств - Этнические русские и русскоязычные в странах СНГ со статистикой по миграции в СНГ

(нажмите на картинку, чтобы загрузить страницу с картами) Карта России и стран СНГ - расселение мусульман суннитов и шиитов на территории бывших республик СССР - новых независимых государств-членов Содружества Независимых Государств		(нажмите на картинку, чтобы загрузить страницу с картами) Объекты Военно-промышленного комплекса России и расположение Вооруженных Сил России - подробная электронная карта. Карта снабжена подробными данными по структуре ВПК и ВС

Владислав Гриб
Ведущий научный сотрудник НИИ ФСИН МЮ РФ,
вице-президент Российского союза юристов,
член Общественной палаты

Из выступления Владислава Гриба, ведущего научного сотрудника НИИ ФСИН МЮ РФ, вице-президента Российского союза юристов, члена Общественной палаты, на общественных слушаниях по теме: "Стратегия общественного и экономического развития Сибири и Дальнего Востока на примере Республика Саха (Якутия)", Общественная палата РФ, 27 апреля 2006 года.

Хотелось бы получить ответ на вопрос: имеет ли право федеральный Центр в правовом плане требовать контрольного пакета акций от "АЛРОСЫ", есть договоренности и есть законодательство, имеет право. Но я считаю, что и регион имеет право на самостоятельную региональную экономическую политику. Хочет президент Якутии создавать собственные компании, привлекать иностранных инвесторов - пусть привлекает, бояться этого не надо. У нас очень жесткое законодательство, вы знаете, у нас есть проект закона "О недрах", где прописано ограничение иностранного участия. У нас есть республики и регионы, тот же Татарстан, где очень сильное влияние субъектов Российской Федерации на нефтяную, нефтедобывающую, нефтеперерабатывающую промышленность.

Не надо бояться того, что в регион идут деньги, что создается конкуренция для "АЛРОСЫ". Конкуренция - это нормально для рыночной экономики. Мы сейчас вступаем в ВТО, там будут свои требования. Необходимо не забывать, что мы живем в федеративном государстве. Есть разделение сфер компетенции, полномочий. В соответствии с Гражданским Кодексом и государство и субъекты Российской Федерации, и муниципальные образования, и каждое юридическое лицо, и гражданин - имеют равные экономические права. В законодательстве оговорены необходимые ограничения прав, в том числе финансовых, налоговых. Существует огромное количество контролирующих органов. Вопрос следует поставить так: имеет ли регион право на самостоятельную региональную экономическую политику в соответствии с Конституцией и российским законодательством? Я думаю, что мы на него можем ответить утвердительно, у нас это позволяет законодательство.

Поэтому я думаю, что у нас такие споры эмоциональные, но надо подходить с такой точки зрения, что и Федерация и регионы имеют соответствующие права.

Игорь Николаев
Лидер Общественного движения "Евразийская инициатива"

Из выступления Игоря Николаева, лидера Общественного движения "Евразийская инициатива" на Общественных слушаниях по теме "Стратегия общественного и экономического развития Сибири и Дальнего Востока на примере Республики Саха (Якутия)", Общественная палата РФ, 27 апреля 2006 года.

Я бы хотел высказаться по поводу империализма. Большинство колоний, которые существовали в Латинской Америке и в Африке, просто поменяли хозяев, вместо старых метрополий ими стали Соединенные Штаты Америки. Сама колониальная система осталась, просто слегка видоизменилась. Если бы эти государства действительно стали независимыми, скажем, в той же Нигерии не проводилось бы неоколониальная политика "Бритиш Петролеум" и других компаний, которые не отчисляют почти ни копейки в местный бюджет, строят нефтяные вышки и нефтепроводы, вокруг колючая проволока и пулеметы, то страны бы жили по-другому. Это первое.

Второе: Современное буржуазное, тем более национальное государство, не может быть в конфигурации империи. Россия в любом случае будет империей, хотя бы по территории. Владимир Путин в Томске заявил, что "стратегия развития Сибири неэффективна, регион по-прежнему зависит от дотаций федерального центра. Будем считать, что региональный бюджет покрывает только 19 процентов расходов Сибири, тогда как в других регионах этот показатель доходит до 50 процентов". В Сибири добывается практически весь газ России, почти вся российская нефть. В Сибири сосредоточена основная база российской черной и цветной металлургии, которая является третьим по величине, после нефтяной и газовой отраслей, наполнителем федерального бюджета. При населении в 20 миллионов человек территория России за уральским хребтом формирует около 80 процентов доходов федерального бюджета, 95 процентов золотовалютных резервов Центробанка и почти сто процентов стабилизационного фонда. И если при этом Сибирь остается дотационной, не кажется ли вам, что не только стратегия развития Сибири неэффективна, но и сама стратегия управления Сибири из федерального центра неэффективна.

Если бы, допустим, Сибирь была бы самостоятельной, то ВВП per capita был бы такой же, как в США и в других западных странах. Однако, сейчас сибиряки кормят западные регионы страны, получая взамен лишь упреки в том, что они, якобы, дотационные. Нищая Сибирь и утопающая в роскоши Москва, крики о том, что сибиряков кормят из центра - вот сегодняшняя Россия. Между прочим, западная часть страны даже как следует не снабжает восток продуктами питания: дошло до того, что урожай в последнее время на востоке собирают лучше, чем на Черноземье. Обрабатывающая промышленность более динамично развивается в Сибири, да и наука тоже. Даже как следует защитить в военном отношении всю страну центр уже не в состоянии, уже вывозит на всякий случай все стратегические и ядерные силы на Запад. Если ставить вопрос несколько прямолинейно, что вообще полезного и хорошего делают западные регионы для Сибири? Азия по всем прогнозам главный финансовый регион в мире, мировая глобализация все больше принимает азиатское лицо.

А федеральный центр все еще проводит проевропейскую политику, прекрасно понимая, что Европа уже обречена. Логично ли России набиваться к дряхлеющей Европе, которая нам даже не союзник сейчас и в стратегической перспективе способна стать только обузой? Скоро, не исключено, мы можем оказаться в ситуации, когда сибирский регион, находящийся рядом с главным мировым экономическим и финансовым центром, в котором сосредоточено более 50 процентов мировых ресурсов решит уйти из-под влияния федерального центра, как, например, в свое время ушла Северная Америка из-под влияния Британской Империи. И касательно колоний. Например, можно привести пример Голландии, которая была испанской колонией. Как только стала независимым государством, она добилась колоссальных успехов.

Семен Назаров
Вице-президент "АЛРОСА"

Из выступления Семена Назарова, вице-президента компании "АЛРОСА", на общественных слушаниях по теме: "Стратегия общественного и экономического развития Сибири и Дальнего Востока на примере Республики Саха (Якутия)", Общественная палата РФ, 27 апреля 2006 года.

В начале нашей встречи была очень четко обозначена тема нашего разговора - это будущее России и значение Сибири и Дальнего Востока в этом контексте, я бы даже уточнил, Восточной Сибири. Якутия по территории занимает одну пятую часть России, здесь сосредоточены очень большие богатства, о которых очень точно говорил один умный архангельский мужик, что благополучная Россия будет прирастать богатствами Сибири и Северного студеного океана. Для дальнейшего развития России, в плане геополитики, этот момент наступает, и Якутия будет играть важную роль, не только благодаря алмазодобывающей и перерабатывающей промышленности, а в целом, как богатейшая кладовая сырьевых ресурсов.

Если говорить о компании "АЛРОСА", то сегодня это закрытое акционерное общество, которым владеют основные акционеры: это правительство Российской Федерации - 37%, правительство Республики Якутия - 32%, а 8% - это районы, где есть алмазная промышленность, в том числе в некоторых районах уже началась добыча алмазов, они имеют по 1%, и 23% - это миноритарии. В 2001 году Президент РФ дал поручение двум правительствам защищать имущественные интересы Российской Федерации в алмазно-бриллиантовом комплексе Якутии. Мне кажется, поручение было очень своевременным и правильным, хотя выполнение его растянулось практически на пять лет, затягивалось и со стороны республики, и со стороны федерального правительства. Поручение начало выполняться начиная с 2004 года. Сегодня на паритетных началах, с согласия обоих правительств подписан ряд документов, в том числе Протокол от 8 ноября 2005 года, где четко изложен план мероприятий по федерализации компании "АЛРОСА". Вся работа по подготовке предварительных документов, по решению принципиальных вопросов ведется при участии правительства республики, при взаимном согласии обоих правительств.

В ближайшее время будет завершена работа по некоторым основным направлениям. Обеспечение 50%+1 акция в собственности правительства Российской Федерации, этим занимается Внешторгбанк, оператором у него является "МАК-Банк". В сегодняшних "Ведомостях", кто успел посмотреть, четко сказано о том, что это поручение практически выполнено, порядка 10% акций выкуплено и ждет решения. Было еще два серьезных поручения: провести оценку рыночной стоимости компании (для этого с согласия основных акционеров проведены тендеры, определены оценщики, они завершают работу). Правительство Якутии должно было провести оценку имущественного комплекса, вокруг которого еще много вопросов и у журналистов, и у экономистов, и у политологов. Этот имущественный комплекс сегодня тоже практически оценен, ждет окончательного решения основных акционеров и, соответственно, наблюдательного совета акционерной компании.

Если говорить о роли алмазной компании в социально-экономическом развитии только Республики Якутия, она огромна, и эта роль оценивается в реальных финансовых ресурсах, которые поступают в бюджеты разных уровней, начиная от муниципальных, республиканских и до федерального. Сегодня, если взять бюджет республики - 50 млрд., то более 50% (я более точно не могу сказать) от деятельности алмазной компании, в том числе 10,5 млрд. - это аренда имущественного комплекса, остальные в виде налогов, платежей разных уровней поступают в бюджет территории, это огромные деньги.

Региональным властям надо было занимать объективную позицию и нормально разъяснять населению, что может произойти при федерализации. Вы помните, что 6 января этого года, при посещении Президентом Владимиром Владимировичем Путиным Якутии им было четко объявлено и дано поручение обоим правительствам: восполнить выпадающую часть доходов бюджета Якутии за счет федерального бюджета и обеспечить 50%+1 акцию для правительства России и 40% для республики. Именно в этом ключе, оба правительства сегодня завершают работу.

Но когда умалчивается со стороны руководителей республики, что на самом деле происходит и как это реализуется, что при этом ни территория, ни население республики ничего не теряет, появляются разные толкования: забирают компанию, отбирают наши доходы, и, соответственно, надо защищать "АЛРОСУ" - так было на первом этапе. А втором этапе "АЛРОСА" вдруг превращается во врага республики, и все, что делает "АЛРОСА", оказывается, идет во вред республике, с чем я, выходец из республики, человек, который настроен не менее патриотично, абсолютно не согласен. Когда компания работает в части диверсификации, с согласия Наблюдательного совета, с согласия основных акционеров, в том числе правительства республики, и получает одобрение, но в ходе реализации встречает искусственные препятствия. Например, вывод основных активов "Саханефтегаза". Вместо того, чтобы способствовать приходу нормальной экономически мощной компании для развития на территории Республики Саха (Якутия) нефтегазового комплекса, мы встречаем препятствия.

В целом, сегодня как раз подходит завершающий этап выполнения поручений. Скорее всего, в этом году основные решения будут приняты по федерализации и по открытию компании. Открытие компании - это только благо для самой компании и для экономики, как Российской Федерации, так и Республики Саха (Якутия), и сегодня это тоже надо объективно подавать для того, чтобы общественность понимала, о чем идет речь. Сегодня если мы имеем порядка 2 млрд. капитализации компании в рублях, то при открытии это многократно увеличится. Сегодня мы при закрытой компании не можем работать на фондовых рынках, а при открытой компании это участие будет, в том числе и на зарубежных фондовых рынках. Поэтому информацию надо подавать нормально и воспринимать нормально. И компания в этом плане, несмотря ни на какие политические перипетии, идет своим запланированным путем.

Очень коротко об итогах этого года. Итоги этого года - 2 млрд. 860 млн. долларов в целом производственные показатели, а с учетом добываемых в Анголе алмазов, это 3 млрд. 100 млн. долларов. В этом году компания заработала более 15 млрд. рублей прибыли. Больной вопрос - геология. Конечно, для компании технические и производственные благоприятные условия прошли, к сожалению. Мы добывали алмазы открытым способом, но природные ресурсы имеют особенность исчерпываться, и десять лет назад мы планово вошли в подземную разработку. Связанное с этим падение объемов добычи в этой связи было запланировано десять лет тому назад. И сегодня обвинять компанию в том, что провалили производственные показатели, нельзя. В 2005 году на геологию было выделено 2,5 млрд. рублей, из них 2 млрд. - это разведочно-поисковые работы, и только 500 на эксплуатационные. Я согласен с мнением В. Штырова о том, что 80 с лишним процентов всех запасов алмазов на территории России находится в Якутии. И предварительные результаты говорят о том, что в скором времени наши геологи откроют новые месторождения.

Дмитрий Юрьев
политолог

Из выступления Дмитрия Юрьева, политолога, на Общественных слушаниях по теме "Стратегия общественного и экономического развития Сибири и Дальнего Востока на примере Республики Саха (Якутия)", Общественная палата РФ, 27 апреля 2006 г.

Мы здесь все участвуем в некоем таком партийно-хозяйственном активе, в том смысле, что, с одной стороны, каждый имеет свою некую позицию, партийную, грубо говоря. С другой стороны, мы пытаемся разобраться в том, что происходит. Я как раз хочу попытаться перевести разговор в плоскость хозяйственную, аналитическую, но вынужден высказать одну вещь с точки зрения своей партийной позиции. У меня это вызывает искреннее и глубочайшее возмущение, и у меня есть ощущение, что недопустимо использование в качестве легальной, в качестве законной, терминологии про колонию, про империю. Из чего мы исходим? Мы исходим из признания Конституции страны, в которой мы живем? Мы исходим из признания того, что у нас есть государственная власть и законы, которые не позволено никому нарушать? Так вот, в соответствии с этими законами, наше государство является единым, целостным, и покушение на территориальную целостность России является государственным преступлением, уголовным преступлением. Поэтому, уважаемые коллеги, давайте все-таки четко отвечать за слова. Как говорил один юморист: если за рынок мы взяли ответственность, будем теперь отвечать за базар. Давайте понимать, что за собой влекут слова "колония", "империя", "антиколониальная борьба", если исходить из их политического реального смысла. Они влекут за собой появление отморозков, отмораживающих затем всю государственную целостность.

Извините, на самом деле я хотел отказаться от подобного эмоционального стиля. Меня очень сильно заинтересовали и задели те сюжеты, которые были здесь озвучены Семеном Николаевичем и Павлом Данилиным, как бы немножко с разных сторон. Мы имеем дело с определенными процессами. Я чувствую ответственность, например, за то, что на предыдущих обсуждениях очень активно использовал термин "суверенизация" и "автономизация" для негативных определений характеристик в адрес того, что происходит сегодня в Якутии. Я склонен сам себя опровергнуть. Суверенизация, автономизация - определенные политические процессы, которые можно охарактеризовать этими понятиями, они, действительно, происходили на всей территории России, они происходили, в том числе и в Якутии. Прежде всего, в те времена, которые были связаны с активной политической деятельностью Михаила Ефимовича Николаева. Это ельцинская эпоха.

У нас принято критиковать эту эпоху, но она предоставила огромные возможности, и во многом эти возможности были использованы в интересах людей. В частности, были выявлены различные интересы, в том числе регионов и центра, региональных и федеральных элит. Были установлены определенные компромиссные отношения, которые позволяли учитывать и то, и другое. Другое дело, что в этих компромиссах было много гнилого, что эти компромиссы иногда доходили до абсурда и приводили к вреду, тем не менее, это были компромиссы. Это была склонность к договору, это была склонность к выстраиванию определенной новой системы. Равно как и экономическая свобода, данная в 90-х годах России в целом, привела к появлению, например, мощных крупных бизнес-игроков на территории всей России. И в том, что такие игроки появились, был один из смыслов реальных приватизаций, смысл которой уже многие забыли, эту политическую волю, которая привела к появлению крупного бизнеса в стране. Забыли, потому что оно скрыто все жупелом олигархизма.

Здесь я хочу вернуться к теме, с которой начал, к тому, что Якутия сегодня становится очень наглядным, очень ярким отражением того, что на просторах страны развивается "олигархический реванш". Что такое "олигархический реванш"? Связан ли этот термин с тем, что олигархи богатые и поэтому плохие? Он точно так же с этим не связан, как и вопрос региональной политики не связан с тем, что регионалы обязательно антифедералы и плохие. Речь идет об определенной тенденции, об определенной системной ошибке, о том, что среди людей, которые у нас получили имя олигархов, среди них оказалось очень много людей социально и экономически безответственных, людей, склонных к олигархическому нигилизму, людей, которые вместо того, чтобы поступиться частью и сохранить очень многое и для себя, и для своих оппонентов, хотят уничтожить оппонентов. Но, как правило, уничтожают и самих себя, и то пространство, на котором можно существовать. Как развивается "олигархический реванш" в России, и как он реализуется, как мне кажется, в Якутии?

"Олигархический реванш" в России - все мы с ним имели дело. Вначале - это информационное давление через операцию к городовому. Это организация публикаций и разговоров о том, что на самом деле центральная власть думает так, а не иначе, чтобы попытку пресечь олигархическое всевластие закрыть именем власти. Так делал поначалу Борис Абрамович Березовский, апеллируя к президенту. Когда это не удается, начинается возбуждение общественных настроений, недоверия к власти, возбуждение общественной активности. Чтобы она появилась независимо, и этот самый олигарх выступил в качестве защитника или посредника между властью и абсолютно независимой народной инициативой. Я имел счастье изучить документы замечательной организации Народный фронт "Якутия - АЛРОСА". Это мощный, эффективный и, с моей точки зрения, исключительно опасный манипулятивный механизм. Я был бы рад услышать, что я ошибаюсь, но, к сожалению, я уверен в своей оценке.

Заканчивается это формированием инфраструктуры протеста, Это пытался сделать и Борис Березовский, это пытался и Михаил Ходорковский. Когда это не помогает, обращаются к попыткам ввести на территории страны внешнее управление, апеллировать к внешним авторитетам. Мы знаем, что определенные экономические процессы вокруг того же "ЮКОСа", которые были пресечены, тесно были связаны с попыткой отдать часть активов внешним покупателям для того, чтобы государство или противники, оппоненты, имели дело уже не с самим олигархом, а с каким-то более сильным товарищем, пришедшем снаружи. Это определенная апелляция полицая к оккупанту. Это то, что появилось на днях в прессе: странные заявления господина Штырова относительно "совершенно свободной" конкуренции на территории Якутии, которая должна быть предоставлена другим компаниям, связанным с внешними финансами, с внешними силами.

Так вот, господин Штыров пошел на последний вариант "олигархического реванша": он хочет привести союзников, он хочет обратиться к оккупантам - я четко понимаю, что я немножко утрирую, но мы видим ситуацию, когда человек, когда люди, когда определенные силы для сохранения своих привилегий, вместо того, чтобы договариваться в предложенном им достаточно мягком, достаточно внятном, достаточно компромиссном режиме, начинают подключать различные механизмы. Информационные - не помогают, общественно-политические - не помогают, обращаются к внешним силам. В конце концов, это может привести к взрыву социальной стабильности, к взрыву экономической ситуации, к подрыву экономических возможностей той же "АЛРОСЫ". И что, это приведет к выживанию того экономического или бюрократического клана, который сейчас это все организует? Вряд ли.

Хотелось бы завершить мое выступление еще раз на вопросе: так что же все-таки у нас происходит сегодня в Якутии? И объявлена ли там уже окончательная социально-экономическая и политическая война с привлечением внешних сил для решения задач местного "олигархического реванша"?

Президент Грузии Михаил Саакашвили поручил правительству в течение одного-двух месяцев подготовить экономическое обоснование дальнейшего нахождения Грузии в Содружестве Независимых Государств (СНГ).

По словам Саакашвили, правительству необходимо начать двухсторонние переговоры с членами СНГ по поводу визового режима и экономических взаимоотношений. Если выясниться, что никаких выгод от участия в содружестве у Грузии нет, то она может покинуть эту организацию, отметил президент.

Также Саакашвили заявил, что Россия пытается аннексировать Грузию. Для того, чтобы доказать свои слова, президент Грузии показал сообщение на мобильном телефоне от одной из российских сотовых компаний. Сообщение гласило "Добро пожаловать в состав Российской Федерации" и было разослано цхинвальскому населению.

Глава Грузии также отреагировал на запреты Роспотребнадзора на ввоз ряда продуктов из Грузии. Он заявил, что главная цель таких действий заключается в том, чтобы в Грузии наступил голод.

Ранее за выход из состава СНГ ратовала спикер парламента Грузии Нино Бурджанадзе. 11 апреля она заявила, что не видит смысла в том, чтобы продолжать оставаться одним из членов СНГ, поскольку ранее содружество связывали экономические отношения. Но Россия ввела запрет на ввоз ряда грузинских товаров. Особенно сильный скандал вспыхнул из-за запрета грузинских вин, который Роспотребнадзор ввел 27 марта и не отменил до сих пор.

25 января 2006 года Грузия уже вышла из состава Совета министров обороны стран СНГ. Тогда МИД Грузии объяснил это сменой политического режима в стране. Поскольку Грузия взяла курс на вхождение в НАТО, она не могла находиться одновременно в двух военных объединениях одновременно.

Содружество Независимых Государств было образовано Белоруссией, Россией и Украиной в декабре 1991 года. В том же году к СНГ присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан. Грузия подписала соглашение последней из нынешних членов СНГ в 1993 году. До сих пор ни одна страна не выходила из содружества.

Премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт встретится и проведет переговоры с главой Палестинской автономии Махмудом Аббасом, пишет газета Jerusalem Post.

Шимон Перес, который в новом израильском правительстве займет пост вице-премьера, рассказал, что такая встреча будет возможной после окончания процесса формирования кабинета министров и визита Ольмерта в США, который запланирован на конец мая.

По словам Переса, Иерусалим стремится достичь согласия палестинской стороны на проведение окончательной границы между Израилем и ПА. Аббас, по его мнению, подходящая фигура для переговоров подобного рода, так как он является официальным представителем палестинского народа на международной арене и настроен значительно более умерено, нежели правительство автономии, сформированное движением ХАМАС.

Вице-премьер считает, что любые соглашения должны заключаться именно с Аббасом, а не правительством ХАМАСа, которое, по мнению Переса, скоро падет из-за неспособности платить зарплату госслужащим и осуществлять прочие руководящие функции.

Источники в администрации Аббаса сообщают, что глава ПА согласен провести переговоры с израильским премьером как можно скорее. Он неоднократно выражал готовность сесть за стол переговоров с Ольмертом сразу после формирования израильского правительства.

Напомним, что ранее все просьбы Аббаса о проведении консультаций с израильской стороной наталкивались на отказ Иерусалима, мотивированный террористической природой нынешнего правительства ПА

Глава палестинского правительства Исмаил Хания во вторник 2 мая потребовал у всех группировок, действующих в автономии, воздержаться от проведения террористических актов и нападений на пункты пропуска, расположенных на границах ПА, сообщает Reuters.

"Я настаиваю на необходимости защиты интересов палестинского народа, включая пункты пропуска, которые являются теми артериями, через которые поступают жизненно необходимые ресурсы", - заявил Хания, выступая на заседании правительства.

"Все должно происходить как можно дальше от ворот, связывающих нас с внешним миром", - сказал он.

По мнению премьера, атаки, направленные против пунктов пропуска, мешают частным предпринимателям, министерствам и ведомствам работать во благо людей.

Напомним, Хания сделал это заявление спустя неделю после того, как сразу несколько пограничных переходов, связывающих сектор Газа с Египтом и Израилем, подверглись нападениям палестинских боевиков.

Сразу после этого движение через пункты пропуска было существенно ограничено, что усложнило и без того непростую ситуацию со снабжением населения Газы продовольствием.

Тегеран официально объявил о том, что обогащение урана свыше уже достигнутых 4,8 процентов, необходимых для создания ядерного топлива, производиться не будет, сообщает AFP.

Глава иранской Организации по атомной энергии Голямреза Агазаде заявил, что "у Ирана на повестке дня не стоит вопрос об обогащении урана до уровня свыше пяти процентов. Существующей степени обогащения вполне достаточно для производства топлива для атомных электростанций".

При этом, по словам Агазаде, его страна не удовлетворена существующим каскадом из 164 центрифуг и намерена модернизировать оборудование ядерного центра в Натанце. "Идут работы по созданию центра обогащения, состоящего из трех тысяч центрифуг", - пояснил глава иранского атомного ведомства.

Кроме того, он рассказал, что в южной иранской провинции Хормозган, недалеко от города Бандар-Абас, открыто новое месторождение урана, разработка которого будет осуществляться открытым способом. По предварительным оценкам, запасы урана в этом районе оцениваются как "значительные".

Заявления Агазаде появились ровно в тот день, когда представители Великобритании, Германии, Китая, России, США и Франции собрались в Париже для выработки общей позиции по отношению к ядерной программе Ирана и к его отказу подчиниться требованиям международного сообщества прекратить обогащение урана.

Напомним, что для создания ядерного заряда необходим уран, обогащенный до уровня в 80-90 процентов.

Представители стран - постоянных членов Совета Безопасности ООН во вторник не сумели достичь соглашения по дальнейшим шагам, направленным на решение ядерной проблемы Ирана, сообщает AFP.

Переговоры по иранской ядерной проблеме во вторник вечером завершились в Париже. По словам заместителя госсекретаря США Николаса Бернса (Nicholas Burns), "соглашение пока не достигнуто. Переговоры будут продолжены в Нью-Йорке, кроме того, запланирована встреча министров иностранных дел стран - членов СБ ООН, на которой будет обсуждаться иранская ядерная программа".

В свою очередь, представитель МИД Франции Жан-Батист Маттэ (Jean-Baptiste Mattei) после завершения переговоров в Париже сообщил, что представители Великобритании, Китая, России, США и Франции пришли к единому мнению, что ядерная программа Ирана "несовместима с требованиям мирового сообщества, что не может не вызывать глубокую озабоченность".

На предстоящих переговорах в Нью-Йорке, сообщил представитель МИД Франции, постоянные члены СБ ООН и Германия намереваются согласовать текст резолюции, которая продемонстрирует Ирану их "жесткую позицию" в отношении ядерной программы этой страны.

Этот еженедельный выпуск рассылки был подготовлен для Вас сотрудниками информационного ресурса Национальная и государственная безопасность России (www.nationalsecurity.ru) под руководством научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук кандидата политических наук Игоря Игоревича Хохлова.

Электронная политологическая и социологическая онлайн библиотека содержит учебные и научные материалы по национальной и государственной безопасности России: учебные планы, рефераты, курсовые, монографии, сборники, статьи, диссертации и другие научные труды по социологии, политологии и общественным наукам. Эти материалы полезны абитуриентам, студентам, аспирантам и преподавателям кафедр политологии, социологии и общественных наук гуманитарных ВУЗов. В электронной библиотеке освещаются темы по политологии и социологии: терроризм, угрозы национальной безопасности, система международной безопасности, политические конфликты, внутренние и международные аспекты безопасности, социология международных отношений; опубликованы официальные документы, законы, концепции, доктрины, уставы, научные труды и статьи отечественных и зарубежных ученых, учебники.

-------------- Окончание Рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ --------------