| ← Апрель 2006 → | ||||||
|
1
|
2
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
3
|
4
|
6
|
7
|
8
|
9
|
|
|
10
|
11
|
13
|
14
|
15
|
16
|
|
|
17
|
18
|
20
|
21
|
22
|
23
|
|
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
За последние 60 дней 9 выпусков (1-2 раза в неделю)
Сайт рассылки:
http://www.e-english.ru
Открыта:
28-02-2005
Адрес
автора: economics.education.socialsciences-owner@subscribe.ru
Статистика
-176 за неделю
54 выпуск Рассылки ресурса Национальная и государственная безопасность России www.nationalsecurity.ru
-------------- Начало Рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ -------------- Содержание рассылки:
1. Последние материалы, опубликованные на www.nationalsecurity.ru: Продолжение публикации работы Николая Алексеевича Косолапова и Татьяны Николаевны Андреевой, посвященной политико-психологическим аспектам ядерного сдерживания в условиях нового глобального миропорядка. Николай Алексеевич Косолапов - ведущий специалист и основатель Политической психологии в российской науке, сотрудник ИМЭМО РАН, МГИМО (У) и МГУ. В центре внимания авторов данной статьи — политико-психологические грани проблемы ядерного (термоядерного) сдерживания в современном мире. Сегодня мы публикуем очередную часть исследования "Глобальный миропорядок: новые конфигурация и роль ядерного сдерживания". 2. Новые электронные карты и спутниковые фотографии. Цифровые (электронные) карты, объемные модели местности (3D модели) и спутниковые фотографии высокого разрешения (от 2 метров до 25 сантиметров) позволяют наглядно увидеть наиболее горячие регионы земного шара - районы войн, вооруженных конфликтов, геополитических и этнических противоречий, а также наркотрафика. Карты и спутниковые фотографии постоянно добавляются, но в рассылке мы будем публиковать только по две или четыре новых карты еженедельно - Вы же не хотите получать мегабайтные выпуски:-) Если Вы хотите посмотреть все карты, опубликованные на сегодняшний день - зайдите в раздел Цифровые (электронные) карты, 3D модели местности и спутниковые фотографии по адресу www.nationalsecurity.ru/maps/. Публикуемые сегодня материалы по Ирану ранее публиковались на сайте www.nationalsecurity.ru, но на прошлой неделе статистические данные, сопровождающие карты, были серьезно доработаны и дополнены.
∙ Карта национальностей и этнических групп, населяющих территорию Ирана в 2004 году - подробная электронная карта.
∙ Карта национальностей и этнических групп, населяющих территорию Ирана в 2004 году - подробная электронная карта.
∙ Карта нефтяной и газовой промышленности Ирана в 2004 году - подробная электронная карта .
∙ Физическая география Ирана - объемная 3D модель местности - подробная электронная карта. 3. Мнения экспертов: В рубрике МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ мы публикуем интервью и авторские материалы ведущих российских экспертов в области международных отношений, безопасности, избирательных технологий и других актуальных сфер общественной и политической жизни современной России. ∙ Алексей Малашенко: Как сохранить идентичность? ∙ Леонид Грач: Украина не способна выступать в мировой политике в качестве самостоятельного игрока. ∙ Ефим Пивовар: Итоги парламентских выборов на Украине. 4. Новости: ∙ Махмуд Аббас призвал Израиль к переговорам. ∙ Иран заявил о присоединении к "клубу ядерных держав". ∙ США предрекают Тегерану дальнейшую изоляцию. ∙ Выигравший выборы в Раду Виктор Янукович станет классическим оппозиционером. Добрый день, Уважаемые Подписчики! НОВЫЕ АНЕКДОТЫ В РАЗДЕЛЕ ЮМОР!!!
Мусульмане Эстонии вышли вчера с лозунгами протеста
- Девушки, я смотрю, вы тут тусуетесь на Пушкинской...
Новая доктрина здравоохранения России: Добрый день, Уважаемые Подписчики! Наступило утро среды и, как и всегда, вас ждет очередной пятьдесят четвертый выпуск рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. Надеюсь, чтение свежего выпуска утром в среду стало для Вас хорошей традицией. В рассылке политологического и социологического интернет-ресурса www.nationalsecurity.ru публикуются самые актуальные материалы, связанные с вопросами обеспечения национальной безопасности в политической, социальной, экономической и военной сферах. Наша политологическая и социологическая рассылка надавно отметила свой первый юбилей - за истекший год мы накопили большой архив политологических и социологических материалов, ознакомиться с которым Вы можете на сайте www.nationalsecurity.ru и в АРХИВЕ РАССЫЛКИ по адресу www.nationalsecurity.ru/mailing/. На этой неделе труд нашего небольшого коллектива был вознагражден - рассылка СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ была переведена в категорию Золотые рассылки Subscribe.ru. Если Вы считаете, что кому-то из ваших друзей могут быть полезны материалы этой рассылки, просто перешлите этот выпуск на адрес электронной почты вашего друга для того, чтобы он или она могли оценить качество рассылки и подписаться на нее. Приближается весенняя экзаменационная сессия и актуальной становится тема написания бесчисленных письменных работ, которыми несчастных студентов заваливают злые преподаватели. Напоминаем, что значительная часть материалов сайта Национальная и Государственная Безопасность Российской Федерации публикуется в формате рефератов и курсовых работ. Для Вашего удобства материалы, которые можно с минимальными изменениями превратить в доклад, реферат или курсовую работу, выделены специальными отметками готовый реферат или готовая курсовая работа в Каталоге электронной социологической и политологической библиотеки. В сегодняшнем выпуске рассылки мы приводим анонсы материалов, наиболее пригодных для написания курсовых работ, рефератов и докладов. Сергунин А.А. Леонидов С. Фролов А.В. Косов Ю.В. Хохлов И.И. Марк Сейджмен Отчет Национального совета по разведке США Подборка материалов Подборка материалов Подборка материалов Подборка материалов Подборка материалов Подборка материалов Подборка материалов Подборка материалов Подборка материалов Подборка материалов Арухов З.С. Библиография Хохлов И.И. Зеличенко А.Л. Косолапов Н.А. Алексеева Т.Н. Косолапов Н.А. Аксенов П. Гусейнов Э. Арбатов А.Г. Подборка материалов Шутенко М.С. Шольцен Рейнхард Хохлов И.И. Гареев М.А. 1. Последние публикации на ресурсе www.nationalsecurity.ru Николай Алексеевич Косолапов Татьяна Николаевна Андреева "Ядерное сдерживание в условиях глобализации (политико-психологические аспекты проблемы)" Мы продолжаем публикацию в рассылке и на сайте www.nationalsecurity.ru полного текста исследования Николая Алексеевича Косолапова и Татьяны Николаевны Андреевой "Ядерное сдерживание в условиях глобализации (политико-психологические аспекты проблемы)". Николай Алексеевич Косолапов - ведущий специалист и основатель Политической психологии в российской науке, сотрудник ИМЭМО РАН, МГИМО (У) и МГУ. Полный вариант исследования размещен по адресу http://www.nationalsecurity.ru/library/00028/. Глобальный миропорядок: новые конфигурация и роль ядерного сдерживания Ракетно-ядерная конфронтация СССР и США началась на базе и в условиях ялтинско-потсдамской системы международных отношений – миропорядка, установленного державами-победительницами по итогам второй мировой войны, – и стала в определенном смысле одновременно и трансформацией, и развитием этого миропорядка. Факт этот наложил ощутимые ограничения на конфронтацию и на политическое использование ядерного сдерживания: разрушить миропорядок, добытый столь дорогой ценой, было бы политически непросто, последствия его разрушения рисковали надолго остаться нелегитимными в глазах не только мировой общественности, но и с позиций внутреннего права государства-разрушителя. Распад СССР "удачно разрешил" все эти проблемы. Ялтинско-потсдамская и производная от нее конфронтационная системы рухнули естественным образом, ибо не могли существовать в отсутствие государства – одного из главных их учредителей. Новый миропорядок пока не установлен: порядок тем и отличается от стихийно возникающего мироустройства, что создается по воле и представлениям формирующих его людей. В отсутствие миропорядка ядерная держава, провозгласившая себя победительницей в холодной войне, получает политически и психологически легитимные основания заявлять о своей ответственности за обустройство мира и возможность односторонне действовать в желаемом направлении. Тип возникающего из таких действий глобального миропорядка описывается определениями "иерархический, авторитарный, США-центричный, неинституционализированный, неформальный" (последнее означает не что иное, как "глобализацию по понятиям"). США осуществляют в нем "программирующее лидерство", стремясь свести на нет явление "великих держав" (отсюда их обращение к странам-"демосу" в связи с операцией в Ираке); "великие державы" (кроме КНР) хотели бы закрепиться в роли "бояр-олигархов" при США, одновременно прочнее укоренив это свое положение в международных институтах (идеи реформы ООН и ее Совета Безопасности). Но каким бы он в итоге ни оказался, этот порядок еще только формируется, и идущие с начала 1990-х годов процессы отражают логику его становления, а не уже признанный миропорядок и тем более не его рутинное функционирование. Если глобальный миропорядок когда-нибудь и сложится и будет де-факто признан, то производные от него изменения в морально-политических критериях легитимности использования ядерного и термоядерного оружия и угрозы применения оружия массового поражения могут оказаться во многом революционными. В международных отношениях – "диком поле", где все государства номинально суверенны и равноправны, носитель суверенитета вправе сам выбирать формы, средства, пути и способы осуществления своей политики. В глобальном миропорядке мир становится целостен, и такое право перейдет к его высшим институтам самоуправления, а де-факто – к государству-лидеру. Тут угроза оружием массового поражения будет расцениваться как вызов всему "международному сообществу", требующий превентивных мер военно-полицейского характера (именно этот прецедент пытаются сейчас установить США "на материале" Ирака, Ирана и КНДР). Однако утверждение такого прецедента – тоже процесс, исход которого пока еще менее определенен, нежели среднесрочные результаты международно-политической глобализации. Развитию его начнут препятствовать государства – фактические обладатели ядерного оружия, являющиеся при этом союзниками и/или стратегическими партнерами США – такие как Израиль или Пакистан, а также Индия, чье ядерного и термоядерного оружия завязано на отношения этой страны с Китаем и тем же Пакистаном. Проводимое извне освобождение "страны-изгоя" (если соглашаться с этим определением) от ядерного, термоядерного и другого оружия массового уничтожения (оружия массового поражения: биологического или бактериологического, химического) (если это оружие у такого государства есть или реально может быть им создано в обозримой перспективе) способно получить поддержку мирового сообщества лишь в самых крайних случаях. Применительно же к другим ситуациям прецеденты такого рода ставят вопросы о том, что и в каких формах может быть предпринято, если в ядерной или "пороговой" ядерной стране, политика которой ранее не вызывала беспокойства у ее соседей и в мире в целом, придет к власти режим с жестко диктаторскими замашками, и, напротив, правомерно и целесообразно ли лишать ядерного оружия страну, в которой начинаются или могут быть начаты позитивные социально-политические изменения? Становление США-центричного мира и начало политической глобализации меняют характер необходимого и возможного ЯС. На первый план выходят задачи создания глобального миропорядка, определение его конфигурации и поддержания его. США – лидер в процессе установления такого порядка. Поэтому в ходе его формирования неизбежно будет выстраиваться некая иерархия сдерживаний, качественно отличная от ЯС в условиях биполярной конфронтации. Образование такой иерархии уже продвинулось достаточно далеко. В рамках биполярной конфронтации задачи ЯС для СССР и США существенно облегчались наличием только одного потенциального противника. У США противник был один в прямом смысле слова. Для СССР объектами ядерного сдерживания были США, НАТО и ядерные державы Западной Европы – Великобритания и Франция. Но в силу своих североатлантических союзных связей НАТО выступало как целостный противник. Причем любое решение НАТО на начало возможного ядерного конфликта с СССР зависело бы только и исключительно от позиции США. Схема сдерживания, участниками которого являются лишь две стороны, – простейшая и потому наиболее удобная для анализа и построения всевозможных гипотез и концепций. В эту идеальную для аналитика схему еще в 1970-е годы вторгся Китай. Поначалу он создавал проблему, связанную с осуществлением сдерживания, лишь для Советского Союза: советско-китайский конфликт конца 1960-х годов, приведший к вооруженным инцидентам на границе, подтвердил явную необходимость ЯС на этом направлении. Сам Китай сдерживает любого потенциального агрессора просто численностью своего населения. Но с распадом СССР Китай объективно становится объектом первостепенной стратегической значимости и для США. Мы не строим здесь никаких сценариев возможных в будущим отношений между США и Китаем; мы просто констатируем тот факт, что рисунок ЯС в современном мире существенно изменился. Сдерживание на двух и более направлениях объективно ставит перед каждой из осуществляющих его стран задачу определения приоритетов в его рамках и средств, обеспечивающих доверие к нему. Тем самым оно формирует некую иерархию сдерживаний как в политике каждой из ядерных держав, так и в мире в целом. Россия как правопреемница СССР унаследовала весь ядерный потенциал (в военно-технической его части) бывшего Союза и продолжает оставаться державой, в этой сфере соизмеримой с США. Как долго сможет она поддерживать соразмерность при экономике, вдесятеро (на порядок) уступающей американской и притом критически зависящей от мировых цен на нефть и энергоресурсы, определяемых теми же США и оплачиваемых пока в американских долларах, – этот вопрос мы оставляем сейчас в стороне. Россия, продекларировав стремление "войти в сообщество цивилизованных государств", связывает тем самым свою безопасность с безопасностью западного мира. Такое вхождение в идеале исключает взаимное ЯС, но путь к этому идеалу, если иметь в виду отношения между РФ и США/НАТО, непрост и явно займет немало времени, причем само достижение полного и безусловного отказа от взаимного ЯС не гарантировано. Ни США, ни НАТО ни на одном этапе развития событий на протяжении 1992–2003 гг. даже намеком не дали понять, что при каких-либо условиях готовы отказаться от ЯС по отношению к постсоветской России. В официальных документах США и НАТО этого периода РФ прямо не называется вероятным противником, однако положение об их опоре на ЯС остается целиком и полностью в силе. В то же время в полу- и неофициальных публикациях США и НАТО направленность ЯС прежде всего против России обсуждается совершенно открыто. Да это и естественно, если учесть масштабы российского потенциала. В этих условиях и сама Россия с рубежа 2000-х годов подтвердила опору на собственное ядерное сдерживание и возобновила соответствующие учения и штабные игры, давая о них широкую информацию в печати. Объективно это означает, что описанная выше логика ядерного сдерживания будет неизбежно влиять на отношения между Россией и Западом вплоть до провоцирования – это отнюдь не исключено – в них периодических кризисов. И хотя наличие с обеих сторон материального потенциала ядерного сдерживания сомнений не вызывает, доверие к российскому ЯС (если, конечно, со стороны России концепция ядерного сдерживания реализуется) может потребовать подкреплений более существенных, нежели командно-штабные учения, особенно в свете участившихся в Вооруженных силах РФ аварий и ЧП. Главное, однако, не состояние российского силового компонента (каким бы оно ни было), но тот общий политический контекст, в котором Россией может осуществляться ядерное сдерживание по отношению к США и НАТО. Если СССР был бесспорным политико-идеологическим и военным оппонентом Запада, то Россия, напротив, подчеркивает свои намерения не только идти по пути создания рынка и демократии западного типа, но и настолько тесно сближаться с США и Западной Европой, насколько к этому окажутся готовы сами западные страны. Однако такое сближение или потребует несомненного и полного устранения даже тени ЯС из взаимоотношений России и стран-членов НАТО, или окажется невозможным при сохранении явной и нарастающей опоры на ядерное сдерживание, или подорвет доверие к ядерному сдерживанию России как партнера, более заинтересованного в позитивном взаимодействии, чем его североатлантические контрагенты. При этом внутри западного союза вызревает проблема, могущая уже в обозримом будущем ощутимо повлиять на "рисунок" ЯС в отношениях между Западом и Россией. Политическая интеграция Евросоюза, дошедшая до стадии обсуждения возможной конституции ЕС, объективно ставит проблему, не нашедшую пока отражения в отечественной научной печати. Проблема эта – будущие роль и место британского и французского ядерного потенциалов в единой Европе. До сих пор Великобритания и Франция настаивали на том, что их силы ЯС являются сугубо национальными, хотя Британия подчеркивает при этом интегрированность своих сил с НАТО. Но членами НАТО с европейской стороны являются не ЕС, а отдельные государства. Расширение НАТО и ЕС не меняет этого принципа. В случае качественного рывка в политической интеграции Евросоюза вставал бы, по-видимому, вопрос о внесении изменений в структуру членства в НАТО. Еще важнее то обстоятельство, что политическая интеграция ЕС, если и когда она будет иметь место, в свете проблемы ЯС поистине означала бы открытие "ящика Пандоры". Будет ли ядерное и термоядерное оружие Великобритании и Франции передано в ведение каких-либо органов ЕС или останется в национальном распоряжении двух государств? Если да, то не станет ли новое положение актом распространения ядерного оружия и потребует ли это расширения сферы российского ЯС с учетом тех стран-членов ЕС, на которые сегодня оно явно не распространяется? Если нет, то как с позиций ядерного сдерживания должна рассматриваться интеграция, в целом не имеющая ядерного оружия, отдельные участники которой таким оружием располагают? Как в этом контексте должны будут рассматривать общую политику единой Европы в вопросах безопасности и обороны другие государства (включая Россию), если и когда такая политика станет реальностью? Как, наконец, на европейский потенциал ЯС (если и когда он возникнет) посмотрят США? Перечень вопросов такого рода нетрудно продолжить. Главное для нас в данном случае – еще одно подтверждение того, что в глобализирующемся мире картина ядерного сдерживания крайне усложняется, даже если продолжать считать такое сдерживание не более чем средством предотвращения агрессии и войны и сохранения мира. Но ядерное и термоядерное оружие, как и любое оружие способно быть средством сдерживания (предотвращения нападения), обороны (защиты от уже начавшегося нападения), собственно нападения (агрессии) и даже стимулом к нападению. Причем то, что имеет место именно в конкретном случае, зависит от субъективной оценки события, от его военно-политического контекста и от психолингвистических и социокультурных особенностей тех терминов и категорий, которые используются в политическом, военно-политическом и военном анализе ситуаций. Так, в США и в НАТО ЯС часто подразделяется на "общее" (general) и "непосредственное" (immediate). При этом первым считается политика сдерживания как таковая, политическая и военно-политическая составляющие концептуальной ее части; а вторым – те конкретные меры военного характера, которые могут оказаться востребованы в конкретной ситуации, если "общее сдерживание" не сработает, окажется недостаточным. В этом смысле карибский кризис 1962 г. дал пример опасно близкого продвижения от "общего" ядерного сдерживания к едва не осуществленному "непосредственному". За этими внешне нейтральными терминами стоят, по нашему мнению, принципиально разные виды сдерживания – от собственного такового до возможности принятия превентивных акций в якобы сдерживающих целях и интересах. Противостоящие стороны обычно пользуются для характеристики политики в целом и конкретных ситуаций понятиями, близкими в смысловом отношении, но радикально различными по эмоциональным их содержанию и окрашенности. Так, в годы холодной войны в США пользовались понятиями "deterrence (nuclear deterrence)" и "containment" (of communism), которые в СССР переводились как соответственно "сдерживание (ядерное сдерживание)" – в том смысле, в котором этот термин употребляется в данном докладе, и "сдерживание коммунизма", т. е. одним и тем же словом "сдерживание", что имело для советской стороны определенные пропагандистские преимущества (однако по-английски "containment" имеет смысл "удержание в определенном объеме, пространстве", а следовательно, содержание приведенного выше понятия должно быть истолковано как "не дать коммунизму распространиться за пределы того пространства, которое он успел захватить раньше"). В советской научной и политической литературе американская политика "deterrence" по отношению к СССР долгое время переводилась как "устрашение", что эмоционально резко отличается от "сдерживания" и предполагает наличие активно агрессивного начала. Очень часто и в США, и в СССР ядерного сдерживания, осуществляемое оппонентом, называли не иначе как "ядерным шантажом", а шантаж, как известно, требует принятия самых энергичных и решительных мер по его прекращению. Таким образом, то, что одной стороне представляется мерами по предотвращению войны, может быть воспринято другой как провокация или даже причина и повод для превентивных действий. Триединство сдерживания, обороны и превентивного начала (агрессии) в содержании концепции и практики ЯС особенно важно с учетом того, что в условиях глобализирующегося мира и для США и для России на первый план в обозримом будущем объективно выходят задачи принуждающего сдерживания. Но в нынешнем мире в отношении ко всем объектам своей политики США может понадобиться только принуждающее сдерживание, России же по отношению к одним объектам ее политики потребуется применение оборонительного, а к другим – принуждающего сдерживания. Возникает вопрос, насколько свободна сможет быть Россия в использовании принуждающего сдерживания, если она сама испытывает аналогичное сдерживание со стороны США и при этом его относительные вероятность, мощь и убедительность будут, видимо, в обозримой перспективе усиливаться. Если для государств, чей общий потенциал по сравнению с США невелик – для Великобритании, Израиля, Китая, Франции – значение оборонительного сдерживания, по мнению ряда ведущих в этой области экспертов, в обозримом будущем станет более актуальным, чем оно было в период "холодной войны", то нет оснований не распространять ту же логику на Россию, по ее общему экономическому потенциалу стоящую в этой группе выше разве что только Израиля. Средства оборонительного ядерного сдерживания (в отличие от универсальных обычных вооружений) мало способны выполнять задачи сдерживания принуждающего. Кроме того, если психологическая готовность США пойти на прямое применение ядерного и термоядерного оружия была доказана в Хиросиме и Нагасаки, то ни СССР, ни тем более Россия аналогичную готовность никогда практически не подтверждали. Но по отношению к сдерживанию принуждающему доверие потенциального объекта принуждения к реальности такой угрозы имеет значение прежде всего инструментальное: если "предотвращать войну" и/или "гарантировать мир" можно неопределенно долго, то принуждение кого-либо к чему-то обычно отличают конкретность и достаточно сжатые сроки. Причем в этом случае должны быть так или иначе подтверждены и готовность пойти на применение ядерного и термоядерного оружия "в принципе", и наличие у принуждающего средств и возможностей, адекватных целям и задачам принуждения (на политкорректном языке американских концепций, общее сдерживание должно инструментально трансформироваться в сдерживание непосредственное), что сильно осложняет подтверждение доверия к принуждающему ядерное сдерживание: это должно быть доверие "сейчас и сегодня", а не "в принципе". Нет особой нужды заранее доказывать, что страна, подвергшаяся агрессии или стоящая на ее пороге, может в целях обороны прибегнуть к применению ядерного и термоядерного оружия (особенно если агрессор – ядерная держава). В отличие от такой ситуации, доверие к принуждающему ядерному сдерживанию должно, как правило, устанавливаться заранее (что США сделали в 1945 г. и потом неоднократно подтверждали повышениями готовности ядерных сил во многих международных кризисах 1950 – 1990-х годов). Дополнительным и мощным фактором, осложняющим для всех стран, кроме США, применение принуждающего ЯС, все в большей степени по мере его становления будет служить будущий глобальный миропорядок. В мире биполярной конфронтации ЯС само было таким миропорядком; и уже одно это придавало относительную легитимность его возможной реализации. Эта легитимность усиливалась тем, что каждая из соперничавших сторон возглавляла и олицетворяла альтернативную модель социально-экономического устройства общества, и ядерный спор велся не между сорвавшимися с цепи сверхдержавами, но между – гипотетически – разными сценариями исторического будущего для всего человечества. В рамках признанного на международном уровне и обладающего четко выраженным военно-политическим центром миропорядка ядерное соперничество с этим центром объективно являлось бы вызовом такому миропорядку. Принадлежность соперничающих сторон к одной социально-экономической системе грозила бы дискредитацией всей системы, подрывала бы ее легитимность, а потому страна, рискнувшая пойти на такое соперничество, становилась бы изгоем по отношению к данному миропорядку и к той социальной системе, на которой он основан. Поэтому не принятые и не санкционированные центром (т. е. США+НАТО) обладание ядерным и термоядерным оружием, угроза и тем более реальная вероятность его применения в условиях глобального миропорядка могут спровоцировать превентивный удар государств-участников глобального военно-политического центра по ядерным и иным объектам страны-субъекта реального и/или предполагаемого ядерного принуждения.
Эту достаточно жесткую ситуацию могут смягчать два фактора: во-первых, незавершенность собственно глобального миропорядка, и во-вторых, отсутствие у него (если и когда он возникнет) необходимой меры международного признания. Однако оба этих фактора не мешают глобальному военно-политическому центру пойти на превентивное использование ядерного и термоядерного оружия, даже при том, что он сильно проигрывает в отношении признания легитимности подобной акции, тем более в случае применения ее в целях предупреждения
предполагаемой угрозы (реальность которой после истории с оружием массового поражения (оружием массового уничтожения) Ирака будет восприниматься с еще большим недоверием, чем прежде) и принуждения ее носителя к совершению определенных действий. Более того, есть основания полагать, что инициативное применение Соединенными Штатами ядерного и термоядерного оружия в большей части мира имело бы для них крайне негативные долговременные политические последствия и, возможно,
стало бы началом этапа распада военно-силовой гегемонии США.
2. Цифровые (электронные) карты Цифровые (электронные) карты, объемные модели местности (3D модели) и спутниковые фотографии высокого разрешения (от 2 метров до 25 сантиметров) позволяют наглядно увидеть наиболее горячие регионы земного шара - районы войн, вооруженных конфликтов, геополитических и этнических противоречий, а также наркотрафика. Согласно требованиями российского законодательства, спутниковые фотографии России даны с разрешением 2 метра. Спутниковые фотографии территории иностранных государств даны с более высоким разрешением - до 25 сантиметров. Цветовой баланс карт и фотографий откалиброван таким образом, что они прекрасно распечатываются на струйных и лазерных принтерах и могут использоваться в качестве приложений к научным трудам, рефератам, курсовым и дипломным работам. Для того, чтобы узнать, что изображено на карте, не загружая ее - наведите на нее мышку и задержите на секунду - над уменьшенным изображением всплывает краткое описание. Для загрузки карты нажмите на ее уменьшенное изображение. Карты и спутниковые фотографии снабжены подробными комментариями и разъяснениями.
Карты постоянно добавляются, но в рассылке мы будем публиковать только по четыре новых карты еженедельно - Вы же не хотите получать мегабайтные выпуски:-) Если Вы хотите посмотреть все карты, опубликованные на сегодняшний день - зайдите в раздел Цифровые (электронные) карты, 3D модели местности и спутниковые фотографии по адресу www.nationalsecurity.ru/maps/. Публикуемые сегодня материалы по Ирану
ранее публиковались на сайте www.nationalsecurity.ru, но на прошлой неделе статистические данные, сопровождающие карты, были серьезно доработаны и дополнены.
3. Мнения экспертов Как сохранить идентичность?
Алексей Малашенко В мусульманском мире глобализация ассоциируется с конкретной политикой, с угрозой со стороны Запада, который не только навязывает мусульманам собственные ценности, мировоззрение, но оказывает постоянное прямое, в том числе военное, давление. Например, наиболее острые кризисы сегодня происходят между Соединенными Штатами, главным центром глобализации, и мусульманскими странами. Мусульмане рассматривают глобализацию как идеологию на установление чужого мирового господства, подчинение мусульманского мира Западу. И это не говоря уже о насильственном изменении с последующим уничтожением их конфессиональной идентичности. Отсюда отторжение мусульманами образовательно-просветительских программ, разрабатываемых в Америке и Европе. В соответствии с религиозной доктриной ислам считается самой совершенной религией, а пророк Мухаммед - последним из пророков, он - "печать пророков". Здесь нет ничего удивительного: каждая конфессия претендует на собственную исключительность. Однако именно в исламе имеются претензии на религиозное совершенство, а также уверенность в правоте и в мирских делах. В нем наиболее последовательно представлена тенденция единства религиозного и светского начал. Ислам наиболее политизирован и предлагает свою собственную модель мироустройства. Здесь, например, сформулированы такие понятия, как "исламское государство" и "исламская экономика". Таким образом, ислам предлагает, по существу, свой вариант глобализации, конкурирующий в пределах мусульманского мира с ее западной версией. На острие борьбы против глобализации находятся исламские радикалы, в том числе экстремисты, объявившие смертельную борьбу ее носителям. Недаром многие эксперты считают, что именно глобализация в значительной степени спровоцировала религиозный экстремизм. Есть ли у глобализации шансы в мусульманском мире? Разумеется, есть. Остановить этот процесс вряд ли возможно. С другой стороны, для достижения успеха глобалистам потребуется большая чуткость к сложившейся в традиционных и полутрадиционных обществах системе ценностей, к поведенческим нормативам. Их обрушение в конечном счете вызывает ответную реакцию отторжения. Глобализация может быть только "ползучей", каковой она, в сущности, постепенно становится. В мусульманском мире сторонниками (и проводниками) глобализации являются вестернизированная интеллигенция, часть молодежи, технократы. В то же время те, кто разделяет ее идеи, боятся делать это открыто. В мусульманском мире, особенно в Иране и Пакистане, трудно найти выступления в защиту глобализационной тенденции, хотя признание ее объективно неизбежного процесса все же встречается. Там нет ни одного идеолога глобализации. Правда, на эту тему много рассуждают осевшие на Западе мусульманские интеллектуалы, по мере сил поддерживающие глобализационную идею, но они выпадают из контекста собственно мусульманской общественной мысли. Ближайшая история человечества будет заключаться именно в противоречии моделей миропонимания, основанных на глобализационной и религиозной традициях. Такое положение дел, видимо, не следует отождествлять с кризисом или со своеобразным вариантом столкновения цивилизаций. Несмотря на наличие конфронтационных элементов, сторонники и противники глобализации обречены на взаимное адаптирование. Безусловно, в исламе (кстати, как и в православии) это будет происходить болезненнее, чем в остальных религиях. По большому счету глобализация - процесс вечный. Вряд ли вообще когда-нибудь придется говорить о его окончательном итоге. "Усредненное человечество" или погибнет, что невозможно, или постоянно будет вырабатывать некие антиглобализационные ферменты, которые вновь и вновь будут противостоять унификации. Украина не способна выступать в мировой политике в качестве самостоятельного игрока
Леонид Грач Парламентские выборы стали ещё одним свидетельством того, что в Украине сформировано капиталистическое общество с соответствующей буржуазной политической, культурной и мировоззренческой надстройкой. Достаточно ясным сигналом этого стали итоги голосования на президентских выборах 2004 года. К сожалению, мы поспешили объяснить их в наиболее благоприятном для нас ключе, выдвинув тезис о поляризации общества, вызванной ожесточенным противостоянием олигархических кланов. Состоявшиеся выборы показали, что мы столкнулись не с ситуативной поляризацией, а с новым качественным состоянием общественного сознания, вызванным окончанием процесса формирования капиталистического строя. Находясь в иных социально-политических условиях, мы продолжали действовать так, словно процесс формирования новой буржуазной общественной системы ещё не закончен, и общество может чуть ли не самостоятельно вернуться на социалистической путь развития, стоит лишь дать ему необходимый толчок. Эта ошибка имеет катастрофические последствия для подавляющего большинства обездоленного народа. Поэтому, прежде всего, следует выяснить, в чём состоят важнейшие отличия социально-политической ситуации в капиталистическом обществе от обстановки переходного периода, когда строительство капиталистической системы ещё не было закончено окончательно. Представляется, что главное отличие заключается в том, что в капиталистическом обществе основная борьба в политическом пространстве идёт между партиями, представляющими различные интересы буржуазного правящего класса. Важным политическим игроком становится в такой ситуации сила, выражающая настроения мелкой и средней буржуазии. Эта сила колеблется между группировками правящего класса, опасаясь утратить самостоятельность, не решаясь выступить против олигархического строя, продолжая вопреки очевидности верить в возможность его совершенствования посредством образования 'честной власти'. Именно такой была расстановка сил в дореволюционной России, где главным политическим противников власти были кадеты, а партией, пользующейся наибольшей массовой поддержкой, были эсеры. Подобная расстановка сил наблюдается сейчас в капиталистических странах, в том числе в России, где основная политическая борьба примерно с 1999 года идёт между группировками правящего класса, продолжающими соперничать за власть и собственность, несмотря на формальное объединение в рамках одной партии, - 'Единой России'. Как известно, электоральные результаты 'Единой России' были значительно лучше, чем у коммунистов, пока КПРФ не выдвинула требования, отвечающие интересам среднего класса. Теперь, как показывают итоги региональных выборов, разрыв между КПРФ и "Единой Россией" постепенно сокращается. Мы же провели избирательную кампанию так, как будто оставались главным политическим противником действующей власти. Это не соответствовало действительному положению дел, а потому лишь усиливало позиции наших конкурентов. С марксистских позиций данная ситуация выглядит совершенно логичной. Пока формирование капиталистической системы не было завершено, политическое поведение общества, в особенности его наиболее обездоленных слоёв, во многом определяла надежда на возвращение к строю, основанному на принципах социальной справедливости. Именно против восстановления социальной справедливости и народовластия, к которому призывали коммунисты, и боролась властная группировка, выступающая в интересах всей крупной буржуазии в целом. К несчастью для народа, в этой борьбе мы, коммунисты, временно проиграли, капиталистический строй в нашей стране установился во всей полноте. Одноцветная в социальном смысле олигархия и объединившаяся с ней высшая бюрократия уничтожили своих конкурентов в борьбе за контроль над экономическим пространством страны. Практически перестал существовать такой влиятельный ранее социальный слой как 'красные директора', - они либо переквалифицировались в управленцев, работающих на олигархические структуры, либо оказались выброшены из политического процесса. Лишилась своего прежнего влияния средняя буржуазия, которая вынужденно уступает наиболее выгодные экономические ниши олигархическим структурам, стремительно утрачивает контроль над ведущими региональными СМИ. Сохранившиеся криминальные группировки превратились в союзников олигархии, контролирующих в её интересах "теневую" экономику. Правящий класс сформировал эффективную пропагандистскую машину, включающую все важнейшие общенациональные СМИ, крупнейшие издательства, кинопроизводство, шоу-бизнес и т.д. Соответственно, сейчас важнейшим вопросом для правящего класса является, какая из нескольких олигархических группировок будет контролировать экономику, распоряжаться в соответствии со своими потребностями государственным бюджетом и использовать для поддержания своего господства ту часть пропагандистской машины, которая контролируется государством. Поэтому теперь киевская властная группировка борется против своих конкурентов, стремящихся вырвать у неё контроль над экономическим и политическим пространством страны. И властная группировка, и её конкуренты представляют разные группы буржуазного правящего класса, которые могут быть связаны с разными отраслями экономики, придерживаться различных взглядов по геополитическим и культурным вопросам, но одинаково заинтересованы в сохранении олигархического строя. В его прочности правящий класс не сомневается, это делает его уверенным в своих силах, позволяет ему переводить свои разногласия в политическую плоскость. Одновременно внутри установившейся олигархической системы вырастают объективные противоречия, раскалывающие правящий класс, способные помешать ему объединиться даже перед угрозой собственного уничтожения. В этой ситуации становится очевидно, что именно торжество олигархического строя, триумф правящего класса разрушает его внутреннее единство, предоставляя новый исторический шанс коммунистам и их союзникам. Этот шансом в дальнейшем мы обязаны использовать. Правящий класс, который противостоит нам, существенно отличается от верхушки капиталистических стран как развитых, так и тех развивающихся, где капиталистический строй прочно установился и давно существует. Правящий класс Украины сформировался на заключительном этапе кризиса всемирной капиталистической системы, он возник под влиянием внешних сил в результате грабежа государственной собственности и циничного ограбления общества. Поэтому он алчный, безответственный, неспособный к самостоятельным действиям и стратегическому мышлению. С одной стороны, это увеличивает наши шансы на политическую победу в ближайшей перспективе. С другой, влияние пропаганды и идеологии правящего класса на общественное сознание оказывается особенно разрушительным. У нас не будет никаких политических перспектив, пока мы не научимся бороться за общественное сознание, не создадим инструменты, позволяющие нам влиять на его формирование. Это единственный путь к успеху. В противном случае Компартия обречена на положение небольшой оппозиционной силы, практически не влияющей на ход политического процесса, получающей голоса наиболее граждански сознательной части общества, недовольной существующим строем. По мере интеллектуальной и культурной деградации общества число их будет постоянно уменьшаться. Надо признать честно, в силу различных обстоятельств мы вновь оказались в том же положении, в котором находилось левое движение в начале ХХ века. У нас, правда, есть огромные преимущества - мы можем действовать легально, нами восстановлена доставшаяся в наследство от советской эпохи организационная структура партии. Но перед нами вновь стоит та же задача, что стояла перед большевиками в начале ХХ века - борьба за сознание трудящихся. Только по мере того, как в нём будут утверждаться представления о невозможности улучшения олигархического строя и необходимости его смены, партия будет увеличивать своё электоральное и политическое влияние. При этом важно быть полностью честными и откровенными с трудящимися. Пока это у нас не всегда получается. Например, очевидно, что сейчас нет необходимости ставить задачу о подготовке вооружённой борьбы, партия может действовать открыто, на законных основаниях, у нас есть реальная возможность добиться изменения общественного строя, обеспечив приход коммунистов и их союзников в органы власти после выборов. Более того, ни партия, ни общество не готовы к вооружённой борьбе сейчас, и вряд ли положение дел изменится в обозримой перспективе. Тогда спрашивается, зачем было нам выбирать в качестве одного из главных образов избирательной кампании Че Гевару? Кого мы хотели привлечь на свою сторону? Боливийских партизан? Они уже победили, в Боливии, как известно, избран президент-коммунист, там началось строительство социалистического общества. Кроме того, для того чтобы точнее определить стоящие перед партией задачи, следует попытаться проанализировать, как будет дальше развиваться ситуация в Украине, какие силы будут бороться за власть, и как партия сможет решить свою важнейшую задачу нынешнего этапа - установления контроля над формированием общественного сознания. С содержательной точки зрения прошедшая избирательная кампания строилась в основном вокруг геополитических и языковых проблем. Обращение крупнейших политических к социальной тематике носило ритуальной характер, и практически не затрагивало наиболее острых вопросов общественной жизни. Безусловно, в интересах Компартии было добиться максимальной идеологизации политического процесса, увести избирательную борьбу от абстрактных лозунгов к конкретным предложениям, касающимся социально-экономического и внешнеполитического курса страны. В ходе кампании нам добиться этого так и не удалось. Общественное внимание к проблеме геополитического выбора Украины во многом обусловлено объективными факторами. Украинское общество сейчас пытается определить дальнейший вектор внешнеполитического развития, поскольку данный выбор напрямую связан с ценностными ориентирами и мировоззренческими принципами. Вопрос о том, кто является для Украины наиболее приоритетным партнёром - страны евро-атлантической цивилизации или Россия - далеко выходит за рамки внешней политики. Речь идёт о сохранении преемственности с советским прошлым Украины. Конфликты в украинском обществе сейчас возникают вокруг культурного и мировоззренческого наследия советского периода (в социально-политический строй, созданный в советскую эпоху в Украине, как и в России полностью уничтожен). Дело идёт либо о полном отказе от какой-либо преемственности с советским прошлым (к этому призывают крайние националисты и национал-либералы), либо о сохранении культурных связей и традиций, прежде всего, тесного союза с Россией, что требует подавляющее большинство украинских граждан, проживающих на Юго-востоке страны. Правда, с политическим представительством настроений юго-восточных областей ситуация оказывается несколько сложнее, чем с реализацией взглядов прозападно настроенной части общества. Конечно же, политические партии, боровшиеся за электоральную поддержку на Юго-востоке, в своей предвыборной риторике выдвигали лозунги стратегического партнёрства с Россией, защиты русской культуры и русского языка, заявляли о своей готовности противостоять выступлению Украины в НАТО. Это иногда вынуждены были делать даже местные организации БЮТ и Соцпартии, общенациональное руководство которых занимает принципиально иные позиции. В конечном итоге, эта идеологическая ниша оказалась монополизирована 'Партией регионов'. Таким образом, в украинском политическом пространстве с пророссийскими настроениями может произойти примерно то же самое, что с российском случилось с настроениями социального протеста. В середине 90-х на протестную тематике старались освоить различные политические силы, но монопольное право на выражение протестных настроений получила КПРФ. Она сумела не пустить на это поле другие партии, но, поскольку сама она часто разменивала свой статус протестной силы на практические договорённости, в конечном итоге уменьшился интерес общества к протестной тематике. В результате, как только власть доказала свою готовность добиваться постепенного улучшения общественной ситуации, бывшие избиратели КПРФ, ещё сохранившие интерес к выборам, стали поддерживать провластные силы. Существуют обоснованные сомнения относительно готовности "Партии регионов" реализовывать свои предвыборные лозунги, как в региональных советах, так и в украинском парламенте в ущерб прагматическим интересам представителей крупного бизнеса, поддерживающих партию или сотрудничающих с ней. Практические личностные интересы могут взять верх над соображениями идеологии и политической стратегии. В этом случае 'Партия регионов' утратит большую часть своих нынешних сторонников, причём произойдёт это ещё до начала нового избирательного цикла. В этой ситуации развитие социальных настроений будет определяться двумя факторами. Во-первых, способностью украинской власти учитывать социально-политические реалии, в том числе, состояние общественного сознания на Юго-востоке Украины и позицию российского руководства. Во-вторых, планами администрации США, для которой утверждение американского политического доминирования в Восточной Европе является одним из важнейших приоритетов международной политики. Очевидно, что сейчас смертельно опасно "по-живому" разрывать с представлениями и традициями советской эпохи. На ускоренное проведение подобной политики рассчитывают националисты и национал-либералы, вновь оказавшиеся во власти после победы Виктора Ющенко. Однако властная группировка в целом, столкнувшись с угрозой массового неприятия подобного курса, пытается сделать этот разрыв не столь болезненным. Без него интеграция Украины в евро-атлантическое пространство принципиально невозможна. Но отказавшись от преемственности с советским прошлым, Украина лишится национальной идентичности, столкнётся с угрозой межрегионального конфликта и роста сепаратистских настроений как на Востоке, так и на Западе страны. ЕС надолго закрылся для приёма новых членов, и украинское руководство, хотя и не может смириться с этим в своей официальной пропаганде, вынуждено это учитывать. Украина не может войти в евро-атлантическое пространство в качестве партнёра ЕС, - реальные перспективы членства для Украины отсутствуют, и руководство ЕС не будет брать на себя дополнительные (и невыполнимые) обязательства. Для Украины остаётся открытым один путь интеграции - младшего партнёра Польши в деле обеспечения американского доминирования в Восточной Европе. Если руководство Украины попытается двигаться по этому пути слишком быстро, то неизбежна активная общественная реакция на этот процесс на Юго-востоке. 'Партия регионов' может к следующему электоральному циклу утратить ведущие позиции на Юго-востоке. В этом случае её нишу захватят радикальные силы, которые массовой поддержкой пользоваться не будут, но будут достаточно сильны для того, чтобы в сотрудничестве с частью региональной элиты, противостоящей центральной власти, дестабилизироваться ситуацию в ряде регионов страны. Противоречия между правящей группировкой и местными элитами регионов Юго-востока, скорее всего, уже в ближайшее время будут обостряться. Нынешняя подковёрная борьба в Крыму вполне может превратиться в столкновение за контроль над этой удобной площадкой. Она благодаря геополитической важности Крыма предоставляет возможность давить на центральную власть, отстаивая свои интересы, как на региональном, так и на общенациональном уровне. Поэтому, если прогнозировать состояние Украины к избирательному циклу 2009-2011 годов, то можно с уверенностью сказать, что ускоренное проведение курса на встраивание в фарватер внешней политики США и Польши приведёт к росту массовых протестных настроений в Юго-восточных регионах. Этими настроениями непременно попытаются воспользоваться региональные элиты, стремящиеся сохранить господствующее положение, не допустить установления контроля над экономическим пространством Юго-востока со стороны центральной власти. Если в этом конфликте региональные группировки возьмут верх, неизбежна фактическая конфедерализация Украины. Это превратит важнейшие регионы Юго-востока в удельные княжества, лишь номинально подчиняющиеся центру. Если верх одержит правящая группировка, в которую, как теперь становятся ясно, региональные элиты Юго-востока допускать не собираются, то нынешние элитные группировки юго-восточных регионов будут уничтожены. В качестве одного из средств борьбы центральная власть может попытаться использовать украинизацию, позволяющую навязать юго-восточным регионам политическое руководство извне. Использование подобных инструментов (что вполне вероятно) стало бы тяжёлой ошибкой центральной власти, поскольку вызвало бы ускоренный рост протестных настроений на Юго-востоке и помешало бы использованию в борьбе против региональных элит антиолигархической тематике. Крупнейшие предприятия Юго-востока уже в начале процесса смены региональных элит перейдут к другим владельцам. Скорее всего, наиболее прибыльные экономические объекты по примеру 'Криворожстали' будут проданы иностранным инвесторам, из списка которых российские компании, даже показательно лояльные к украинской власти, по-видимому, будут исключены. Для социальной сферы юго-восточных регионов это будет иметь тяжелые последствия, что усилит зависимость их населения от политики центральной власти, создаст дополнительные мотивации для проявления лояльности. В украинской экономике усилится роль экспорта рабочей силы, а также сырья и продукции, производство которых в ЕС невыгодно по экологическим соображениям. Вряд ли стоит рассчитывать на то, что американское и польское доминирование будет сопровождаться значительными инвестициями в реальный сектор экономики. Что касается позиции американского руководства, то здесь наибольшую важность представляет вопрос о целесообразности для США конфликта в Восточной Европе. Он может понадобиться, например, для того, чтобы вбить клин между ЕС и Россией, чтобы остановить интеграцию на постсоветском пространстве или получить беспрепятственный доступ к российским природным ресурсам. В этом случае Украина может быть использована как инструмент давления на Россию и Белоруссию. Здесь речь идёт не только о позиции руководства Украины, которая, честно говоря, не имеет особого значения для развития ситуации в Восточной Европе. Но на территории Украины, в одном из юго-восточных регионов может быть организован конфликт, в который неизбежно окажется замешана Россия. Это даст повод для того, чтобы обвинить Россию в 'имперской экспансии' и организовать внешнее давление на российское руководство, используя самые различные средства. Для возникновения подобного конфликта практически идеальные условия сложились в Крыму, где сильные пророссийские настроения накладываются на межэтнические противоречия, прежде всего, между русскоязычными и крымскими татарами. 'Маячный' конфликт показал, что крымское общество крайне болезненно реагирует на любые попытки разорвать отношения с Россией, что создаёт благоприятную среду для действий разного рода радикалов и шовинистов, которые без труда можно выдать за попытку российского вмешательства. Пожалуй, этот вариант развития событий является наиболее опасным для России, но гарантий против него нет. Для Украины он будет иметь катастрофический характер, поскольку не приходится рассчитывать, что для формирующейся 'старо-новой' властной коалиции украинские национальные интересы окажутся важнее, чем участие в возможных авантюрах американской администрации. США сейчас находятся на пороге социально-политического кризиса, и по мере того, как он будет становиться реальностью, действия представителей республиканского руководства и наиболее активно борющейся с ними части демократической партии могут становиться всё более опасными. Если кризис в США действительно разразится, Украина может оказаться в своего рода 'геополитическом одиночестве'. Но не следует ожидать, что это заставит её броситься в объятия России. Скорее всего, в этой ситуации она попытается стать самостоятельным игроком в Восточной Европе. Для Украины это было бы чрезвычайно выгодно с экономической точки зрения, поскольку позволило бы расширить номенклатуру украинского экспорта, уйти от зависимости от экспорта продукции металлургии, спрос на которую в обозримом будущем будет отставать от роста предложения. Насколько это удастся украинской правящей элите, предсказать трудно, ибо пока она продемонстрировала полную неспособность выступать в мировой политике в качестве самостоятельного игрока. При этом нельзя рассчитывать на сколько-нибудь значительное обновление украинской политической элиты. Партии, выражающие интересы претендующих на независимость бюрократических группировок, средней и мелкой буржуазии, пытавшиеся занять нишу 'третьей силы', потерпели неудачу. В первую очередь, потому, что подобной ниши не существует в политической системе общества, которое управляется олигархическими группировками. Социалисты по-прежнему остаются крупнейшей политической силой, выступающей от имени мелкой буржуазии. Но прошедшие выборы уничтожили все их надежды на политическую самостоятельность. Они могут сохраниться в политической системе, только примкнув в качестве сателлита к одной из партий, действующей в интересах олигархии. У социалистов в этом отношении нет даже особой свободы выбора. Они опираются на поддержку наиболее прозападной по своим настроениям части мелкой буржуазии, что и определяет их политическое поведение, ограничивая свободу политического манёвра. Несомненно, Соцпартии придётся пожертвовать экономическими и социальными интересами своих избирателей ради возможности войти в правящую коалицию. Таким образом, в украинском парламенте не будет силы, действительно отстаивающей интересы мелкой буржуазии и среднего класса в целом (хотя все буржуазные партии, - прежде всего, БЮТ будут пытаться симулировать такую деятельность). Поэтому ценностные ориентиры среднего класса к следующему электоральному циклу могут существенно измениться. Пока сознание среднего класса достаточно аморфно. Но активизация в украинском политическом пространстве проамериканских сил неизбежно будет способствовать поляризации и структуризации его настроений. Нельзя исключать того, что американская администрация, столкнувшись с угрозой потери влияния в Восточной Европе, попытается использовать Украину для сдерживания российской экономической экспансии или для создания конфликта между ЕС и Россией. В такой ситуации российское руководство может открыто поддержать украинских политиков, выражающих пророссийские настроения. В конечном счёте, это может привести к созданию на Украине пророссийского руководства, конфликтующего с элитами западно-украинских областей. В этом случае становится велика опасность дестабилизации обстановки в Восточной Европе вследствие эскалации в украинских регионах гражданского противостояния. Поэтому ожидать от российской стороны подобных действий можно лишь в исключительной ситуации, - в случае подстрекательства со стороны США и Польши украинского руководства к откровенно враждебным действиям, или чрезмерного давления на юго-восточные регионы со стороны центральной украинской власти. Конечно, экстренные меры не могут заменить целенаправленную политику по поддержке пророссийских сил и созданию действенных инструментов влияния на украинскую общественно-политическую ситуацию. Но, как говорят французы, 'c'est la vie'. Итоги парламентских выборов на Украине
Ефим Пивовар На Украине итоги парламентских выборов ясны. Можно анализировать то, что произошло, анализировать, как произошло, и делать какие-то прогнозы на будущее. Я вспоминаю опыт нашей работы с результатами президентских выборов на Украине. Конечно, никто не думал, что это будет такая напряженная работа, когда мы практически все подготовили по итогам первого тура и уже готовили работу к изданию, но потом еще целый месяц пришлось многое корректировать в связи с известными событиями. Я думаю, что и в данном случае у нас будет масса возможностей анализировать эти процессы долго и весьма обстоятельно. Мне кажется, что это первый анализ по горячим следам. Он, естественно, как любой анализ по горячим следам, имеет плюсы, поскольку информация только поступила, можно смелые выводы делать. В общем, не очень оглядываясь на опыт этого процесса. Но имеет первый анализ и минусы, поскольку это только формально завершившийся процесс. Конечно, кафедра истории стран ближнего зарубежья одной из своих важнейших направлений деятельности считает изучение политической обстановки в соседней нам Украине. Мы начинали эту работу еще с первой встречи историков Украины и России, которая была посвящена минимизации различий в оценках исторического прошлого, представленных в учебниках. Это было в Киеве несколько лет назад. В то время, когда это мероприятие готовилось, многие в Москве считали, что вообще безумие этим заниматься, у нас были устойчивые стереотипы и представления о том, что делается на Украине. С тех пор прошло не так много времени, но ситуация кардинально изменилась, сейчас, мне кажется, нет ни одного средства массовой информации, ни одного крупного информационного ресурса, который, так или иначе, не втянут в эту проблематику. Особенно, если имеют место такие серьезные политические процессы. Мы анализировали несколько сюжетов, связанных с кризисами политической жизни Украины, я думаю, что этот процесс будет только нарастать. Для истории постсоветского пространства политическая жизнь на Украине чрезвычайно важна, поучительна и уникальна. И поэтому это интересно не только с точки зрения именно украинской политической ситуации, но и с точки зрения ситуации в целом на постсоветском пространстве, ситуации в Восточной Европе, взаимоотношений этих стран с Евросоюзом, с НАТО, с другими международными структурами. То есть этот вопрос один из ключевых, я бы сказал, вопросов политики на постсоветском пространстве и нашей современной политической истории и политической практики. Также я думаю, что деятельность различных элементов спектра политической жизни Украины, секторов этой политической жизни очень тесно связаны и с политической жизнью в нашей стране, с теми или иными силами, которые если не реально влияли, но хотели бы влиять на этот процесс. Некоторые считали, что они влияют. Это тоже очень важный сюжет для нашего анализа. Ну, и наконец, это важный, крайне важный элемент и образовательного процесса, поскольку кафедра призвана, прежде всего, анализировать ситуацию в политической и экономической жизни. И, конечно, это крайне важный аспект и политической практики нашей дипломатии, наших структур, которые связаны с международными отношениями в Европе, в современном мире. К этому приковано внимание многих. Поэтому наша конференция имеет не только академический, но, бесспорно, очень большой практический характер. 4. Новости Махмуд Аббас призвал Израиль к переговорам Глава Палестинской автономии Махмуд Аббас во вторник 11 апреля заявил, что готов начать мирные переговоры с Израилем, как только Эхуд Ольмерт сформирует новый кабинет министров. "Мы готовы начать переговоры на базе "Дорожной карты" с той самой минуты, когда будет сформировано израильское правительство", - уточнил Аббас. Кроме того глава Палестинской автономии отметил, что альтернативы прямым переговорам, основанным на международном праве просто нет. Напомним, что Израиль отказывается вступать в переговоры с правительством автономии, сформированным двжением ХАМАС, но в то же время не желает говорить и с Махмудом Аббасом, полагая, что тот не обладает достаточным влиянием на ситуацию в автономии. Иран заявил о присоединении к "клубу ядерных держав" Во вторник вице-президент Ирана, руководитель ядерной программы страны Голямреза Агазаде (Gholamreza Aghazadeh), выступая в прямом эфире государственного телевидения, подтвердил, что Ирану удалось произвести низкообогащенный уран. По его словам, 9 апреля иранским специалистам удалось обогатить уран до 3,5 процента, что позволяет стране производить ядерное топливо. Чуть позже президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад объявил о вхождении его страны в "клуб ядерных держав" и потребовал ускорить развитие государственной ядерной программы до уровня обогащения урана в промышленных масштабах. Напомним, что ранее 11 апреля экс-президент страны Акбар Хашеми Рафсанджани объявил о том, что иранские специалисты успешно запустили каскад из 164 центрифуг для обогащения урана в ядерном центре в Натанце. По оценкам экспертов, чтобы в течение года получить обогащенный уран в количестве, достаточном для создания ядерного заряда, необходимо запустить около 1500 центрифуг. Как отметил Агазаде, до конца этого иранского года (истекает 21 марта 2007 года) Иран планирует запустить три тысячи центрифуг для обогащения урана. 29 марта Совет безопасности ООН принял резолюцию, которая обязала Иран полностью остановить все работы, связанные с обогащением урана, включая научные исследования. Посол США в ООН Джон Болтон заявил, что Совбез ООН обратится к Ирану с более жестким предупреждением, если иранское правительство не пойдет на уступки. Болтон не исключил, что будет принята резолюция, предусматривающая введение санкций в отношении Ирана. США предрекают Тегерану дальнейшую изоляцию Заявление Ирана о производстве низкообогащенного урана говорит о том, что эта страна пошла по неверному пути. Об этом во вторник заявил официальный представитель администрации Джорджа Буша Скотт Маклеллан. По мнению представителя Белого дома, подобное заявление приведет лишь к дальнейшей изоляции Тегерана. "Иранский режим должен зарабатывать доверие у мирового сообщества. Вместо этого Тегеран встал на ошибочный путь", - заявил Маклеллан. В свою очередь посол США в ООН Джон Болтон заявил, что действия Ирана демонстрируют полное игнорирование предупреждений Совбеза ООН. Представители МАГАТЭ пока никак не отреагировали на заявления руководства Ирана. Напомним, что вечером 11 апреля президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад объявил о вхождении его страны в "клуб ядерных держав". Чуть ранее вице-президент Ирана, руководитель ядерной программы страны Голямреза Агазаде заявил, что 9 апреля иранским специалистам удалось произвести низкообогащенный уран. По его словам, уран был обогащен до 3,5 процента, что позволяет стране производить ядерное топливо. Кроме того, было объявлено об успешном запуске 164 центрифуг для обогащения урана в ядерном центре в Натанце. Махмуд Ахмадинеджад потребовал ускорить темпы развития ядерной программы Ирана с тем, чтобы страна была способна обогащать уран в промышленным масштабах. По оценкам экспертов, чтобы в течение года получить обогащенный уран в количестве, достаточном для создания ядерного заряда, необходимо запустить около 1500 центрифуг. Руководитель ядерной программы страны Голямреза Агазаде пообещал, что к марту 2007 года Иран запустит три тысячи центрифуг для обогащения урана. 29 марта Совет безопасности ООН принял резолюцию, которая обязала Иран полностью остановить все работы, связанные с обогащением урана, включая научные исследования. Посол США в ООН Джон Болтон заявил, что Совбез ООН обратится к Ирану с более жестким предупреждением, если иранское правительство не пойдет на уступки. Болтон не исключил, что будет принята резолюция, предусматривающая введение санкций в отношении Ирана. Берлускони проиграл Правоцентристская коалиция действующего премьер-министра Италии Сильвио Берлускони "Дом свобод" потерпела поражение на выборах в парламент страны. С минимальным преимуществом - буквально, в сотые доли процента - победу одержала левоцентристская коалиция "Союз", возглавляемая Романо Проди. Берлускони суперзвезда Как и все мероприятия пока еще действующего премьер-министра Италии (который, не стоит забывать, по совместительству владеет крупнейшей медиаимперией), предвыборная кампания Берлускони началась с громких заявлений и амбициозных обещаний. Будучи прежде всего лидером харизматичным, Берлускони построил свою предвыборную агитацию на беззастенчивой и достаточно навязчивой - даже для взгляда со стороны - рекламе самого себя. В своих многочисленных выступлениях в прессе и на телевидении моложавый премьер-министр (журналисты отмечали, что благодаря пластическим операциям 69-летний Берлускони сейчас выглядит моложе, чем в 2001 году, когда возглавил правительство Италии) постоянно подчеркивал свою набожность (смиренно пообещав телепроповеднику воздерживаться от секса до выборов), неустанный труд на благо всех итальянцев (по мнению Берлускони, только Наполеон сделал для Италии больше, чем он сам) и свою политическую честность и незлобивость (в последней, по мнению Берлускони, он подобен Иисусу Христу). Между тем, несмотря на всю эту шумиху, в действительности дела у Берлускони обстояли не лучшим образом. Опросы общественного мнения стабильно показывали, что большинство итальянцев склоняется скорее на сторону его противников - достаточно расплывчатой левоцентристской коалиции "Оливковая ветвь", которая не могла похвастаться таким же ярким и фотогеничным лидером, но зато получила поддержку тех избирателей, которых фотогеничность Берлускони несколько утомила. Ситуация еще ухудшилась, когда выяснилось, что яркий и фотогеничный лидер правоцентристов не очень хорошо держится в прямом эфире и не склонен отвечать на неудобные для него вопросы. Так, Берлускони отказался беседовать с ведущей телеканала RAI 3, напомнившей премьер-министру о конфликте политических и коммерческих интересов в его деятельности и о не слишком популярной в Италии военной операции в Ираке, сторонником которой он является. Не смог Берлускони склонить на свою сторону телезрителей и в ходе теледебатов с Романо Проди, который обвинил правительство Италии в том, что оно обслуживает интересы Берлускони, а самого премьер-министра в том, что он злоупотребляет возможностями принадлежащей ему медиаимперии. Выборы, состоявшиеся в Италии 9-10 апреля 2006 года, лишь подтвердили отставание правоцентристов. Даже престарелая мама премьер-министра, которую он трогательно привел на избирательный участок и которой трогательно, но настойчиво, указал, за кого следует голосовать, не смогла склонить на сторону Берлускони симпатии большинства итальянцев. По последним данным, его коалиция набрала 49,74 процента голосов и отстает от коалиции Проди - пусть и лишь на семь сотых процента - и большинство мест в нижней палате парламента, которая, собственно, и отвечает за формирование правительства, достается левоцентристам. Коалиции Проди удалось получить большинство голосов и в верхней палате парламента. Разумеется, эти результаты пока не окончательны. Несмотря на то, что Проди уже объявил о своей победе, Берлускони пока не спешит его поздравлять, а сторонники действующего премьер-министра вообще не склонны рассматривать сложившуюся ситуацию как победу левоцентристов. Они отмечают, что избирательные комиссии, при разнице между результатами соперничающих партий менее чем в 25 тысяч голосов, забраковали более 500 тысяч недействительных бюллетеней, и требуют всеобщего пересчета голосов. Министр промышленности Италии Клаудио Скайола даже заявил, что ситуация неприемлема и напоминает ему переворот по образцу Латинской Америки. Несмотря на эти громкие заявления, вряд ли правоцентристы действительно намерены начинать длительное противостояние с коалицией Проди и добиваться пересчета голосов (хотя, если вспомнить американские выборы 2000 года, то ни в чем нельзя быть уверенным). Скорее всего коалиция Берлускони все же признает свое поражение и 69-летний премьер-министр, возглавлявший страну целых четыре года - абсолютный рекорд для послевоенной Италии, - смирится с ролью лидера оппозиции. Впрочем, возможно, что это не самая неприятная роль из тех, которые грозят Берлускони в ближайшее время. Напомним, что ровно за месяц до выборов прокуратура Милана возобновила процесс по обвинению Берлускони в коррупции. Премьер-министр Италии обвиняется в даче взятки в 600 тысяч долларов собственному адвокату для того, чтобы тот не рассказывал в суде о незаконной деятельности контролируемых Берлускони офшорных компаний. К чему приведет этот процесс, еще неизвестно. Что будет дальше Первое заседание нового парламента назначено на 28 апреля, а уже на следующий день депутаты должны будут избрать спикеров обеих палат. Еще неделя будет дана парламентским фракциям на избрание своих лидеров. После этого новый парламент будет представлен президенту страны Карло Чампи, однако новый премьер-министр назначен еще не будет. Дело в том, что 18 мая президентский срок Чампи подходит к концу и он уже заявил, что оставит задачу назначения премьер-министра своему преемнику. После этих выборов (в которых, кстати, Берлускони собирался принять участие в случае своего поражения на парламентских выборах) новый президент также встретится с представителями парламента и проведет консультации с партиями о формировании нового правительства. Только после этого он назначит нового премьер-министра страны, который приступит к формированию правительства и, спустя 10 дней, должен будет получить вотум доверия от парламента. Таким образом, новое итальянское правительство приступит к активной деятельности спустя почти полтора месяца после парламентских выборов. Как уже отмечают аналитики, наследство новому правительству достанется тяжелое. В настоящее время государственный долг Италии является третьим в мире по величине, бюджетный дефицит страны значительно выше, чем позволяется правилами ЕС, а экономически рост не превышает 0,6 процента в год. В этих условиях от Проди, если он намерен выполнить свои предвыборные обещания - оживить экономический рост, сократить трудовой налог и ужесточить контроль за сбором налогов, увеличить социальную поддержку многодетным семьям, отказаться от планов увеличения пенсионного возраста, сократить засилие бюрократии и так далее, - придется нелегко. Что же касается внешней политики Италии, то основным внешнеполитическим обещанием в ходе предвыборной кампании Проди был вывод итальянских войск из Ирака. Как ожидается, на этом он и сконцентрирует свои усилия прежде всего. По предположениям некоторых аналитиков, последний итальянский солдат может покинуть территорию Ирака уже к концу 2006 года. Проди и Путин Владимир Путин и Сильвио Берлускони не упускали ни одного случая подчеркнуть, что они являются единомышленниками по многим вопросам и заинтересованы во всяческом расширении связей между двумя странами. Берлускони, как и бывший канцлер Германии Герхард Шредер, выступал в защиту России по большинству из тех вопросов, которые обычно вызывают критику со стороны международного сообщества - ситуации в Чечне, административным реформам, ситуации с правами человека и свободой слова. Вряд ли стоит ожидать столь же активной поддержки от Романо Проди, в течение пяти лет возглавлявшего одну из тех европейских структур, от которых и исходила эта критика. С другой стороны, значительного охлаждения отношений между двумя странами также ждать не стоит. Разумеется, в общем и целом позиция Италии может стать более критической, но в том, чтобы серьезно портить отношения с Россией, Италия не заинтересована, пусть даже и из-за экономических соображений. Стоит хотя бы вспомнить рекордный рост товарооборота России с Италией, отмеченный в 2005 году, и участие итальянских компаний в ряде совместных проектов, в числе которых, в частности, строительстве газопровода "Голубой поток", который в будущем планируется продолжить до Италии. Выигравший выборы в Раду Виктор Янукович станет классическим оппозиционером В понедельник "Наша Украина", БЮТ и СПУ приступили к совместной разработке коалиционного соглашения. Лидеры "оранжевой тройки" согласились взять за основу проект будущего документа и поручили его доработку Роману Зваричу ("Наша Украина"), Александру Турчинову (БЮТ) и Иосифу Винскому (СПУ). Ожидается, что окончательный вариант соглашения будет готов через два дня и, хотя препятствий для достижения полного взаимопонимания хватает с лихвой, можно ожидать, что этот исторический документ к концу недели приобретет официальный статус. На встречу в Верховной Раде, где проходили переговоры по будущей коалиции, журналистов не пустили, видимо, опасаясь, что в процессе обсуждения кто-либо из его участников может сказать нечто такое, что позволит усомниться в единстве "оранжевых" рядов. При этом в Раду Юлия Тимошенко и Роман Бессмертный из "Нашей Украины" пришли каждый со своим проектом соглашения. "Мы взяли с собой соответствующие проекты документов, — сообщил Бессмертный. — Наша позиция такова: мы предлагаем программу, предлагаем регламент, создать рабочую группу, будем работать над организационными вопросами". То, что в "Нашей Украине" особо не торопятся, стало ясно еще в начале прошлой недели, и эта неторопливость уже вызывала нарекания со стороны БЮТ и СПУ. Тимошенко и на этот раз подстегивала соратников. "Какие принципы? О чем вы говорите? Общество ждет результата — создания коалиции и формирования новой власти!" - заявила лидер БЮТ, присовокупив, что именно предложенный ее блоком вариант соглашения "нужно подписывать как можно быстрее". Аргументы Юлии Владимировны, по всей видимости, возымели действие, поскольку заседание в Раде продолжалось не более часа. По завершению встречи Бессмертный, комментируя принятое решение, восторженно заявил, что начало работы над проектом коалиции "это самая большая радость сегодняшнего дня". Тимошенко в эйфорию впадать не стала, заметив, что пока союзники решили не подписывать ни Меморандум о коалиции, ни протокол. "Но за основу в нашей работе берутся те позиции, которые были выписаны в меморандуме", — заверила все же лидер БЮТ. Оно и не удивительно, поскольку именно в меморандуме четко зафиксировано, что та политическая сила, которая по результатам выборов набирает большее количество голосов (БЮТ), и получит пост премьера. Отвечая на более конкретный вопрос, готова ли Тимошенко отказаться от премьерства во имя "оранжевой" коалиции, лидер БЮТ сказала: "Я еще раз подчеркиваю, что наша команда села за стол переговоров только после того, как мы решили, что мы не подписываем меморандум, но принципы в меморандуме остаются и для составления коалиционного соглашения". Двух трактовок слов Тимошенко тут быть не может - Юлия Владимировна отказываться не собирается. Не затем боролись "бютовцы" за свои 22 процента голосов, чтобы упустить возможность занять премьерское кресло. Украинской газете "Дело" стали известны подробности текста коалиционного соглашения. "Первый раздел будет о том, что будет делать новое правительство — налоги, образование, юриспруденция, внешняя политика", — сообщил источник, принимающий участие в разработке документа. Во втором разделе, по его словам, будут зафиксированы обязательства о том, "что правительство делать не будет". В частности, в раздел могут быть включены вопросы реприватизации и вступления в НАТО. Это очень любопытный момент, так как позиция СПУ, например, заключается в строго внеблоковом статусе Украины. Третий раздел посвящен формированию решений внутри коалиции. "Возможно, принятие решений возложат на координационный совет. Кроме того, зафиксируют, будет ли представитель большинства в Верховной Раде, как будут приниматься новые члены коалиции, и как будут выходить действующие", — сообщил источник. По его информации, в самом тексте соглашения не будет прописан механизм распределения должностей. "Просто будет описано, в чью компетенцию входит этот вопрос — кто, кого, как и на каких основаниях будет назначать и увольнять. Дележ портфелей будет в компетенции координационного совета коалиции", — сказал источник. В свою очередь, Игорь Колиушко — советник президента, принимающий участие в разработке коалиционного соглашения — объяснил, как будут решать вопрос с должностями. "Лучше было бы закрепить такую технологию: закрепляется квота, что в конечном счете каждый должен получить определенное количество в соответствии с голосами, — сказал он. — После того как определятся с количеством, кто сколько портфелей должен получить, все подают свои предложения. А премьер-министр начинает из них складывать пасьянс — делать команду, с которой он может работать". Он также подчеркнул, что речь идет "исключительно о должностях в правительстве". Ни о каких генпрокурорах, руководителях Службы безопасности и губернаторах речи не идет. Ключевым вопросом в формировании кабинета в любом случае остается премьерская должность, тем более что, по словам Колиушко, возможно, именно премьер будет распределять портфели. И, если предположить, что Тимошенко все же удастся добиться своего и возглавить кабинет, на этапе утверждения министров "оранжевую" коалицию подстерегает новая опасность. Понятно, что лидер БЮТ будет выдвигать своих однопартийцев на ключевые должности, например, глав МИД и МВД, мотивируя это тем, что работать с ними ей будет легче. СПУ и "Наша Украина" вряд ли будут удовлетворены, получив министерства по делам семьи и молодежи, сельского хозяйства и здравоохранения, и не преминут высказать Леди Ю свое "фи". А то и вообще пойдут на бойкот правительства, что будет означать распад коалиции. Но и сейчас Тимошенко предстоит приложить максимум усилий, чтобы убедить верных союзников из "Нашей Украины", что именно она может вывести экономику страны из кризиса, помирить враждующие партии и пролить на украинцев дождь изобилия. Один из лидеров "нашеукраинцев", известный своим особым отношением к Тимошенко, экс-глава Совбеза Петр Порошенко заявил, что пропрезидентский блок единогласно против кандидатуры лидера БЮТ на пост премьер-министра. На вопрос, кто в "Нашей Украине" считает, что "оранжевая" коалиция возможна при условии, что Тимошенко останется без премьерства, Порошенко ответил: "Все". После переговоров в понедельник Тимошенко, отвечая на вопрос, будет ли коалиция открытой или закрытой для лидера выигравшей парламентские выборы Партии регионов Виктора Януковича, подчеркнула, что, кроме "Нашей Украины", БЮТ и СПУ "никакие другие силы в ней участия не принимают". При этом Юлия Владимировна снисходительно заметила, что у Партии регионов "прекрасные стартовые оппозиционные позиции", с чем трудно не согласиться, учитывая то, что из 450 мест в парламенте "регионалы" получают 186. Уже после того как СПУ, БЮТ и "Наша Украина" договорились совместно писать коалиционное соглашение, лидер парламентской фракции Партии регионов Раиса Богатырева заявила о готовности ее партии работать в оппозиции в случае появления "помаранчевого" большинства в Раде. Причем не просто в оппозиции, а в классической, то есть непримиримой, оппозиции. "Но если кто-то хочет, чтобы оппозиция была полуоппозицией и любила президента, или еще кого-то – такого не будет, - заявила Богатырева. - Если мы не войдем в коалицию, мы будем классической оппозицией со всеми правами, полномочиями и ответственностью". По словам Богатыревой, если президент Виктор Ющенко хочет двоевластия, "он его сделает и будет с "помаранчевыми" осколками создавать какую-то коалицию". В то же время, если глава государства - ответственный политик, он, как считают "регионалы", учтет выбор украинского народа, и коалиция будет более широкой. Сам Виктор Янукович на днях опубликовал в газете "Зеркало недели" статью, где изложил собственные мысли по поводу возможных объединений в парламенте. Помимо частого апеллирования к результатам выборов в Раду, которые сейчас являются для Виктора Федоровича наиболее отрадным фактом, лидер "регионалов" высказал несколько действительно рациональных мыслей. Он, в частности, справедливо указал на то, что исключительно "оранжевая" коалиция способна лишь углубить раскол в украинском обществе, который, несмотря на оптимистические заявления Киева, грозит обернутся реальностью в любой момент. По словам Януковича, сегодня следует двигаться "в сторону создания дееспособного парламентского большинства, а от всех майданных анахронизмов нужно избавляться". Действительно, коалиция, сформированная по большей части из глашатаев Майдана, где специалисты в области экономики, управления, имеющие опыт работы с украинскими реалиями (таких в Партии регионов, чего уж душой кривить, хватает) будут представлены весьма скудно, вряд ли способна вывести страну на новый уровень развития. Правда, блага, которые сулит согражданам Янукович в случае своего вхождения в коалицию, тоже не стоит всецело принимать за чистую монету - уж больно фантастично они выглядят в нынешней ситуации. Например, "регионалы" обещают "преодолеть существующий экономический кризис уже в 2006 году". До конца года Янукович божится остановить падение экономики и после этого "вернуть страну на путь экономического роста, обеспечить повышение заработной платы, пенсий и стипендий, опережающих инфляцию". В сфере внешней политики Партия регионов намерена "неизменно придерживаться международных обязательств Украины, продолжать курс на евроинтеграцию, а также на участие нашей страны в создании Единого экономического пространства". Янукович всячески отрицает стремление получить как можно больше портфелей в будущем правительстве и подчеркивает, что в любом случае накопленный опыт позволяет ему рассчитывать на успешную карьеру записного оппозиционера. Однако объяснить это обществу будет проблематично, поскольку "избиратели привели в парламент самую многочисленную фракцию в надежде на реальные изменения во внешней и внутренней политике Украины", считает лидер "регионалов". При этом он цитирует Ющенко, признавшего, что "треть граждан Украины проголосовала за Партию регионов… И что оранжевая коалиция уже существовала. Она распалась, и из этого вынесены уроки". Дивиденды, которые может принести Ющенко сотрудничество с Януковичем, заставляют Тимошенко нервничать и подстраховываться. В случае создания "оранжевой" коалиции лидер БЮТ обещает поддержать главу государства на президентских выборах 2009 года. Такое заявление она сделала в интервью польской газете "Tygodnik Powczechny". "Я заявила президенту, что готова поддержать его на президентских выборах в 2009 году, если мы сегодня создадим единую команду. Такое заявление я могу сделать публично и письменно", - объявила Тимошенко. Но думается, переживать Юлии Владимировне стоит не по поводу того, что президент вдруг передумает и решит, что 186 депутатских голосов "регионалов" будут ему полезнее, чем 129 "бютовских" мандатов. Это уже маловероятно. Гораздо большее беспокойство у Тимошенко должна вызывать непримиримость "нашеукраинцев" в вопросе утверждения ее премьером. Если президент будет настаивать на кандидатуре Юрия Еханурова в качестве главы правительства, а БЮТ будет так же упрямо заявлять о притязаниях Тимошенко, то все разговоры о том, что портфели и посты для "оранжевых" не главное, не будут стоить и выеденного яйца. Или перезревшего апельсина. Информация о ресурсе www.nationalsecurity.ru Этот еженедельный выпуск рассылки был подготовлен для Вас сотрудниками информационного ресурса Национальная и государственная безопасность России (www.nationalsecurity.ru) под руководством научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук кандидата политических наук Игоря Игоревича Хохлова. Электронная политологическая и социологическая онлайн библиотека содержит учебные и научные материалы по национальной и государственной безопасности России: учебные планы, рефераты, курсовые, монографии, сборники, статьи, диссертации и другие научные труды по социологии, политологии и общественным наукам. Эти материалы полезны абитуриентам, студентам, аспирантам и преподавателям кафедр политологии, социологии и общественных наук гуманитарных ВУЗов. В электронной библиотеке освещаются темы по политологии и социологии: терроризм, угрозы национальной безопасности, система международной безопасности, политические конфликты, внутренние и международные аспекты безопасности, социология международных отношений; опубликованы официальные документы, законы, концепции, доктрины, уставы, научные труды и статьи отечественных и зарубежных ученых, учебники. -------------- Окончание Рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ -------------- |
| В избранное | ||
