Рассылка сайта Национальная и Государственная Безопасность России www.nationalsecurity.ru – 22 выпуск

-------------- Начало Рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ --------------

1. Последние материалы, опубликованные на www.nationalsecurity.ru:

∙ Исследование Хохлова Игоря Игоревича "Глобальный джихад Салафи - международная террористическая сеть Аль-Каида".

Исследование Глобальный джихад Салафи - международная террористическая сеть Аль-Каида проведено на основе самых современных материалов, включая данные о терактах в Лондоне, совершенных менее недели тому назад. В работе собраны уникальные материалы по идеологии исламского джихада, истокам конфликта традиционного ислама с западной цивилизацией, четырем стратегиям исламского джихада, истории создания и стратегии международной террористической сети Аль-Каида аль-Сульбах, ее филиалах, финансовой, организационной и боевой структурах. В сегодняшнем выпуске рассылки публикуется четвертая часть исследования "Стратегия Аль-Каиды аль-Сульбах и ее принципиальные отличия от других экстремистских организаций". На сайте www.nationalsecurity.ru по адресу www.nationalsecurity.ru/library/00016/ доступны все семь частей исследования.

∙ Уникальные цифровые карты и спутниковые фотографии.

Цифровые (электронные) карты, объемные модели местности (3D модели) и спутниковые фотографии высокого разрешения (от 2 метров до 25 сантиметров) позволяют наглядно увидеть наиболее горячие регионы земного шара - районы войн, вооруженных конфликтов, геополитических и этнических противоречий, а также наркотрафика.

Карты и спутниковые фотографии постоянно добавляются, но в рассылке мы будем публиковать только по четыре новых карты еженедельно - Вы же не хотите получать мегабайтные выпуски:-) Если Вы хотите посмотреть все карты, опубликованные на сегодняшний день - зайдите в раздел Цифровые (электронные) карты, 3D модели местности и спутниковые фотографии по адресу www.nationalsecurity.ru/maps/.

∙ Карта распада Союза Советских Социалистических Республик (СССР) в декабре 1991 года и образование Содружества Независимых Государств (СНГ).
∙ Карта Ирака, составленная Центральным разведывательным управлением Соединенных Штатов Америки (ЦРУ США) в 2003 году накануне начала контртеррористической операции.
∙ Карта "Евразийских Балкан" (Ближнего и Среднего Востока, региона Персидского залива и стран Золотого Рога)
∙ Карта Содружества Независимых Государств (СНГ), Прибалтийских государств, а также прилегающих стран

∙ Танковые и механизированные войска в бесконтактных войнах шестого поколения.

Статья эксперта в области бронетанковой техники Шутенко М.С. о роли танковых и механизированных войск в современных бесконтактных войнах шестого поколения. Массированное применение высокоточных средств поражения, наводящимися и управляемыми средствами космической навигации, разведывательно-информационной и инерциальной системами, а также другими новейшими технологиями, действующими на всю глубину территории любого потенциального противника, делает возможным достижения цели наступательной операции без риска больших потерь не только своей живой силы, но и дорогостоящих высокотехнологических средств вооружений.

∙ Книга Збигнева Бжезинского "Великая шахматная доска - господство Америки и его геостратегические императивы".

Продолжаем публикацию знаковой книги широко известного американского политика и политолога, в которой он развивает мысль о всемирной роли США как единственной сверхдержавы, способной стать гарантом стабильности и безопасности для всего остального мира. Автор считает, - и это во многом для него ново, - что свою гегемонию США должны осуществлять не силой принуждения, а "руководя миром".

2. Новости:

∙ Пентагону дали полгода на вывод военной базы из Узбекистана.

∙ Иванов оставит войска в Приднестровье до эвакуации оружейных складов.

∙ США показывают Басаева - Москва покажет бен Ладена.

∙ Израиль отгородится от Палестины дистанционно управляемыми пулеметами.

∙ США отыграли у Шанхайской организации сотрудничества одну авиабазу.

∙ Китай России спуску не даст.

∙ Британская армия уходит из Северной Ирландии.

∙ Российские военные получили разрешение на вывод военной базы из Батуми.

∙ Закат Киотского протокола? Китай, США и Индия будут спасать планету самостоятельно.

∙ США доказали КНДР, что та производит ядерное оружие.

∙ Запад примеряет оранжевую майку на Беларусь.
Напоминаем, что вы можете скачать полную версию книги "Пособие для бархатных революционеров" в формате Word for Windows по адресу www.nationalsecurity.ru/sharp.doc.

3. Юмор!

НОВЫЕ АНЕКДОТЫ про НАЦИОНАЛЬНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ в разделе ЮМОР!!!

Приходит мужик в туристическое агентство и говорит клерку.
- Я любитель экстремального туризма, что вы можете мне предложить эдакого?
- Вот, мы одеваем вас в жаростойкий скафандр, выдаем альпеншток и отправляем на Камчатку. Ваша цель - обойти вокруг жерла действующего вулкана.
- А что в этом экстремального? Не-е-е, меня это не проберет.
- Ну, тогда мы надеваем на вас гидрокостюм, выдаем нож и отправляем в джунгли Конго. Ваша цель - переплыть широкую речку кишащую крокодилами.
- Ерунда. Мне бы что-нибудь покруче.
- Хорошо, мы одеваем вас в теплую куртку, выдаем рюкзак...
- Хотите догадаюсь! Вы отправите меня в Арктику, моя цель – пересечь северный полюс...
- Нет, мы отправим вас в Лондон, а ваша цель – пересечь его из конца в конец на метро.

Новости. Диктор телеканала "Аль-Джазира":
- А теперь о погоде: во второй половине этого месяца в Соединённых Штатах Америки ожидается резкое потепление и ураганные ветры;
сильная облачность, полностью закрывшая солнце; местами воздух прогреется до +15...+20 миллионов градусов.

Залетает в банк мужик в маске, выхватывает пистолет и кричит:
- Всем лежать! Это открытое насильственное вооружённое организованное безвозмездное обращение вашего имущества в мою пользу в корыстных целях!
Пока он это выговаривал, залетает охрана, вяжет мужика... Один охранник другому говорит:
- Опять эти преподы из МГУ без зарплаты сидят!..
>>> ОСТАЛЬНЫЕ АНЕКДОТЫ ПРО НАЦИОНАЛЬНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ >>>

Добрый день, Уважаемые Подписчики! Я раз приветствовать Вас в двадцать втором выпуске рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. Надеюсь, чтение свежего выпуска утром в среду стало для Вас хорошей традицией. Меня не может не радовать, что после каждого выпуска рассылки я получаю все больше писем от своих подписчиков с вопросами, пожеланиями и советами, как сделать рассылку и сайт www.nationalsecurity.ru более интересными и полезными. Если вы хотите, чтобы Ваше письмо прочитал лично я, а не редактор или вебмастер моего сайта, пишите по адресу ximea@mail.ru - я обязательно отвечу лично.

Учитывая, что за последнюю неделю ряды подписчиков увеличились, хочу обратить внимание новых читателей на два момента:

1. Для удобства студентов и аспиратнов большинство материалов на публикуются на сайте www.nationalsecurity.ru в формате рефератов и курсовых работ. Подобного рода материалы, которые можно с минимальными изменениями превратить в доклад, реферат или курсовую работу, выделены специальными отметками готовый реферат или готовая курсовая работа в Каталоге электронной социологической и политологической библиотеки. Краткие ознакомительные версии новых материалов публикуются в рассылке - полные версии со ссылками на источники и списками рекомендуемых ресурсов и литературы - на сайте www.nationalsecurity.ru.

2. Если название организации, фамилия человека или географическое название отмечено как гиперссылка, значит на сайте www.nationalsecurity.ru есть соответствующее досье. Перейдя по ссылке, Вы получите доступ к самой актуальной информации по данной теме.

Новейшее иследование проведено на основе современных материалов, включая данные о терактах в Лондоне и первых результатах расследования. В работе собраны уникальные материалы по идеологии исламского джихада, истокам конфликта традиционного ислама с западной цивилизацией, четырем стратегиям исламского джихада, истории создания, стратегии и кадровой политике международной террористической сети Аль-Каиды аль-Сульбах, ее филиалах, финансовой, организационной и боевой структурах. В сегодняшнем выпуске рассылки публикуется четвертая из семи частей исследования, посвященная стратегии Аль-Каиды аль-Сульбах и ее принципиальным отличиям от других экстремистских организаций. Для того, чтобы прочитать все семь частей, перейдите по ссылке ниже.
>>> ПЕРЕЙТИ К ПОЛНОЙ ВЕРСИИ >>>

Третьим по важности событием можно назвать приход к власти в Кабуле в сентябре 1996 года режима Талибов, сделавшее возможным возвращение Аль-Каиды в Афганистан. Родственные связи Усамы бин Ладена с лидером Талибов муллой Мохаммедам Омаром (Омар женат на старшей дочери бен Ладена, а бен Ладен сделал одну из дочерей муллы Омара своей четвертой женой) в сочетании с щедрым финансированием нового режима обеспечили лидеру Аль Каиды безопасность. Кроме того, к середине 1990-х годов бен Ладен уже стал для США "террористом номер один" и перебраться в другую было невозможно - ни одно государство на планете не захотело бы стать самоубийцей.

Поддержка режима Талибов помогли значительно расширить масштабы глобального джихада салафи и приступить к планомерному проведению террористических актов по всем миру, от Алжира до Филлипин, от Танзании до Средней Азии, от Европы до Америки.

Именно в период сотрудничества с талибским режимом в Афганистане были окончательно определены цели и методы Аль-Каеды - установление военными и террористическими методами радикальной формы исламистской идеологии в мусульманских странах, в первую очередь мусульманских странах Ближнего Востока и Средней Азии, а также сокращение или ликвидация влияния чуждой исламскому миру западной культуры в лице США и Израиля. Аль-Каеда ставит своей целью нанесение максимально возможного ущерба Соединенным Штатам Америки и другим либеральным демократическим государствам, которые стоят на пути достижения целей Аль-Каеды по созданию единого исламского халифата на землях ислама.

Объектами атак должны становиться граждане США и других демократических стран в любой точке земного шара вне зависимости от того, являются они военными или гражданскими.

Подобная стратегия и эффективная система организации сделали Аль-Каеду не просто мощнейшей террористической организацией в мире, она оказалась в состоянии на равных противостоять совокупной военной, политической, финансовой и идеологической мощи ведущих государств мира. Ее уникальность заключается еще и в том, что Аль-Каеда смогла установить контроль или полностью подчинить множество ранее независимых террористических групп, доселе действовавших независимо друг от друга.

23 августа 1996 года Осама бин Ладен обнародовал свою "Декларацию войны американцам, оккупировавшим Земли Двух Святых мест". 23 февраля 1998 года он обрародовал "План джихада против евреев и крестоносцев", начинавшийся словами "Убийство американцев - как военных, так и гражданских, а также их союзников - это долг каждого праведного мусульманина, который должен использовать для этого любую подходящую возможность, где бы он ни находился."

Важным новшеством стало и то, что Аль-Каеда оказалась первой террористической сетью, которая никогда не брала на себя ответственность за совершенные теракты и предпочитала оставаться в тени. Таким образом организация пыталась сохранить своих членов и тех, кто дал им приют, - движение "Талибан".

В своем интервью радио "Свобода" Рохан Гунаратна так объяснил отличия Аль-Каиды от других экстремистских движений: "Если террористические группы 70-80-х годов не хотели убивать людей, не делали убийство своей непосредственной целью, они просто с помощью терактов стремились получить известность, привлечь внимание к своим политическим идеалам и проблемам, то современные [салафистские] террористические группировки занимаются терроризмом для того, чтобы провести стратегические изменения общества. Именно поэтому терроризм сейчас - не раздражающий фактор, не проблема правоохранительных органов, а угроза национальной безопасности государств. Усама бин Ладен сам по своей природе - человек, любящий конспирацию, секретность. Но во многом секретная структура Аль-Каиды привнесена из Египетского исламского джихада. Лидер этой организации - доктор Айман Мухаммад аль-Завахири - сам пережил разгром своей сети силами полиции и понимал, насколько важно для Аль-Каеды сохранить себя в тайне. Так что в равной степени и Усама, и доктор Завахири способствовали тому, что Аль-Каида существует и действует как секретная организация."

В этом плане очень показательная реакция Осамы бин Ладена на теракты 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне. Через несколько часов после взрывов представитель бен Ладена в Европе шейх Омар Бакри Мухаммад заявил, что такие акции запрещены исламом, но "из них можно извлечь ценные уроки" и предупредил о последствиях начала военной акции против Афганистана. Через неделю после событий, 18 сентября 2001 года, полномочный представитель Осамы бин Ладена Сулейман Абу-Гаят позвонил на ток-шоу катарского телеканала Аль-Джазира и выразил восхищением мучениками, совершившими эти теракты, но отрицал участие Аль-Каиды в их подготовке и осуществлении.

24 сентября бин Ладен отправил факс на телеканал Аль-Джазира, в котором выражал скорбь по поводу смерти участников антиамериканской демонстрации в Карачи, ни словом ни упомянув события 11 сентября. Несколько дней спустя, 28 сентября 2001 года, выходящая в Карачи исламистская газета на урду "Уммат" опубликовала текст беседы с бин Ладеном, где он отрицал всякую причастность к терактам: "Я уже говорил, что не участвовал в терактах 11 сентября в Соединенных Штатах. Я ничего не знал об этих операциях и не считаю приемлемым убийство невинных женщин и детей". Подобные заявления продолжались до 7 октября 2001 года, когда после начала воздушных ударов США стало ясно, что возмездия не избежать, и арабские средства массовой информации опубликовали записанное ранее обращение Усамы бин Ладена, Аймана аль-Завахири и Сулеймана Абу-Гаята, в котором Соединенным Штатам выдвигается жесткий ультиматум и обещаются новые теракты против гражданского населения.
>>> ДАЛEE >>>

Цифровые (электронные) карты, объемные модели местности (3D модели) и спутниковые фотографии высокого разрешения (от 2 метров до 25 сантиметров) позволяют наглядно увидеть наиболее горячие регионы земного шара - районы войн, вооруженных конфликтов, геополитических и этнических противоречий, а также наркотрафика.

Согласно требованиями российского законодательства, спутниковые фотографии России даны с разрешением 2 метра. Спутниковые фотографии территории иностранных государств даны с более высоким разрешением - до 25 сантиметров.

Цветовой баланс карт и фотографий откалиброван таким образом, что они прекрасно распечатываются на струйных и лазерных принтерах и могут использоваться в качестве приложений к научным трудам, рефератам, курсовым и дипломным работам.

Для того, чтобы узнать, что изображено на карте, не загружая ее - наведите на нее мышку и задержите на секунду - над уменьшенным изображением всплывает краткое описание. Для загрудки карты нажмите на ее уменьшенное изображение. Карты и спутниковые фотографии снабжены подробными комментариями и разъяснениями.

Карты постоянно добавляются, но в рассылке мы будем публиковать только по четыре новых карты еженедельно - Вы же не хотите получать мегабайтные выпуски:-) Если Вы хотите посмотреть все карты, опубликованные на сегодняшний день - зайдите в раздел Цифровые (электронные) карты, 3D модели местности и спутниковые фотографии по адресу www.nationalsecurity.ru/maps/.
>>> ПЕРЕЙТИ К РАЗДЕЛУ ЭЛЕКТРОННЫЕ КАРТЫ >>>

(нажмите на картинку, чтобы загрузить страницу с картами) Карта распада Союза Советских Социалистических Республик (СССР) в декабре 1991 года и образование Содружества Независимых Государств (СНГ)		(нажмите на картинку, чтобы загрузить страницу с картами) Карта Ирака, составленная Центральным разведывательным управлением Соединенных Штатов Америки (ЦРУ США) в 2003 году накануне начала контртеррористической операции

(нажмите на картинку, чтобы загрузить страницу с картами) Карта "Евразийских Балкан" (Ближнего и Среднего Востока, региона Персидского залива и стран Золотого Рога)		(нажмите на картинку, чтобы загрузить страницу с картами) Карта Содружества Независимых Государств (СНГ), Прибалтийских государств, а также прилегающих стран

Статья эксперта в области бронетанковой техники Шутенко М.С. о роли танковых и механизированных войск в современных бесконтактных войнах шестого поколения. Массированное применение высокоточных средств поражения, наводящимися и управляемыми средствами космической навигации, разведывательно-информационной и инерциальной системами, а также другими новейшими технологиями, действующими на всю глубину территории любого потенциального противника, делает возможным достижения цели наступательной операции без риска больших потерь не только своей живой силы, но и дорогостоящих высокотехнологических средств вооружений. В рассылке публикуется сокращенный вариант статьи - ее полная версия размещена по адресу http://www.nationalsecurity.ru/library/00024/.

Массированное применение высокоточных средств поражения, наводящимися и управляемыми средствами космической навигации, разведывательно-информационной и инерциальной системами, а также другими новейшими технологиями, действующими на всю глубину территории любого потенциального противника, делает возможным достижения цели наступательной операции без риска больших потерь не только своей живой силы, но и дорогостоящих высокотехнологических средств вооружений. При этом роль и значение сухопутных сил, их танковых и механизированных войск как главной ударной силы прошлых войн, коренным образом меняется.

С большой вероятностью можно утверждать, что в войнах XXI века (войнах шестого поколения) "прохоровских" танковых сражений не предвидится, а танковые армии и корпуса, подобно конным армиям, останутся в истории. Такое предположение основывается на фактических данных, которые требуют более подробного освещения, поскольку бронетанковые войска определяли характер войн XX века.

В истории бронетанковых войск Советского Союза были две точки наивысшего их расцвета и могущества - 1941 год и середина 80-х годов прошлого столетия. Ценой неимоверных усилий всей страны, огромных материальных и людских потерь в 30-е годы прошлого века была создана крупнейшая в мире танковая армада - 25 886 единиц танков (на июнь 1941 года), которые должны были не только успешно противостоять любой агрессии, но и решить задачи предстоящей мировой революции. Кроме танков в составе РККА насчитывалось около 3500 единиц средних бронеавтомобилей, вооруженных 45-мм пушками.

Танковый парк Страны Советов накануне Второй мировой войны количественно и качественно превосходил танковые арсеналы всех стран мира вместе взятых. Так, например, для нападения на СССР вермахт выделил 3582 танка.

Страшная катастрофа, "танковый погром" 1941 года, потеря практически всего танкового парка не заставила ни военных, ни политиков критически оценить происшедшее и сделать правильные выводы. Все списывалось на "немецкое техническое превосходство" (которого никогда в реальности не существовало) и на "недостаточное количество" наших танков. При этом необходимо заметить, что общее количество танков Красной Армии вплоть до конца 80-х годов оставалось страшной государственной тайной.

С 1945 года вновь началась "великая танковая эпопея". Советское политическое и военное руководство по-прежнему считало, что в войне побеждает тот, у кого больше танков, артиллерии и другого "железа". Такой взгляд можно объяснить тем, что у генералов и маршалов - руководителей Вооруженных сил страны были еще свежи воспоминания о том, что советские бронетанковые и механизированные войска отдавали непропорционально большой вклад в достижение победы, поскольку постоянно использовались командованием не как специализированный род войск со своими специфическими задачами, а как универсальное средство вооруженной борьбы, что приводило к их огромным потерям.

Кроме того, когда американцы создали атомную бомбу, Сталин и военное командование пришли к выводу, что единственно возможным ответом на атомную угрозу может стать мощный бронетанковый кулак в центре Европы, поскольку в других областях (авиация и военно-морской флот) мы значительно уступали США. Именно количество танков стало у нас определять военную мощь страны.

В связи с этим, несмотря на окончание войны, во всю силу с конвейера стали сходить все новые и новые танки: средние Т-44, Т-54, Т-55 и тяжелые ИС-3, ИС-4, Т-10. Не успели танкисты освоить эти, как началось производство следующих серий: Т-62, Т-64, Т-72, Т-80, причем последние три образца назывались "основными". Все основные боевые танки различную комплектацию по типу двигателей и других важных узлов, что в значительной степени осложняло их эксплуатацию и ремонт в войсках.

В результате нового витка танкового довооружения к началу 60-х годов только на западном ТВД было развернуто 8 танковых армий (из них 4 - в ГСВГ). Кроме того, большое число танков находилось в мотострелковых дивизиях. Например, к середине 80-х годов в них имелось по 271 танку, что было больше, чем в английской (148 танков) или французской (193 танка) бронетанковых дивизиях. Были сформированы тяжелые танковые дивизии, на вооружении которых состояли тяжелые танки ИС-3, ИС-4, ИС-8, Т-10.

Первая половина восьмидесятых годов ознаменовалась новым ускорением гонки вооружений. Вся ядерная триада получила на вооружение новые средства доставки ядерного оружия к цели. В свою очередь американцы разместили в Европе крылатые ракеты и ракеты "Першинг-2", что осложняло наше положение. Снова советские танки стали главной темой в мире, когда в конце 1979 г. Брежнев объявил о выводе с территории ГДР 1000 танков и 20 000 военнослужащих в обмен на отказ от размещения американских ракет. Американцы на уступки не пошли, считая их неравнозначными. Вскоре были приняты меры по укреплению танковой мощи.

Холодная война, гонка вооружений не только подводили мир все ближе к опасному рубежу - третьей мировой войне и ядерной катастрофе, но и разоряли экономику, в том числе и нашей страны, создавая трудности в обеспечении населения продовольственными и другими необходимыми товарами. Казна пустела, вводилось нормирование продовольствие и товаров. Начался вынужденный период "разрядки напряженности", ознаменовавшийся подписанием договоров не только в ракетно-ядерной области, но и по обычным вооружениям в Европе.

В соответствии с договором от 19 ноября 1990 г. Советский Союз обязался сократить обычные вооружения на Европейской территории до уровня 13 300 танков, 20 000 бронированных машин, 13 700 артиллерийских орудий.

С началом проведения инспекций была наконец-то приоткрыта завеса секретности над советской танковой мощью. Мы узнали, что у Варшавского договора танков было на 30 тысяч больше, чем у НАТО. А согласно информации Министерства обороны СССР, на 1 января 1990 года в строю имелось 63 900 танков, 76 520 боевых машин пехоты и бронетранспортеров. Куда там американцам с их 15 тысячами танков или китайцам, имевшим всего 12 тысяч боевых машин. А еще за счет советского народа были произведены десятки тысяч единиц бронетехники для поставки странам "социалистической ориентации" Ближнего Востока, Азии и Африки, а по существу - диктаторским режимам.

Гонка вооружении высосала из экономики страны последние соки. В соответствии с договорами началось сокращение этой гигантской военной армады. Танковые армии выводились из ГДР и расформировывались, танковые дивизии сокращались. Договор окончательно поставил крест на возможности советского танкового броска, ознаменовав завершение эпохи великого танкового противостояния.

Распад Советского Союза привел к дележу квот бывшей сверхдержавы между новыми республиками, которые начали активно приватизировать остатки Советской армии. Несколько тысяч танков сгорели, к счастью, не в огне ракетно-ядерного удара, а в пламени автогена, другие были проданы по дешевке в страны Азии и Африки. В России, чтобы соблюсти требования договора, десятки тысяч танков были переправлены за Урал, в сибирские просторы и Казахстан.

Так, в Казахской армии численностью в 50 тысяч человек оказалось около 5000 танков. На пороге XXI века от былой советской танковой мощи остались только жалкие крохи и воспоминания о великой танковой эпохе.

В России, по имеющимся данным, сохранились 5 танковых дивизий, 2 танковые бригады и одна дивизия "образца XXI века", созданная на базе бывшей танковой дивизии.

Вместе с развитием и совершенствованием танков в послевоенные годы происходило и бурное развитие противотанковых средств. В годы Второй мировой войны основным средством противотанковой борьбы были сами танки, а также противотанковая артиллерия. Отлично зарекомендовали себя немецкая 88-мм зенитная пушка и наши 76-мм и 100-мм противотанковые пушки. В финальных сражениях активную роль играли самоходные артиллерийские установки (САУ), а также авиация.

В послевоенные годы конструкторская мысль искала принципиально новые средства борьбы с танками как главной ударной силой прошлых военных операций. И эти поиски превзошли все ожидания. Остановимся более подробно на характеристике противотанковых средств на пороге XXI века, не затрагивая тактического ядерного оружия.

Самым массовым средством борьбы с бронетехникой в ближнем бою стали ручные противотанковые гранатометы, дальность эффективной стрельбы которых составляет 300-500 метров, а бронепробиваемость - до 700 мм. Широкое использование немцами в конце войны первых прототипов реактивных гранатометов - "фаустпатронов" привело к большим потерям советских бронетанковых войск, особенно в уличных боях. Только в боях за Берлин было потеряно 1997 танков и САУ. Совершенствование их идет по пути увеличения дальности и точности стрельбы, повышения бронепробиваемости, уменьшения габаритов и массы, а также снижения демаскирующих признаков: звука, пламени и дыма при выстреле.

Среди специализированных противотанковых средств важная роль стала отводиться противотанковым управляемым ракетам (ПТУР). Их ведущее место в плане борьбы с танками было обусловлено большой дальностью стрельбы, высокой вероятностью поражения цели, значительной бронепробиваемостью, сравнительно малыми габаритами и массой.

Первоначально лидерами в создании ПТУР стали французы, создавшие ракеты 58-10, 8-11, 8-12, получившие широкое распространение в мире. Первая советская противотанковая управляемая ракета "Шмель" было точной копией французской 88-10, управляемой по проводам. Это были ПТУР первого поколения с ручной системой управления, требовавшие слежения как за целью, так и за ракетой, что требовало хорошей подготовки оператора.

Следующими советскими разработками были "Малютка" и "Фаланга". Характерно отметить такой факт: на испытаниях ГГГУРСА "Малютка" Никита Хрущев со свойственной ему категоричностью заявил военным и конструкторам: "Танкам пришел конец".

Противотанковые комплексы второго поколения - "Тоу", "Милан", "Хот" и другие получили уже полуавтоматическую систему управления, когда оператор следит только за целью. Управление ракетами стало осуществляться по радиолучу, с использованием лазерного пятна на цели, а также инфракрасных головок наведения по тепловому контрасту танков.

Следующее поколение противотанковых ракет типа "Хеллфайер" использовало принцип: "выстрелил и забыл". Оператор, выбрав цель и "захватив" ее головкой самонаведения, производит пуск, после чего может перенести огонь на другую цель или быстро сменить свою позицию. Анализ последних военных конфликтов подтвердил высокую эффективность противотанковых ракет.

Дальнейшее развитие получили и противотанковые мины, особенно после появления новых средств и способов минирования, прежде всего дистанционного. Такие системы (артиллерийские, ракетные, авиационные) позволяют устанавливать минные заграждения в предельно сжатые сроки, как непосредственно в боевые порядки танков или перед их выдвижением, сковывая их действия и создавая условия для эффективного поражения другим видом оружия.

Кассетные боеприпасы широко используются не только в классической артиллерии, но и в реактивных системах залпового огня, а также тактических ракетах "земля-земля". Авиационный противотанковый арсенал включает целую гамму высокоточных боеприпасов, подвесных кассет и кассетных авиабомб, снаряженных малокалиберными кумулятивными бомбами с инфракрасным наведением и многое другое.

Но особую роль в борьбе с танками играют боевые вертолеты, действующие скрытно, на сверхмалых высотах с "подскоком" на высоту 20-30 метров (в зависимости от местности и естественных укрытий) и использующие весьма эффективные бортовые средства разведки (радиолокационные станции миллиметрового диапазона волн, тепловые и телевизинные головки самонаведения) и поражения (ракеты типа "Хеллфайер").

Боевой опыт и неоднократные полигонные исследования показали, что потери вертолетов и танков в реальной боевой обстановке соотносились как 1:16-20 в зависимости от театра действий. Так, например, 14 октября 1973 г. 18 боевых вертолетов Израиля уничтожили половину танков египетской бригады, а летом 1982 г. израильские вертолеты АН-1 "Кобра"" в течение дня подбили более 40 сирийских танков.

В настоящее время самым совершенным ночным и всепогодным боевым вертолетом является американский AH-64D "Апач Лонгбоу" (AH-64D Apache Longbow), оборудованный РЛС миллиметрового диапазона волн, способной выявлять наземные и воздушные цели в дыму, ночью, в песчаную бурю, в любых метеоусловиях. Компьютерная система обработки боевой обстановки и определения приоритетных целей для их поражения сопряжена с упомянутой выше ракетной системой "Хеллфайер".

Но главным элементом борьбы с бронетехникой сегодня, а тем более в будущем является информационное превосходство над противником в сборе, обработке и передаче информации потребителям в реальном масштабе времени. Уже сегодня средства военной космической, авиационной и радиоэлектронной разведок достигли такой степени развития, что, к примеру, даже первое появление танковых колон, а тем более сосредоточение их в районы боевых действий неминуемо будет вскрыто в любых метеорологических условиях, независимо от времени года и суток. Никакие "маскировочные" ухищрения не способны скрыть действия танковых войск и предотвратить их разгром силами и средствами, рассмотренными выше.

Попытаемся сделать прогноз возможного характера войн XXI века, роли и места в них танка. Известно, что характер прошлых войн непрерывно менялся. Ни одна из них не была похожа на другую. Кардинальные изменения средств вооруженной борьбы всегда приводили к существенным изменениям в тактике и оперативном искусстве к стиранию граней между фронтом и тылом, обороной и наступлением. В последнее время в научном сообществе активно обсуждается проблема характера будущих войн на основе изучения и классификации прошлых войн в истории человечества (в частности, монография генерал-майора Слипченко В.И. "Бесконтактные войны", 2001 г.) из которых следует, что до появления ядерного оружия сменилось четыре поколения войн.

Войны первого поколения относились к временам рабовладельческого и феодального общества. Развитие материального производства, появления пороха и гладкоствольного оружия привели к появлению войны второго поколения. Нарезное стрелковое оружие и артиллерия привели к началу войн третьего поколения. Четвертое поколение характеризуется применением автоматического оружия, танков, боевых самолетов, новых транспортных средств и связи, развитие которых продолжается.

Во всех войнах доядерного периода главным объектом поражения были вооруженные силы противоборствующих сторон, так как только после их разгрома на их же территории можно было разрушить экономику противника, а затем, свергнув его политический режим, добиться победы. Земля, минуя войны пятого поколения с использованием ядерного оружия (когда полем боя могла стать вся планета), вплотную подошли к шестому поколению войн.

Войны шестого поколения скорее всего не будут носить длительного характера и весь процесс вооруженной борьбы будет протекать по законам и правилам, навязанным сильнейшим - тем, кто в наибольшей степени подготовился к таким войнам. Принципиально то, что в таких войнах для достижения своих стратегических целей не обязательно захватывать территорию противника и тем более удерживать ее длительное время.

Государство, не подготовленное к ведению войн нового поколения, обрекает себя на неминуемое поражение, так как для противостояния массированному удару воздушно-космических средств противника надо иметь совершенно другие воздушные силы. Они должны создаваться не на базе традиционных крупных сухопутных группировок, а на основе эффективной стратегической системы воздушно-космической обороны, способной отражать длительные удары высокоточных средств противника, достаточного количества собственных средств различной дальности действия и средств, построенных на новых физических принципах. Изменится роль видов вооруженных сил.

В войнах шестого поколения в большинстве случаев будет достаточно с помощью ударных сил, имеющих на вооружении высокоточное оружие, нанести поражение средствам ответного удара противника, уничтожить его важнейшие военные объекты, разрушить экономику и инфраструктуру. После этого любая политическая система не устоит. При этом решающее значение приобретают действия военно-воздушных сил. Войны шестого поколения могут начаться и закончиться проведением только длительной воздушно-космической наступательной операции совместно с действиями стратегических неядерных сил и группировок военно-морского флота. При этом военно-морской флот и авиация используются главным образом в качестве "подносчиков боеприпасов" высокоточного оружия к театру военных действий.

Стратегическая цель таких войн - разгром бесконтактным способом экономического потенциала противника и его средств ответного удара. При этом если основой его вооруженных сил являются сухопутные войска, то нет смысла их уничтожать. Они не представляют никакой угрозы нападающему и в условиях разрушенной экономики обречены на потерю боеспособности и поражение. В таких условиях может рухнуть и политическая система, проигравшая войну. Оккупация чужой территории просто не потребуется.

Соответственно изменится стратегия и тактика. Через какие-то 10-15 лет нынешние методы ведения войны настолько изменятся, что самая современная боевая техника перестанет применяться. Использование танков и прочей бронетехники в таких условиях теряет всякий смысл. Танкисты становятся сторонними наблюдателями и потенциальными жертвами разворачивающегося на их глазах воздушно-космического сражения.

Место им найдется только в локальных конфликтах между странами экономически слабо развитыми, имеющими многомиллионные армии и огромные запасы "старого" оружия. Шансов на победу в высокотехнологичной войне шестого поколения у них нет. Нужен прорыв в новое измерение, но это стоит очень дорого.

Первой пробой сил с применением высокоточного оружия были войны в зоне Персидского залива и в Югославии, которые обозначили определенные рубежи в развитии средств вооруженной борьбы и военного искусства в целом, положили начало пересмотра взглядов на характер и содержание будущих высокотехнологичных войн. США первыми сделали ставку на высокоточное оружие и опередили весь мир практически на целое поколение войн.

Изложенные выше предположения о характере войн XXI века уже сегодня подтверждаются как результатами анализа последних военных конфликтов, так и применяемых в них боевых средств армии США.
>>> ДАЛEE >>>

Мы продолжаем публикацию в рассылке сокращенной версии книги "Великая шахматная доска - господство Америки и его геостратегические императивы" - ее полный вариант размещен по адресу http://www.nationalsecurity.ru/library/00010/.

Основная цель США

Центральный для Америки вопрос — как построить Европу, основанную на франко-германском объединении, Европу жизнестойкую, по-прежнему связанную с Соединенными Штатами, которая расширяет рамки международной демократической системы сотрудничества, отчего в столь большой мере зависит осуществление американского глобального первенства. Следовательно, дело не в том, чтобы выбрать между Францией и Германией. Европа невозможна как без Франции, так и без Германии.

Из приведенного выше суждения следуют три основных вывода:

1. Вовлеченность США в дело европейского объединения необходима для того, чтобы компенсировать внутренний кризис морали или цели, подрывающий жизнеспособность Европы, преодолеть широко распространенное подозрение европейцев, что Соединенные Штаты в конечном счете не поддерживают истинное единство Европы, и вдохнуть в европейское предприятие необходимый заряд демократического пыла. Это требует ясно выраженного заверения США в окончательном принятии Европы в качестве американского глобального партнера.

2. В краткосрочной перспективе тактическое противостояние французской политике и поддержка лидерства Германии оправданы; в дальнейшем же, если подлинная Европа на самом деле должна стать реальностью, европейскому объединению потребуется воспринять более характерную политическую и военную идентичность. Это требует постепенного приспособления к французскому видению вопроса о распределении полномочий в межатлантических органах.

3. Ни Франция, ни Германия не сильны достаточно, чтобы построить Европу в одиночку или решить с Россией неясности в определении географического пространства Европы. Это требует сосредоточенного и решительного участия США, особенно совместно с немцами, в определении европейского пространства и в преодолении таких чувствительных для России вопросов, как возможный статус в европейской системе стран Балтии и Украины.

Один лишь взгляд на карту грандиозных просторов Евразии подчеркивает геополитическое значение для США европейского плацдарма, равно как и его географическую скромность. Сохранение этого плацдарма и его расширение как трамплина для продвижения демократии имеет прямое отношение к безопасности Соединенных Штатов. Существующие расхождения между соображениями американской безопасности в глобальном масштабе и связанным с этим распространением демократии, с одной стороны, и кажущимся безразличием Европы к этим вопросам (несмотря на самопровозглашенный статус Франции как глобальной державы) — с другой, необходимо снять, а сближение позиций возможно лишь в том случае, если Европа примет более конфедеративный характер.

Европа не может стать однонациональным государством из-за стойкости ее разнообразных национальных традиций, но она способна стать формированием, которое через общие политические органы совокупно выражает разделяемые им демократические ценности, определяет свои собственные, унифицированные интересы и является источником магнетического притяжения для своих соседей по евроазиатскому пространству.

Оставленные одни, европейцы рискуют оказаться поглощенными своими собственными социальными проблемами. Восстановление европейской экономики заслоняет долгосрочную цену его кажущегося успеха. Эта цена наносит экономический, а также политический ущерб. Кризис политической легитимности и экономической жизнеспособности, с которыми во все большей степени сталкивается — но которые неспособна преодолеть — Западная Европа, коренится глубоко в повсеместном распространении поддерживаемого государством общественного устройства, поощряющего патернализм, протекционизм и местничество. В результате — состояние культуры, сочетающее эскапистский гедонизм (бегство от действительности через получение эгоистического удовольствия и наслаждения - Хохлов И.И.) с духовной пустотой, состояние, которое может быть использовано в своих интересах националистически настроенными экстремистами или идеологами-догматиками.

Такое положение, если оно примет характер эпидемии, окажется смертельным для демократии и европейской идеи. Две последние в действительности связаны с новыми проблемами Европы — будь то иммиграция или экономико-технологическое соперничество с Америкой или Азией, не говоря уже о необходимости политически стабильного реформирования существующих социально-экономических структур, — и эффективно заниматься ими можно только в расширяющемся континентальном контексте. Европа большая, чем сумма ее частей — то есть видящая свою глобальную роль в продвижении демократии и более широкой проповеди гуманитарных ценностей, — с большей вероятностью будет Европой, твердо невосприимчивой к политическому экстремизму, узкому национализму или социальному гедонизму.

Не стоит ни пробуждать старые опасения о германо-российском сближении, ни преувеличивать последствия тактического флирта французов с Москвой, испытывая озабоченность геополитической стабильностью в Европе — и местом Америки в ней — из-за возможной неудачи предпринимаемых в настоящее время усилий европейцев по объединению. Любая подобная неудача на самом деле, возможно, повлекла бы за собой возобновление некоторых традиционных для Европы маневров. Это, несомненно, создало бы возможность для геополитического самоутверждения как России, так и Германии, несмотря на то что, если европейская история чему-нибудь учит, ни та ни другая, вероятно, не достигли бы длительного успеха в этом отношении. Однако, по крайней мере, Германия, возможно, стала бы более напористо и недвусмысленно определять свои национальные интересы.

В настоящее время интересы Германии совпадают с интересами ЕС и НАТО и облагораживаются ими. Даже представители левого "Альянса-90 / зеленые" защищали расширение и НАТО, и ЕС. Но если объединение и расширение Европы застопорится, есть некоторые причины полагать, что всплывет более националистическое толкование немецкой концепции европейского "порядка" и станет тогда потенциальным источником ущерба для европейской стабильности. Вольфганг Шойбле, лидер христианских демократов в бундестаге и возможный преемник канцлера Коля, выразил этот подход, когда заявил, что Германия не является больше "западным бастионом против Востока; мы стали центром Европы", многозначительно добавив, что "на протяжении долгого времени в средние века... Германия была вовлечена в создание порядка в Европе" (Politiken Sondag. - 1996. - Aug. 2).

Согласно этим представлениям, "Миттель-Европа" вместо того, чтобы быть регионом Европы, в котором Германия имеет экономический перевес, стала бы зоной явного немецкого превосходства, а равно и основой для более односторонней политики Германии по отношению к Востоку и Западу.

Европа тогда перестала бы быть евразийским плацдармом для американского могущества и потенциальным трамплином для расширения глобальной демократической системы в Евразию. Поэтому совершенно необходимо подтвердить недвусмысленную и ощутимую поддержку объединению Европы. Хотя как в течение европейского экономического восстановления, так и в Атлантическом оборонительном альянсе США, часто провозглашая свою поддержку объединению Европы и поддерживая международное сотрудничество в Европе, действовали так, как если бы предпочитали по затруднительным экономическим и политическим вопросам иметь дело с отдельными европейскими государствами, а не с Европейским Союзом как таковым.

Выдвигавшиеся Соединенными Штатами претензии на право голоса в процессе принятия решений вели к усилению подозрений европейцев в том, что США поощряют сотрудничество между ними только тогда, когда они следуют американским указаниям, а не тогда, когда они вырабатывают европейскую политику. Создавать такое впечатление неверно и вредно.

Американская приверженность европейскому единству — вновь убедительно заявленная в совместной американо-европейской Мадридской декларации в декабре 1995 года — будет выглядеть неискренней до тех пор, пока США не согласятся не только недвусмысленно провозгласить, что они готовы принять результаты превращения Европы в подлинную Европу, но и действовать соответственно. Для последней же крайне важно было бы истинное партнерство с Соединенными Штатами вместо статуса привилегированного, но все же младшего союзника. А истинное партнерство означает разделение принятия решений, равно как и ответственности. Американская поддержка этих побуждений помогла бы придать импульс межатлантическому диалогу и поощрила бы европейцев к более серьезной сосредоточенности на той роли, которую поистине значительная Европа могла бы играть в мире.

Возможно, в определенный момент действительно единый и мощный Европейский Союз мог бы стать глобальным политическим соперником для Соединенных Штатов. Он, несомненно, мог бы оказаться экономико-технологическим конкурентом, интересы которого на Ближнем Востоке и где-либо еще расходятся с американскими. Но на самом деле такая мощная и политически единодушная Европа невозможна в обозримом будущем. В отличие от условий, господствовавших в Америке во время образования Соединенных Штатов, существуют глубокие исторические корни жизнеспособности европейских государств-наций, а энтузиазм по поводу многонациональной Европы, несомненно, идет на убыль.

Реальными альтернативами на ближайшие одно-два десятилетия являются либо расширяющаяся и объединяющаяся Европа, которая преследует — хотя и нерешительно, рывками — цель континентального единства, либо Европа в состоянии пата, которая не пойдет много дальше своего нынешнего состояния интеграции и пределов географического пространства, и, как вероятное продолжение пата, постепенно дробящаяся Европа, где возобновится старое соперничество держав.

В ситуации пата самоотождествление Германии с Европой почти неизбежно ослабнет, вызвав более националистическое толкование немецких государственных интересов. Для Соединенных Штатов первый вариант, очевидно, наилучший, но чтобы он был реализован, требуется стимулирующая поддержка.

На данном этапе нерешительного строительства Европы Соединенным Штатам необязательно прямо вмешиваться в запутанные дискуссии относительно таких вопросов: следует ли Европе принимать внешнеполитические решения большинством голосов (эту позицию поддерживает в особенности Германия); стоит ли Европарламенту взять на себя функции верховной законодательной власти, а Еврокомиссии в Брюсселе стать, в сущности, исполнительной властью Европы; необходимо ли смягчить график выполнения соглашения по европейскому экономическому и валютному союзу; наконец, должна ли Европа быть широкой конфедерацией или многоуровневым образованием с федеративным внутренним ядром и до некоторой степени более расплывчатым внешним краем? Это вопросы, с которыми европейцам нужно совладать в своем кругу, и более чем вероятно, что продвижение по всем этим проблемам будет неравномерным, станет прерываться паузами и в конечном счете продвигаться вперед только за счет сложных компромиссов.

Тем не менее есть основания полагать, что экономический и валютный союз возникнет к 2000 году, может быть первоначально в составе 7—10 из нынешних 15 членов ЕС. Это ускорит экономическую интеграцию Европы и за пределами валютного измерения, стимулируя в дальнейшем ее политическую интеграцию. Таким образом, мало-помалу единая Европа с внутренним более интегрированным ядром, а также более расплывчатым внешним слоем будет все в большей степени становиться важным политическим действующим лицом на евразийской шахматной доске.

Во всяком случае, Соединенным Штатам не следует создавать впечатление, что они предпочитают более рыхлое, пусть даже и более широкое, европейское объединение. Напротив, они должны словом и делом постоянно подтверждать свою готовность в конечном счете иметь дело с ЕС как глобальным партнером Америки в сфере политики и безопасности, а не просто как с региональным общим рынком, состоящим из стран — союзниц США по НАТО. Чтобы сделать эти обязательства более заслуживающими доверия и таким образом подняться в партнерстве выше риторики, можно было бы предложить и начать совместное с ЕС планирование относительно новых двусторонних межатлантических механизмов принятия решений.

Этот же принцип в равной мере относится к НАТО. Его сохранение жизненно важно для межатлантических связей. По этому вопросу существует единодушное американо-европейское согласие. Без НАТО Европа стала бы не только уязвимой, но и почти немедленно политически расколотой. НАТО гарантирует ей безопасность и обеспечивает прочный каркас для достижения европейского единства. Вот что делает НАТО исторически столь жизненно необходимой для Европы.

Однако в то время, как Европа будет постепенно и нерешительно объединяться, необходимо урегулирование внутренних процессов и устройства НАТО. По этому вопросу французы имеют особое мнение. Невозможно однажды получить действительно единую Европу и при этом иметь альянс, остающийся объединенным на основе одной сверхдержавы плюс 15 зависимых государств. Раз Европа начинает обретать собственную подлинную политическую идентичность с ЕС, во все большей степени берущим на себя функции наднационального правительства, НАТО придется измениться на основе формулы 1+1 (США + ЕС).

Это произойдет не скоро и не вдруг. Продвижение в этом направлении, повторим, будет нерешительным. Но такое продвижение необходимо будет отразить в существующей организации альянса, дабы отсутствие подобной корректировки само по себе не стало препятствием для дальнейшего продвижения. Значительным шагом в этом направлении было принятое в 1996 году решение НАТО об образовании Объединенной совместной оперативной группы, что предусматривает, таким образом, возможность неких чисто европейских военных инициатив, основанных на натовском обеспечении, а также на системе командования, контроля, связи и разведки альянса. Большая готовность США учесть требования Франции об увеличении роли Западноевропейского союза в НАТО, особенно в отношении командования и принятия решений, также явилась бы знаком более подлинной поддержки Соединенными Штатами европейского единства и помогла бы до некоторой степени сгладить расхождения между США и Францией относительно будущего европейского самоопределения.

В дальнейшем ЗЕС может включить в себя некоторые страны — члены ЕС, которые по различным геополитическим или историческим причинам могут не стремиться к членству в НАТО. Это могло бы коснуться Финляндии, Швеции или, возможно, даже Австрии, каждая из которых уже получила статус наблюдателя в ЗЕС (Примечательно, что и в Финляндии, и в Швеции влиятельные деятели стали обсуждать возможность сотрудничества с НАТО. В мае 1996 года командующий финскими вооруженными силами, по сообщениям шведских СМИ, поднял вопрос о возможности определенного базирования НАТО на норвежской земле, а в августе 1996 года Комитет по обороне шведского парламента совершил действие, симптоматичное для постепенного дрейфа к более тесному сотрудничеству с НАТО в сфере безопасности, выдвинув рекомендацию о присоединении Швеции к Западноевропейской группе по вооружениям (ЗЕГВ), к которой принадлежат только члены НАТО).

Другие государства могут также преследовать цель подключения к ЗЕС в качестве предварительного этапа перед возможным членством в НАТО. ЗЕС мог бы также в определенный момент принять решение создать нечто подобное натовской программе "Партнерство ради мира" с прицелом на потенциальных членов ЕС. Все это помогло бы сплести более широкую сеть сотрудничества в области безопасности в Европе, простирающуюся за формальные границы Североатлантического альянса.

Между тем, пока возникает более обширная и единая Европа — а это даже при самых благоприятных условиях произойдет не скоро, — Соединенным Штатам придется тесно сотрудничать и с Францией, и с Германией, с тем чтобы помочь возникновению более единой и обширной Европы. Таким образом, в отношении Франции главной дилеммой американской политики и далее будет вопрос: как вовлечь Францию в более тесную атлантическую политическую и военную интеграцию, не подвергнув риску американо-германские связи? А в отношении Германии: как использовать доверие США германскому лидерству в атлантистской Европе, не вызвав тревоги во Франции и Великобритании, так же как и в других европейских странах?

Более доказуемая гибкость Соединенных Штатов относительно будущей модели альянса была бы в конечном счете полезна для поддержки Францией его расширения в восточном направлении. В конце концов, зона объединенной военной ответственности по обе стороны Германии более жестко закрепила бы последнюю в многостороннем каркасе, а это имело бы значение для Франции. Кроме того, расширение альянса увеличило бы возможность того, что "веймарский треугольник" (в составе Германии, Франции и Польши) мог бы стать изящным средством для того, чтобы уравновесить лидерство Германии в Европе. Несмотря на то что Польша полагается на германскую поддержку в своем стремлении вступить в НАТО (и несмотря на недавние и продолжающиеся колебания Франции относительно подобного расширения), будь она внутри альянса, общая франко-польская геополитическая перспектива имела бы большие шансы на возникновение.

В любом случае Вашингтону не следует упускать из виду тот факт, что Франция является единственным оппонентом в краткосрочной перспективе по вопросам, имеющим отношение к европейской идентичности или к внутренней деятельности НАТО. Более важно держать в уме тот факт, что Франция — необходимый партнер в важном деле, и постоянно приковывать демократическую Германию к Европе. Такова историческая роль франко-германских взаимоотношений, и расширение на восток как ЕС, так и НАТО увеличило бы важность этой взаимосвязи как внутреннего ядра Европы.

Наконец, Франция недостаточно сильна, чтобы препятствовать Соединенным Штатам по геостратегическим принципам их европейской политики и чтобы самостоятельно стать лидером Европы как таковой. Поэтому можно терпеть ее странности и даже приступы раздражительности.

Также уместно отметить, что Франция играет поистине конструктивную роль в Северной Африке и франкоговорящих африканских странах. Она является необходимым партнером Марокко и Туниса, одновременно выполняя стабилизирующие функции в Алжире. Для такой вовлеченности французов существует значительная внутренняя причина: в настоящее время во Франции проживает около 5 млн. мусульман. Таким образом, Франция сделала крайне важную ставку на стабильность и спокойное развитие Северной Африки. Но эта заинтересованность полезна и в более широком плане — для европейской безопасности. Без ощущения Францией своей миссии южный фланг Европы был бы гораздо более нестабильным и угрожаемым. Весь Юг Европы становится все более озабоченным социально-политической угрозой, исходящей от нестабильности на всем протяжении южного берега Средиземноморья. Значительная обеспокоенность Франции тем, что творится по ту сторону Средиземного моря, имеет, таким образом, непосредственное отношение к вопросам безопасности НАТО, и это соображение должно приниматься в расчет, когда Соединенным Штатам порой приходится справляться с преувеличенными претензиями Франции на особый статус лидера.

Иное дело Германия. Ее доминирующая роль неоспорима, но необходимо соблюдать осторожность при любой публичной поддержке германского лидерства в Европе. Это лидерство может быть выгодно некоторым государствам в Центральной Европе, которые ценят германскую предприимчивость в интересах расширения Европы на восток, и оно может удовлетворять западноевропейцев до тех пор, пока следует в русле первенства США, однако в долгосрочной перспективе строительство Европы не может на нем основываться. Слишком много воспоминаний еще живо, слишком многие страхи могут выйти на поверхность. Европа, сконструированная и возглавляемая Берлином, — просто неосуществимая идея. Вот почему Германии нужна Франция, Европе нужна франко-германская взаимосвязь, а США не могут выбирать между Германией и Францией.

Существенным моментом в отношении расширения НАТО является то, что это процесс, неразрывно связанный с расширением самой Европы. Если Европейский Союз должен стать географически более широким сообществом — с более интегрированным франко-германским ведущим ядром и менее интегрированными внешними слоями — и если такая Европа должна основывать свою безопасность на продолжении альянса с США, то отсюда следует, что ее геополитически наиболее угрожаемую часть, Центральную Европу, нельзя демонстративно лишить ощущения безопасности, которое присуще остальной Европе благодаря наличию Североатлантического альянса. В этом Америка и Германия согласны. Для них импульс к расширению — политический, исторический и созидательный. Этим импульсом не руководят ни враждебность к России, ни страх перед нею, ни желание ее изолировать.

Следовательно, Соединенные Штаты должны особенно тесно работать с Германией, содействуя расширению Европы на восток. Американо-германское сотрудничество и совместное лидерство в этом вопросе необходимы. Расширение произойдет, если Соединенные Штаты и Германия будут совместно побуждать других союзников по НАТО сделать шаг и либо эффективно находить определенные договоренности с Россией, если она желает пойти на компромисс (см. четвертую главу), либо действовать напористо, в твердой уверенности, что задача построения Европы не может зависеть от возражений Москвы. Совместное американо-германское давление будет особенно необходимо для того, чтобы добиться обязательного единодушного согласия всех членов НАТО, и ни один из последних не сможет отказать, если США и Германия вместе будут этого добиваться.

В конечном счете в процессе этих усилий на карту поставлена долгосрочная роль США в Европе. Новая Европа еще только оформляется, и если эта новая Европа должна геополитически остаться частью "евроатлантического" пространства, то расширение НАТО необходимо. В самом деле, всеобъемлющая политика США для Евразии в целом будет невозможна, если усилия по расширению НАТО, до сих пор предпринимавшиеся Соединенными Штатами, потеряют темп и целеустремленность. Эта неудача дискредитировала бы американское лидерство, разрушила бы идею расширяющейся Европы, деморализовала бы центральноевропейцев, и могла бы вновь разжечь ныне спящие или умирающие геополитические устремления России в Центральной Европе. Для Запада это был бы тяжелый удар по самим себе, который причинил бы смертельный ущерб перспективам истинно европейской опоры любого возможного здания евразийской безопасности, а для США, таким образом, это было бы не только региональным, но и глобальным поражением.

Основным моментом, направляющим поступательное расширение Европы, должно быть утверждение о том, что ни одна сила вне существующей межатлантической системы безопасности не имеет права вето на участие любого отвечающего требованиям государства Европы в европейской системе — а отсюда также в ее межатлантической системе безопасности — и что ни одно отвечающее требованиям европейское государство не должно быть заведомо исключено из возможного членства или в ЕС, или в НАТО. В особенности сильно уязвимые и все более удовлетворяющие требованиям государства Балтии имеют право знать, что со временем они также могут стать полноправными членами обеих организаций и что тем временем не возникнет угрозы их суверенитету без того, чтобы были затронуты интересы расширяющейся Европы и ее американского партнера.

По существу, Запад — в особенности США и их западноевропейские союзники — должен дать ответ на вопрос, красноречиво поставленный Вацлавом Гавелом в Аахене 15 мая 1996 г.: "Я знаю, что ни Европейский Союз, ни Североатлантический альянс не могут вдруг открыть свои двери всем тем, кто жаждет вступить в их ряды. Что оба они, несомненно, могут сделать и что им следует сделать, пока еще не слишком поздно, — это дать всей Европе, воспринимаемой как сфера общих интересов, ясную уверенность в том, что они не являются закрытыми клубами. Им следует сформулировать ясную и обстоятельную политику постепенного расширения, которая бы не только содержала временной график, но также и объясняла логику этого графика".
>>> ДАЛEE >>>

Узбекистан официально потребовал от США вывести войска с базы "Карши-Ханабад". Как сообщили в Пентагоне и Госдепартаменте США, соответствующее уведомление Министерства иностранных дел Узбекистана было получено посольством США в Ташкенте, пишет газета Washington Post. По словам американских представителей, Пентагону дают 180 дней на то, чтобы эвакуировать с базы самолеты, военнослужащих и все военное имущество. Причина такого решения в уведомлении узбекского МИДа не указана.

Washington Post отмечает, что потеря базы в Узбекистане создаст существенные трудности для продолжения операции в Афганистане. Американские военные активно используют "Карши-Ханабад" для дозаправки самолетов и доставки грузов по автомобильным дорогам в труднодоступные районы на севере Афганистана.

В начале июля на саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) была принята декларация с требованием определить конечные сроки пребывания военнослужащих США и их союзников на базах в странах-участницах ШОС. Это требование было мотивировано тем, что активная фаза операции в Афганистане завершена.

После саммита министр обороны США Доналд Рамсфелд отправился в Среднюю Азию и получил заверения руководства Киргизии и Таджикистана, что Пентагон сможет использовать базы в этих странах. "Есть ли угроза существованию американских военных баз в центральноазиатском регионе? Я думаю, она не существует", - заявил Рамсфелд.

Россия не намерена выводить своих миротворцев из зоны конфликта в Приднестровье, пока там остаются российские склады с вооружением и боеприпасами, передает агентство РИА "Новости".

"Наши войска в любом случае не уйдут, пока вся собственность Российской Федерации не будет выведена на российскую территорию", - заявил министр обороны РФ Сергей Иванов. По его словам, не менее половины российских солдат в Приднестровье, помимо миротворческих функций, занимаются охраной оружейных складов.

Говоря о призывах вывести российские войска из Приднестровья, Иванов заявил: "Хотеть вообще-то не вредно". Он добавил, что политика молдавского руководства направлена на ухудшение российско-молдавских отношений. При этом Иванов отметил, что российские миротворцы находятся в Приднестровье на основе мандата Молдавии и Приднестровья.

В четверг президент Молдавии Владимир Воронин подписал закон об основных положениях особого правового статуса Приднестровья, предусматривающий вывод российских войск из непризнанной республики до конца 2006 года.

На сегодняшний день в Приднестровье находятся около 500 российских миротворцев. В начале июля руководство непризнанной республики обратилось к России с просьбой увеличить этот контингент до 2400 человек.

Власти США не имеют отношения к тому, что в эфир телеканала ABC было передано интервью с лидером чеченских боевиков Шамилем Басаевым. "Мы самым решительным образом осуждаем любые теракты, но не можем лишать телекомпанию конституционного права показывать какие-либо интервью", - заявил представитель Госдепартамента.

Он признал, что ранее Белый дом призывал американские телекомпании ограничить распространение видеозаписей с "террористом №1" Усамой бен Ладеном. Однако окончательное решение должно оставаться за самими журналистами, считают американские власти.

Тем временем, пока в Штатах показывают Басаева, в России готовится к публикации интервью бен Ладена. По утверждению репортеров "Комсомольской правды", глава "Аль-Каэды" пообещал ответить на все вопросы. Сроки появление интервью пока неизвестны, сообщает Утро.ru.

Напомним, американский телеканал ABC News, несмотря на протесты Москвы, показал интервью полевого командира Шамиля Басаева. Интервью в басаевском блиндаже взял известный российский журналист Андрей Бабицкий, прежде уже поплатившийся за контакты с боевиками. Интервью чеченского боевика Шамиля Басаева, за голову которого российские спецслужбы готовы отдать $10 млн., было показано в общенациональной программе Nightline на телеканале ABC News.

Строительство новой высокотехнологичной "стены безопасности" вокруг сектора Газа планируется завершить к середине 2006 года, пишет газета Washington Post. В четверг представители ЦАХАЛ рассказали о планах по реализации этого проекта, стоимость которого, как ожидается, составит около 220 миллионов долларов.

Заграждение общей длиной 56 километров будет состоять из нескольких рубежей. Первый из них со стороны палестинской территории будет представлять собой забор из колючей проволоки, вдоль которого проложена дорога для патрульных машин. Затем идет существующая в настоящее время стена, оснащенная средствами сигнализации. После нее предполагается создать полосу отчуждения шириной около 120 метров и оснастить ее датчиками движения и камерами наблюдения.

Последний рубеж будет представлять собой бетонную стену, высота которой в некоторых местах (рядом с близкорасположенными израильскими поселениями) будет достигать семи метров. Через каждые два километра на ней будут построены наблюдательные вышки, оснащенные дистанционно управляемыми пулеметами, а вдоль стены будут располагаться военные базы. Кроме того, предполагается вести наблюдение за окрестностями сооружения с помощью беспилотных самолетов.

Как отмечают представители израильской армии, возведение таких масштабных защитных стен уже доказало свою эффективность. Необходимость же строительства нового высокотехнологичного заграждения обусловлена тем, что после завершения вывода израильских поселений из сектора Газы часть существующих защитных сооружений будет демонтирована.

США легко отразили первое же антиамериканское выступление стран - членов ШОС. США отыграли у Шанхайской организации сотрудничества одну авиабазу - "Ганчи", которая расположена в аэропорту "Манас" в Киргизии. Выводить ее не будут. Об этом в понедельник по окончании переговоров с главой Пентагона Доналдом Рамсфелдом заявил исполняющий обязанности министра обороны Киргизии Исмаил Исаков.

Партия, которую американцы продолжают разыгрывать вот уже несколько лет, идет на поле, на котором традиционно инициатива была за Россией (правопреемницей СССР) - в Средней Азии. За эти годы многое изменилось. Появились новые влиятельные игроки - Китай, Индия, Пакистан. Другие, такие как Россия, теряют свои позиции одну за другой. В начале июля, собравшись вместе, Россия, Китай, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и Киргизия предприняли атаку на позиции США. Однако Америка сумела легко отбить завоеванное обратно. Судя по всему, дело решила старая добрая гвардия - американские доллары.

Напомним, на саммите Шанхайской организации сотрудничества, который прошел в Астане 5 июля, страны-участницы приняли заявление, в котором Америке довольно ощутимо намекнули, что ее военное присутствие в регионе пора заканчивать. Члены ШОС "считают необходимым, учитывая завершение активной фазы антитеррористической операции в Афганистане, чтобы соответствующие участники коалиции определились с конечными сроками временного использования объектов инфраструктуры и пребывания военных контингентов на территориях стран - членов ШОС", - говорилось в документе. Другими словами, "когда же вы уже отсюда уйдете?", спросили у США государства, почувствовавшие себя силой, способной осадить самих американцев. "Никогда, потому что вы в нас нуждаетесь", - ответили те. И это совершенная правда.

После саммита официальные лица трех стран, непосредственно причастных к американскому присутствию в Средней Азии - Киргизии (авиабаза "Ганчи"), Узбекистана (авиабаза "Ханабад") и Таджикистана (в Душанбе находится база, на которой дислоцированы военные из Германии и Франции) сделали заявления, подтвердившие твердость намерений избавиться от американских военных. Смысл всех заявлений сводился к одному - спасибо, нам больше ваши военные не нужны, мы уж как-нибудь сами, тем более, что в Афганистане работы для американцев уже почти не осталось - там теперь царят демократия и правопорядок.

И пусть на деле аргументы лидеров стран ШОС не выдерживают критики - ведь никакой стабилизации в Афганистане не было и нет. Да, там выбрали президента, но выборы в парламент еще впереди, и проведение их также потребует колоссальных усилий от США (правда, президент Бакиев, выступая по российскому телевидению, почему-то заявил, что законодательный орган Афганистана уже тоже выбрали). Да, отряды движения "Талибан" терпят поражение за поражением, и талибы уже вынуждены силой набирать в свою армию детей, однако они продолжают нападать на правительственные учреждения, устраивать теракты против американских солдат, в общем, существенно дестабилизировать обстановку.

Удивительно было другое - три среднеазиатских страны, выступив с заявлениями проти военного присутствия США на своей территории, продемонстировали, что способны пожертвовать сиюминутной выгодой ради достижения общерегиональных интересов. Ведь известно, что Пентагон щедро платит по счетам. Только Киргизии американские военные ежегодно перечисляют 45 миллионов долларов за пользование землей и инфраструктурой "Манаса", добавляя к этому еще 25 миллионов за заправку самолетов горючим. На этом фоне решительные слова, прозвучавшие из Бишкека, Душанбе и Ташкента, казались особенно весомыми - жертвуя собственной выгодой, страны ШОС доказывали всему миру, что они серьезные внешнеполитические игроки в своем регионе.

Но видимо, это была игра ради игры. Те же киргизы очень скоро дали понять, что все их заявления следует понимать на особенный лад. Министр иностранных дел Киргизии Роза Отунбаева в интервью журналу Welt так и заявила - принятое в Астане заявление является скорее началом диалога, а не концом дружбы. Что ж, диалога так диалога - беседовать в Бишкек поехал министр обороны США Доналд Рамсфелд. Какие аргументы в пользу американских баз привел он в этой беседе, остается неизвестным, но зато итог этого разговора известен всем.

Можно, правда, попытаться угадать. К примеру, одной из причин, по которой Киргизия и Узбекистан захотели избавиться от американского присутствия, были события в Андижане. Узбекского лидера Ислама Каримова американцы обвинили в жестоком подавлении "народного восстания" в Ферганской долине. Обвинения, исходящие от супердержавы, само по себе дело довольно неприятное, но когда они звучат в присутствии американских военных - это может испортить настроение кому угодно.

Обвинения привели к тому, что Узбекистан не только активно включился в процесс "вывода американцев из региона", но и стал оказывать соответствующее давление на соседей. Формально между Ташкентом и Бишкеком существует неурегулированная проблема - беженцы, которые оказались в Киргизии, опасаясь преследования узбекских властей. Ташкент настаивает на их возвращении на родину, но Бишкек не возвращает их, понимая, что ждет этих людей в Узбекистане.

"Мы находимся между двух фронтов. С одной стороны, есть Международная конвенция по делам беженцев, которую Киргизия не хочет нарушать, с другой - могущественное соседнее государство Узбекистан, с которым страна связана рядом договоров и с которым нужно сосуществовать... Если Узбекистан зимой отключит нам газ и старенькие бабушки начнут умирать от переохлаждения, то это подорвет основы нашей революции", - рассказала министр иностранных дел Киргизии Роза Отунбаева в интервью журналу Welt.

Возможно, Дональд Рамсфелд во время своего визита предложил Бишкеку это уладить. Каким образом - неизвестно. Возможно, учитывая, что проблему с "Ханабадом" Пентагону также придется решать, речь может идти о каких-либо гарантиях безопасности для правительства Ислама Каримова (которое, к тому же, опасается будущих революций, инициированных из-за рубежа). Так или иначе, министр обороны США каким-то образом, скорее всего, гарантировал Бишкеку защиту от давления со стороны Ташкента.

И, наконец, главное - в среду в киргизской прессе появились слухи о том, что Киргизия получит от США беспроцентный кредит размером в 200 миллионов долларов. Если это окажется правдой, то Бишкек получил от США прямо-таки царский подарок - 200 миллионов долларов, это около 60 процентов годового бюджета Киргизии, что для президента и правительства могло стать решающим аргументом в этой игре.

По окончании визита в Бишкек Рамсфелд отправился на переговоры с другим сторонником вывода баз с территории стран ШОС - Таджикистаном. Это государство также активно сыпало заявлениями о никчемности американских военных в Средней Азии. Что предложил Доналд Рамсфелд Таджикистану, также неизвестно, но сразу по окончании переговоров с ним глава МИД Таджикистана Талбак Назаров заявил, что его страна "до настоящего времени исправно выполняет свои обязательства, принятые в 2001 году перед странами-членами антитеррористической коалиции", и что власти "впредь намерены не отходить от своих обязательств".

К слову сказать, Россия, которую американцы почти открыто обвиняли в том, что именно с ее подачи среднеазиатские страны стали выпроваживать американские базы со своей территории, в эти дни окончательно утвердила статус собственной авиабазы в Киргизии. Госдума приняла закон "О ратификации соглашения между Российской Федерацией и Киргизской республикой о статусе и условиях пребывания российской авиационной базы на территории Киргизской республики" 8 июля 2005 года, Совет Федерации одобрил его 13 июля, а Путин узаконил российское военное присутствие в Киргизии 21 числа.

Авиабазу в городе Канте создали согласно договору, подписанному в Москве 22 сентября 2003 года. Российский военный аэродром, согласно этому документу, будут оплачивать обе страны в определенных пропорциях - на нем будут базироваться авиационные части обеих стран. При этом Киргизия берет на себя обязательства по созданию всех условий для нормального функционирования базы, бесперебойному обеспечению ее каналами связи, предоставлению электроэнергии и воды на безвозмездной основе.

В этом смысле наличие двух баз-соперниц на одной территории для Киргизии - также довольно выгодное дело. С 1991 года США предоставили стране помощь на 750 миллионов долларов, и теперь, на время присоединившись к "противникам баз", Бишкек заработал еще 200 миллионов. Что ж, географическое положение помогало в истории человечества выживать не одной стране...

КНР мертвой хваткой вцепилась в российский нефтяной кран и, похоже, все-таки завернет к себе наш дальневосточный экспортный нефтепровод, на который так рассчитывали японцы. Подобным образом Китай сейчас "окучивает" всех, у кого есть нефть, – и государства, и компании. А у России ее очень много.

В ходе состоявшегося в начале июля визита в Россию председателя КНР Ху Цзиньтао много говорилось об энергетическом сотрудничестве двух стран. Собственно, Ху приезжал в Россию (а затем завернул в Казахстан) именно за нефтью. Руководители двух великих региональных держав дали своим нефтяным компаниям указание вплотную заняться совместной разработкой новых месторождений в Сибири и на Дальнем Востоке, а также развитием системы транспортировки "черного золота". И "Роснефть" тут же (отчасти даже накануне) подписала ряд документов с китайскими коллегами. С компанией Sinopec – о совместной разведке и разработке Венинского месторождения в рамках проекта "Сахалин-3" (прогнозные ресурсы этого блока составляют 114 млн т нефти и 315 млрд куб. м газа). С CNPC – о возможности увеличения поставок нефти в КНР. В частности, "Роснефть" обещала рассмотреть возможность использования в этих целях нефтепроводов Атасу–Алашанькоу (из Казахстана в Китай) и Тайшет–Сковородино (часть того самого стратегического нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий океан, который еще только предстоит строить). Причем именно от Сковородино, возможно, будет построено ответвление восточносибирского нефтепровода в Китай.

Но вот об этом стратегически важном ответвлении как раз ничего вроде бы и не говорилось на встрече в верхах – по крайней мере, в официальных документах по итогам переговоров руководителей двух стран об этом не сказано ни слова. Да и что тут, казалось бы, говорить? В конце прошлого года российская сторона наконец-то приняла окончательное решение: нефтепровод строить к побережью Тихого океана, и точка. Ответвление в Китай тоже предусматривается, но оно не приоритетно. Японцы уже праздновали победу и готовили обещанные денежки на строительство этой самой длинной в мире трубы, а также на освоение новых месторождений в Восточной Сибири для ее наполнения.

Но, как оказалось, все это преждевременно. Российское руководство опять меняет планы – по крайней мере, так полагают многие эксперты. В частности, они указывают на недавнее заявление Владимира Путина о том, что основным азиатским партнером в нефтяной сфере он видит Китай. А в совместном коммюнике по итогам визита Ху Цзиньтао говорилось, что стороны решили оказывать содействие осуществлению российско-китайских проектов в нефтегазовой сфере, включая проект строительства нефтепровода из России в Китай. Конечно, это расплывчатая формулировка, но если сопоставить ее с планами "Роснефти" использовать для поставок в КНР участок нефтепровода Тайшет–Сковородино, все становится понятнее. Деликатный, но мощный китайский нажим на Россию превозмог все самурайские приемы в борьбе за ресурсы. И, по всей видимости, китайский "отросток" восточносибирского нефтепровода вырастет раньше основного "ствола", строительство которого в таком случае растянется на неопределенное время (поскольку на него нефти тогда уж точно не наберется). По мнению Тома Гомара, эксперта Французского института международных отношений, строительство нефтепровода в Китай – "дело трех-четырех лет". Оно, конечно, так. Труба туда и короче, и дешевле, а китайский рынок нефти растет гораздо быстрее японского: экономика Поднебесной никак не может сбавить темпы (по итогам I полугодия рост ВВП составил 9,5% в годовом исчислении). Но зато труба, проложенная к побережью Тихого океана, дает России свободу маневра в выборе того, кому продавать нефть. Тут и Япония, и страны АСЕАН, и даже США. А труба в Китай – это труба только в Китай. Если ее построить – неизвестно, кто кому будет диктовать правила игры: поставщик или монополист-потребитель.

Впрочем, это пока не более чем проекты. Причем, весьма рискованные с экологической точки зрения: восточносибирский нефтепровод (особенно в китайском варианте) проходит в непосредственной близости от озера Байкал в сейсмически опасных районах. К тому же маршрут то и дело изменяется, и на этой почве у нефтяников уже возникли серьезные проблемы с экологической экспертизой проекта.

А пока российскую нефть в КНР поставляется по железной дороге. В принципе, РЖД готовы заменить собой трубопровод среднего калибра: они говорят, что могут поставлять в КНР 20 млн т нефти в год. Была бы нефть. Поднебесная зорко следит за выполнением Россией своих обязательств по этой части. Так, недавно председатель госкомитета КНР по развитию и реформам Ма Кай на встрече с министром транспорта РФ Игорем Левитиным выразил озабоченность по поводу недовыполнения плана поставок нефти в первой половине этого года. В соответствии с двухсторонними договоренностями Россия должна поставить в течение года 10 млн т нефти. Но в I полугодии было поставлено всего 3,7 млн т, и китайцы забеспокоились. Ма Кай даже поставил на вид Левитину, что у российских железных дорог недостаточно мощностей по заливу нефти в цистерны. Российский министр заверил его, что мощностей хватает, и перевел стрелки на нефтяников, которые, дескать, не предоставляют нефть к перевозке в оговоренных объемах...

Эпизод довольно характерный. Очевидно, что в лице Китая мы имеем дело с жестким и взыскательным партнером, который спуску не даст. И до российского нефтяного крана все равно доберется. На Западе уже отметили, что китайцы наладили блестящую "нефтяную дипломатию": они уже не только перехватывают "черное золото" у японцев, но и переходят дорогу США везде, где только можно. Борьба за нефть идет и в Африке, и в Венесуэле, и даже на Ближнем Востоке.

А недавно американский истеблишмент был просто шокирован: китайская CNOOC вознамерилась купить девятую по значимости американскую нефтяную компанию Unocal причем, предложила за нее $18,5 млрд – на $2 млрд больше, чем родной Chevron. Дело приобрело политическое значение и, разумеется, зависло. Авторитетный американский эксперт по части энергетики Джей Робинсон Уэст полагает, что эта сделка должна заглохнуть сама собой, и отнюдь не из-за настороженности американских политиков. Просто под нее CNOOC получила от китайского правительства беспроцентный заем на 25 лет, что противоречит правилам ВТО... Нечестная, видите ли, конкуренция получается.

Но что делать, если Китай так заинтересован в приобретении нефтяных активов, что не стесняется вдохновлять (идейно и материально) свои компании на подвиги в этой сфере? Мир приближается к пику объемов добычи нефти, и крупные ее потребители состязаются за дополнительные баррели все жестче. Каждый старается застолбить за собой новые ее источники, которых становится все меньше (старые все давно поделены). А Поднебесная вынуждена работать в этом направлении с удвоенной силой: ведь нефтяная жажда быстро растущей экономики с каждым годом усиливается. Китай уже обошел Японию по потреблению "черного золота", выйдя на второе место в мире (8,6% мирового потребления против японских 6,4%). Но ни собственных скромных ресурсов, ни импортируемых ежегодно 100 млн т нефти все равно не хватает: по некоторым оценкам, примерно треть китайских предприятий не работают на полную мощность именно из-за нехватки топлива. К тому же миллионы китайцев по мере роста их доходов пересаживаются с велосипедов на автомобили, которым нужен бензин... В общем, российская нефть очень нужна Китаю. И он ее, похоже, получит.

Английская армия приступила к эвакуации и закрытию военных объектов, расположенных в Ольстере, сообщает газета New York Post. Солдаты, расквартированные в округе Арма, считающимся "цитаделью ИРА", начали разбирать укрепления, готовясь к выводу баз. Решение о выводе последовало после заявления ИРА о прекращении вооруженной борьбы.

По плану, три военных объекта в южном Арма должны быть оставлены британской армией. Великобритания согласилась закрыть военную базу в деревне Форкхилл, в южной части Арма. Также будут закрыты два наблюдательных поста - вышка около горы Камло и башня в Ньютонхэмилтоне. С помощью этих наблюдательных постов английские силы безопасности ведут визуальное наблюдение за деятельностью местных жителей, а также перехватывают разговоры с помощью высокотехнологичного оборудования.

Округ Арма, который неофициально называется "бандитской территоррией", известен тем, что более 90 процентов населения там составляют сторонники ИРА. Великобритания вынуждена держать в округе, расположенном рядом с границей Республики Ирландия, большое количество солдат. Из-за постоянной угрозы нападения, военнослужащие передвигаются по Арма в основном на вертолетах.

Объявление о выводе баз прозвучало на следующий день после заявления руководства ИРА о прекращении вооруженной борьбы и сдаче оружия. Этому предшествовали многолетние переговоры между ИРА и ее политическим крылом партией "Шинн Фейн" с одной стороны и правительствами Великобритании, Ирландии и США с другой.

Генерал-лейтенант, сэр Редди Уотт, командующий 12-тысячной группировкой британской армии в Северной Ирландии, подтвердил информацию о закрытии военных объектов. По его словам, после консультаций с Главным констеблем полиции Северной Ирландии Хью Ордом, "мы решили, что можно уменьшить уровень присутствия сил безопасности".

С 1998 года британская армия вывела из Ольстера более 7 тысяч солдат и закрыла более 30 военных объектов. После объявления о закрытии базы и двух наблюдательных вышек, на границе с Ирландией останутся только семь постов - вдвое меньше чем было в 2001 году.

Российские и грузинские военные заявили, что им удалось урегулировать разногласия, из-за которых был отложен вывод российской базы из Батуми, сообщает радио "Свобода".

По словам представителя командования российского контингента в Грузии, вывод войск с территории Грузии может возобновиться уже в субботу.

Как передает РБК, Министерство юстиции Грузии в пятницу выдало лицензию на вывод военной техники с российской военной базы, дислоцированной в Батуми. Лицензия была подготовлена за один день вместо одного месяца, как это предусмотрено законом. Запрос на вывод военной техники от российской стороны поступил только 28 июля вечером, и грузинская сторона, учитывая "форсмажорные обстоятельства, поторопилась с выдачей лицензии, чтобы процесс вывода не затянулся", сообщили в Министерстве юстиции Грузии.

Грузинская сторона также готова открыть въездные и выездные визы для российских военнослужащих. Об этом, как сообщает "Интерфакс", в пятницу заявил журналистам замкомандующего Сухопутными войсками Минобороны России Валерий Евневич после встречи с замначальника Генштаба вооруженных сил Грузии Алеко Кикнадзе. "Мы получили устное подтверждение, что въездные и выездные визы для российских военных будут открыты", - сказал Евневич.

Напомним, что пятницу замкомандующего группой российских войск в Закавказье Владимир Купарадзе заявил, что вывод российской военной техники из Грузии отложен. Причина задержки – проблемы с грузинскими визами у российских военнослужащих, а также отсутствие лицензии на вывод военной техники.

Вывод российской техники из Грузии осуществляется в соответствии с двусторонними договоренностями, достигнутыми в мае этого года. Российские базы должны быть выведены из Грузии в течение трех с половиной лет.

Соединенные Штаты снова перехитрили почти весь мир. В ответ на давление и шантаж части мирового сообщества, критикующего Белый дом за нежелание присоединяться к Киотскому протоколу, США предложили миру свою альтернативу борьбы с парниковым эффектом. В отличие от кабальных условий Киотского протокола, новое соглашение под эгидой США не нанесет ущерб экономикам стран-участниц соглашения.

26 июля в Австралии шесть стран азиатского-тихоокеанского региона (АТР) - Австралия, Индия, Япония, Китай и Южная Корея при главенстве США - подписали Соглашение, согласно которому его участники обязуются поддерживать усилия друг друга в области развития экологически чистых источников энергии. Что скрывается за этими общими словами, неизвестно: детали и условия соглашения пока остаются в секрете.

Многие наблюдатели сразу же сочли новое глобальное экологическое соглашение (у которого пока нет своего названия) конкурентом Киотского протокола. Сравнение очевидно, так как все страны, за исключением Японии и Кореи, участвующие в новом соглашении, ранее наотрез отказались от присоединения к Киотским соглашениям.

Их аргументы можно понять. Киотский протокол накладывает жесткие ограничения на выбросы парниковых газов в атмосферу. Следовательно, любой индустриальный рост сталкивается с необходимостью снижения вредных выбросов, на что требуются значительные капиталовложения и время. В свою очередь, это грозит торможением экономического развития. А этого, в силу нарастающей международной конкурентной борьбы, не может позволить себе ни одна уважающая себя страна.

США, на промышленность которой приходится четверть мировых выбросов парникового газа, а также Австралия отказались подписать Киотское соглашение, мотивируя отказ тем, что участие в киотской группе негативно скажется на национальных экономиках: существенно возрастут цены на электроэнергию, а в одних только Соединенных Штатах количество рабочих мест сократится на 5 миллионов.

Говоря об угрозе парникового эффекта, министр иностранных дел Австралии Александр Даунер отмечает: "Эти проблемы должны быть решены с помощью внедрения более чистых технологий, более экономичных технологий". "Эти вещи станут намного более эффективными, нежели просто политические декларации", - уверен он. Несмотря на то, что Даунер не считает, что новое соглашение подорвет позиции Киотского протокола, в среду он назвал его "провалом", добавив при этом: "Мы должны сделать это лучше", цитирует его слова Associated Press.

Кроме того, в США не очень-то доверяют якобы научным выкладкам идеологов Киотского протокола. На прошедшей недавно встрече "большой восьмерки" президент Джорж Буш лишь осторожно "не исключил" вероятности того, что в изменении климата на планете может быть доля вины человечества.

Вместе с тем многочисленные критики положений Киотского протокола не устают повторять, что изменение климата носит естественный циклический характер и человек не в состоянии ни ускорить, ни приостановить его. Даже если согласится с доводами о том, что избыточные выбросы парниковых газов вредят экологической обстановке на планете, то Киотский протокол и здесь демонстрирует свою неэффективность. В нем нет реальных рычагов для регулирования выбросов. Большая часть стран-участниц протокола уже превысила свои лимиты по эмиссии парниковых газов.

В частности, Белый Дом неоднократно отмечал, что одной из основных проблем Киотского протокола является то, что в нем не содержится жестких требований к развивающимся странам, направленных на снижение выбросов.

Впрочем, критики нового соглашения вменяют в вину «раскольникам» то же самое. Они считают, что новый пакт не содержит достаточно жестких требований сокращения вредных выбросов и может существенно подорвать Киотское соглашение, подписанное 140 государствами и вступившее в силу 16 февраля.

Аналитики, опрошенные газетой The Korea Times, полагают, что новый пакт постепенно потеснит прежний, особенно в случае если им заинтересуются страны, не подписавшие Киотское соглашение, как Австралия и Соединенные Штаты. Уже сейчас на долю всего шести участников нового «пакта» приходится около половины мирового ВВП и всех выбросов парниковых газов в мире. По некоторым данным, на подходе – Бразилия, Мексика, Тайвань и Сингапур.

Не исключено, что приглашение в азиатско-тихоокеанский проект развития технологий «чистой» энергетики получит и Россия. Для нашей страны это могло бы стать красивым выходом из Киотского протокола, из-за которого Россия уже несет ощутимые материальные потери.

Происходящее переосмысление Киотского протокола в мире и появление параллельных ему соглашений - нормальное явление, считает Игорь Филоненко, Президент Ассоциации индустрии безопасности, Исполнительный директор Форума "Технологии безопасности".

- Во-первых, в основу Киотского протокола положено спорное с точки зрения науки утверждение, что выбросы парниковых газов вызывают глобальное потепление, - сказал Филоненко в интервью "ПРАВДЕ.Ру". - Ряд очень серьезных исследований говорят о том, что глобальные потепление/похолодание – это естественные стадии существования нашей планеты. И в настоящее время мы всего лишь находимся на стадии потепления. Спорность этого протокола дискредитирует идею заботы об окружающей среде и подрывает веру в абсолютную необходимость борьбы за будущее человека на Земле.

- Во-вторых, можно, конечно сказать, что после драки кулаками не машут – мы подписали этот протокол и должны действовать в контексте данных обязательств. Но можем ли мы себе сейчас позволить реализацию широкомасштабных и затратных программ - в неустоявшейся структуре промышленного производства и промышленной политики?

- Киотский протокол не является кульминацией, или скажу смелее, важнейшим событием в нашем движении к более "чистому" миру. Это только начало. И я не сомневаюсь в том, что в ближайшее время будут выработаны другие подходы к экологизации глобального промышленного производства. Начавшиеся параллельные процессы и поиск других путей – тому подтверждение. Возможно, в этих процессах примет участие и наша страна, став инициатором мер по уменьшению вредного воздействия тех или иных производств, выброса тех или иных веществ, загрязнения не только атмосферы, но также почвы, водоемов и т.д.

Справка:

Как отмечалось, детали нового соглашения пока не оглашены. Достоянием прессы стали лишь принятые декларации:

6 государств будут совместно работать:
- над разработкой, внедрением и усовершенствованием «чистых» технологий;
- над поиском путей и способов уменьшения объемов парникового газа в экономиках в контексте растущих потребностей в энергии;
- над созданием необходимых механизмов сотрудничества в этой области;
- над привлечением к совместной работе представителей частного сектора.

Основные области деятельности:
- эффективная энергетика;
- "чистый уголь";
- тепловая электроэнергетика замкнутого цикла (с минимальными отходами);
- сбор и захоронение углекислого газа, выделяющегося на угольных;
- «мирный атом»;
- геотермальные электростанции, малая энгергетика;
- усовершенствованные транспортные системы;
- биоэнергия: использование вместо угля дерева и навоза;
- гидроэнергия;
- энергия ветра;
- солнечная энергия.

В долгосрочной программе:
- гидроген: экологически безвредное топливо, при сжигании в камере производит только электричество и воду;
- нанотехнологии: разработка микрокомпьютеров и очень малого по размеру медицинского оборудования;
- ядерная энергетика следующего поколения.

Страны-подписанты: США, Австралия, Япония, Китай, Индия, Южная Корея, на которых приходится:
- 45% населения мира,
- 48% мировых объемов эмиссии парникового газа;
- 48% мирового потребления энергии;
- 49% мирового ВВП.

Соединенные Штаты, наконец, представили КНДР конкретные данные, которые заставили американцев подозревать Корею в тайном получении технологии обогащения урана. Информация, о который идет речь выше была получена разведкой от создателя ядерной программы Пакистана Абдул Кадыр Хана.

Вашингтон предоставил эти свидетельства Пхеньяну с целью убедить КНДР в необходимости обсуждать помимо уже известной военной ядерной программы еще и ядерную программу, существование которой Северная Корея отрицает. Когда Корее представили показания самого Абдул Кадыр Хана, это "вызвало дискуссию "на шестисторонних переговорах.

Напомним, что в феврале этого года Пхеньян признал, что обладает ядерным оружием "оборонительного характера". Ранее считалось, что для создания ядерного оружия в Корее использовался не уран, а плутоний, которого вполне хватило бы для создания как минимум шести ядерных боезарядов. Однако в настоящее время нет доказательств того, что такие боезаряды вообще были произведены.

Между тем Соединенные Штаты подозревают, что Корея работает над второй ядерной программой, основанной на обогащении урана. "Американские официальные лица, которые в 2002 г. сообщили Северной Корее, что у них есть доказательства наличия в КНДР урановой программы, говорят, что тогда КНДР признала это. Однако позднее Пхеньян опроверг информацию о существовании такой программы", - пишет газета New York Times. "Мы не хотим инспектировать каждый тоннель, где она могла бы быть спрятана. Они должны от нее отказаться, как это сделали ливийцы", - цитирует издание слова чиновника американской администрации.

Напомним, что 26 июля в Пекине начался четвертый раунд шестисторонних переговоров по ядерной проблеме Корейского полуострова. За круглый стол сели шесть держав: КНДР, Россия, Китай, США, Южная Корея и Япония. В очередной раз стороны постараются добиться прогресса в решении вопроса разоружения Кореи. Уже в среду KНДР заявила, что готова отказаться от ядерного оружия, если США пообещают нормализовать с ней отношения и оставят планы по свержению правящего режима. В первый день встречи стороны выразили всеобщую нацеленность на то, чтобы сделать Корейский полуостров безъядерной зоной. Тогда же Пхеньян и Вашингтон обменялись примирительными заявлениями.

Уже шесть человек объявлены персонами «нон грата», отозван для консультаций посол, а глава страны напрягся в ожидании провокаций… Нет, это не международный шпионский скандал века, а внутренние разбирательства в Беларуси. Правда, с вмешательством иностранного государства. Воду замутили белорусские поляки, а дальше ситуацией уже воспользовалась Польша, пожелав укрепить свои позиции как приграничное государство Евросоюза. А, может, заодно и оттяпать кусок территории, до 1939 года входивший в ее состав.

«Славянская разборка» пришлась на руку и другим силам, специализирующимся на экспорте «оранжевых революций».

Теперь обо все по порядку. В Беларуси проживает 395 тысяч поляков – это чуть более трех процентов населения. 20 тысяч из них вступили в общественную организацию «Союз поляков в Беларуси» (СПБ), целью которой является развитие дружбы между братскими славянскими народами Беларуси и Польши.

Понятно, что польское нацменьшинство достаточно мало, несмотря на то, что занимает третье место по численности среди граждан страны. Однако именно через эту социально-национальную группу – и именно через нее – западные страны решили влиять на политику «восточного сопротивленца».

В марте 2005 года на съезде в Гродно была предпринята попытка сместить лояльного властям руководителя СПБ. Официальный Минск выявил нарушения белорусского законодательства в процедуре выборов и не признал их результатов. Также был обнаружен след вмешательства официальной Варшавы в эти «предоранжевые» события. Тут в плетении закулисных интриг «отличились» высокопоставленные сотрудники посольства Польши в Беларуси, которые затем были выдворены из страны.

Негативную оценку действиям польских властей дали не только сторонники Лукашенко, но и представители оппозиционного лагеря. Микола Маркевич, главный редактор негосударственной газеты «День», постоянно и по любому поводу клеймит батьку и его политику. Но даже он вынужден был признать дипломатический провал Евросоюзного соседа: «Польша своей непоследовательностью, непрофессиональностью своих советников и дипломатов, конечно же, оказала определенное влияние на то, что происходит».

Александр Лукашенко оценил ситуацию как стремление Запада всячески дестабилизировать обстановку в стране. По его словам, Беларусь попала в эпицентр глобальной политики США, направленной на усиление влияния на Россию и Западную Европу.

Батька также напомнил о старых планах создания Балто-Черноморского региона, которые зарубежные недруги строили еще в 90-е годы. Сейчас белорусский лидер уверен, что Польша, Литва и Украина проводят проамериканскую политику и пытаются реанимировать эту идею. Он также отметил, что США и страны Западной Европы будут стремиться всячески дестабилизировать обстановку в Беларуси. Для этого, подчеркнул он, «выработана и определенная тактика - вплоть до интервенции в нашу страну».

Давайте попробуем объективно взглянуть на ситуацию. Во-первых, не надо забывать, что СБП – это не все поляки, проживающие в Белоруссии, а их двадцатая часть. Во-вторых, далеко не каждый член этой общественной организации приветствует явно нелегитимную смену руководства. Внутри СПБ есть как сторонники вновь избранной пани Анжелики Борис, так и сторонники Тадеуша Кручковского (формально в организации сейчас два руководителя). И в третьих, «разжигание костра» не обошлось без стараний Запада, что видно невооруженным взглядом и никем не отрицается.

Сейчас ситуация набирает обороты, но одновременно и демонстрирует бесцеремонность западных политиков и дипломатов, делающих из белорусских поляков жертв «режима Лукашенко». «Ответ Чемберлену» не заставил себя ждать. Александр Лукашенко официально заявил: «Белорусские поляки в Беларуси живут на своей земле, они не хотят жить в Польше. Мы не позволим из наших граждан делать каких-то марионеток, в том числе из польской национальности. Пушечным мясом ни у Варшавы, ни у Вашингтона граждане нашей страны, в том числе поляки, никогда не будут».
Напоминаем, что вы можете скачать полную версию книги "Пособие для бархатных революционеров" в формате Word for Windows по адресу www.nationalsecurity.ru/sharp.doc.