Рассылка сайта Национальная и государственная безопасность России http://www.nationalsecurity.ru/

-------------- Начало Рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ --------------

1. Последние материалы, опубликованные на www.nationalsecurity.ru:

∙ Субсидиарность как принцип и механизм политики Европейского Союза.

Новая версия статьи Игоря Игоревича Хохлова Субсидиарность как принцип и механизм политики Европейского Союза посвящена субсидиарности – основополагающему принципу, лежащему в основе распределения полномочий и компетенций между акторами, находящимися на разных уровнях властной пирамиды в рамках Европейского Союза. Принцип субсидиарности подразумевает, что управление осуществляется на возможно более низком уровне, когда это целесообразно; при этом европейский уровень выступает как дополнительный по отношению к национальному. Статья включает в себя обновленные материалы с учетом последних событий в Европейском Союзе - провал двух референдумов подряд по Евроконституции, провал саммита в США и т.д...

∙ Ядерное сдерживание в постбиполярном мире: логика и средства реализации.

Статья видного российского ученого Николая Алексеевича Косолапова Ядерное сдерживание в постбиполярном мире: логика и средства реализации посвящено вопросам наиболее значимых для ядерного сдерживания перемен в мире после окончания холодной войны. Автор уделяет особое внимание трем факторам: трансформации ядерных вооружений и ядерного сдерживания; типа и характера миропорядка, фактически складывающегося после исчезновения биполярности; морально-политических критериев.

∙ Книга Збигнева Бжезинского "Великая шахматная доска - господство Америки и его геостратегические императивы".

Продолжаем публикацию знаковой книги широко известного американского политика и политолога, в которой он развивает мысль о всемирной роли США как единственной сверхдержавы, способной стать гарантом стабильности и безопасности для всего остального мира. Автор считает, - и это во многом для него ново, - что свою гегемонию США должны осуществлять не силой принуждения, а "руководя миром".

3. Новости:

∙ Учителя готовятся ко всероссийской забастовке: собрано 3 миллиона подписей.

∙ Россия продолжает вооружать Сирию, уверена израильская газета Ha'aretz.

∙ Российская авиация готова уничтожать базы террористов за рубежом силами дальней авиации.

∙ МИД РФ назвал условия нанесения превентивных ударов по террористам.

∙ 80% браков в России заканчиваются разводом.

∙ Госкомстат России: 14 тысяч мертвых женщин в год, 5 избитых женщин каждые 10 секунд.

∙ Россия будут вместе с НАТО бороться с терроризмом и наркобизнесом.

∙ Березовский сделает Украину главным плацдармом информационной войны с Кремлем.

∙ Скандальное "Пособие для бархатных революционеров" - в свободном доступе.
Вы можете скачать полную версию книги "Пособие для бархатных революционеров" в формате Word for Windows по адресу www.nationalsecurity.ru/sharp.doc.

4. Анекдоты про террористов, спецслужбы и контртеррористические операции в разделе юмор!

Анекдоты на тему сегодняшней рассылки:

В Англии был арестован и выпущен под залог Борис Березовский.
Только так англичане смогли найти средства на продолжение войны в Ираке.

Двойной успех американскийх спецслужб!
В Ираке пойман Саддам Хусейн с бородой Бен Ладена.

Белый дом извинился перед журналистами за то, что опубликованный
на днях список 22 самых опасных международных террористов
оказался всего лишь полным арабским именем Усамы бен Ладена...

Сообщение BBC: В Кабуле прошли торжественные мероприятия,
посвященные очередной годовщине независимости Афганистана
и освобождения его от британского колониального владычества.
Порядок обеспечивали британские военнослужащие из состава миротворческих сил.

Письмо президенту США Джорджу Бушу от президента Вануату Мурубабы Куру:
"Великий Джордж! Мой страна разделять твой позиция по Ирак.
Мой страна готов выслать тебе 20 воинов. Их дубины не знать равных в бою.
Взамен мы просить выслать наша страна 20 долларов. Очень хочется кушать. Спасибо, о великий вождь!"
Джордж Буш: "Ура! Передайте по CNN - нас поддержали уже 46 стран."

В США закончился конкурс на проект мемориала на месте рухнувших "Башен-близнецов".
Первое место занял неназванный офицер генштаба, предложивший установить там батарею ПВО (противовоздушной обороны).
>>> ОСТАЛЬНЫЕ АНЕКДОТЫ ПРО ТЕРРОРИСТОВ >>>
>>> ОСТАЛЬНЫЕ АНЕКДОТЫ ПРО СПЕЦСЛУЖБЫ И КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ >>>

Добрый день, Уважаемые Подписчики! Я рад приветствовать вас в семнадцатом выпуске рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. Напоминаем всем студентам и аспирантам о том, что формат публикаций на www.nationalsecurity.ru рассчитан таким образом, чтобы Вы могли с внесением минимальных изменений использовать материалы для подготовки докладов на семинарах, рефератов, глав курсовых и дипломных работ. Актуальность информации, постоянно обновляемой с учетом последних событий, а также научная, а не публицистическая подача материала, позволят Вам представлять качественные работы без особых усилий по редактированию исходного текста. Материалы прекрасно подходят для подготовки к зачетам и экзаменам. Учтите также, что в рассылке из соображений экономии места публикуются сокращенные версии всех документов - полные версии всех материалов доступны на www.nationalsecurity.ru.

После публиации моей статьи Героин в обмен на демократию на Лента.Ru мне пришло несколько писем, основным вопросом которых были источники информаци, на основе которых были указаны районы производства, переработки и маршруты транспортитовки героина из Афганистана через Пакистан. К сожалению, после начала контртеррористической операции в Афганистане силами США и Великобритании, вокруг этой страны был создан информационный вакуум. Информация очень скудная, таким образом составить объективную картину о тех процессах, которые происходят в Афганистане, не представляется возможным. Количество отзывов на статью Героин в обмен на демократию показало, что тема более, чем актуальна, поэтому, посоветовавшись с коллегами, мы решили начать создание единого досье по инфраструктуре Афганистана, которая задействована или может быть задействована в транспортировке героина. Пока готовы два раздела досье Транспортная инфраструктура Афганистана: аэропорт Баграм и База Центрального разведывательного управления США (ЦРУ США) Соль Пит (Salt Pit). Если у вас есть какая-либо актуальная (не более полугода) информация по данному вопросу, вы проходили службу в Афганистане в 1979-1989 годах, или имеете какую-либо иную информацию по ситуации в этой стране - пожалуйста, свяжитесь с автором этого ресурса.

Обратите внимание на то, что если организация, фамилия человека, или географическое название, отмеченно как гиперссылка, значит на сайте www.nationalsecurity.ru есть соответствующее досье.

Если Вы считаете, что кому-то из ваших друзей могут быть полезны материалы этой рассылки, просто перешлите этот выпуск на адрес электронной почты вашего друга для того, чтобы он или она могли оценить качество рассылки и подписаться на нее.

В прошлом выпуске рассылки произошла досадная опечатка - вместо ссылки на статью Героин в обмен на демократию на Лента.Ru была проставлена ссылка на www.nationalsecurity.ru. Приносим свои извинения - статья Героин в обмен на демократию размещена по адресу www.lenta.ru/articles/2005/06/20/opium/.

В статье Хохлова И.И. "Субсидиарность как принцип и механизм политики Европейского Союза", размещенной по адресу (http://www.nationalsecurity.ru/library/00018/) исследуется явление субсидиарности – основополагающего принципа, лежащего в основе распределения полномочий и компетенций между акторами, находящимися на разных уровнях властной пирамиды в рамках Европейского Союза. Принцип субсидиарности подразумевает, что управление осуществляется на возможно более низком уровне, когда это целесообразно; при этом европейский уровень выступает как дополнительный по отношению к национальному. Статья включает в себя обновленные материалы с учетом последних событий в Европейском Союзе - провал двух референдумов подряд по Евроконституции, провал саммита в США и т.д... Для того, чтобы прочитать статью полностью, перейдите по ссылке ниже.
>>> ПЕРЕЙТИ К СТАТЬЕ >>>

Субсидиарность – принцип, лежащий в основе распределения полномочий и компетенций между акторами, находящимися на разных уровнях властной пирамиды. Принцип субсидиарности подразумевает, что управление осуществляется на возможно более низком уровне, когда это целесообразно; при этом европейский уровень выступает как дополнительный по отношению к национальному (например, финансирование на уровне Европейского Союза обычно дополняет, а не заменяет собой ресурсы отдельных стран). Принцип субсидиарности был введен Маастрихтским договором в 1992 года. Тогда же в качестве консультативного органа был создан Комитет регионов.

Согласно статье 5 Маастрихтского договора о Европейском союзе (прежде статье 3b), "Сообщество действует в пределах своих полномочий, определяемых настоящим Договором и поставленными перед ним здесь целями. В областях, которые не подпадают под его исключительную компетенцию, Сообщество действует в соответствии с ПС, если и поскольку цели действия не могут быть достигнуты в достаточной мере государствами-членами и поэтому, в силу масштабов и результатов предполагаемого действия, могут быть более успешно достигнуты Сообществом. Любые действия Сообщества не должны идти далее того, что необходимо для достижения целей настоящего Договора" (Договор о Европейском союзе: консолидированная версия. М., 2001. С.48).

Таким образом, Европейское сообщество может расширять свою компетенцию на новые области деятельности тогда, когда Евросоюз считает их "масштабными".

На статью 5 Маастрихтского договора о Евросоюзе может опираться каждый отдельно взятый акт Европейского сообщества, что позволяет в законодательном порядке ограничивать пределы деятельности последнего. Субсидиарность таким образом можно понимать как политический принцип руководства делами Сообщества и законодательного ограничения его компетенции.

До подписания Маастрихтского договора о Европейском союзе дискуссии о субсидиарности инициировались органами Европейского сообщества, после его подписания принцип субсидиарности стал широко обсуждаться в национальных государствах. Статья 5 Договора о Евросоюзе оставляет возможность для различных интерпретаций принципа субсидиарности (что и обусловило его повсеместную поддержку в странах-членах (например, для Великобритании, которая видела в принципе субсидиарности охрану национального суверенитета и возможность избежать чрезмерного втягивания в дела других стран-участниц; и для европейского руководства, для которого субсидиарность это, по сути, – принцип еврофедерализма)) , а в условиях массового недовольства усилением наднациональности в политике ЕС требовалось, тем не менее, более четкое определение субсидиарности и объяснение правил ее использования. Эта статья действует без ограничений и исключений.

В статье 5 Маастрихтского договора о Евросоюзе региональный уровень вообще не упоминается, речь идет лишь о европейском уровне и государствах-членах, что означает возможность для национальных государств не рассматривать субна-циональный уровень и замыкать решения на себя, когда это им удобно. Принцип субсидиарности и способ его изложения уменьшил напряженность, вызванную усилением наднациональности. Принцип субсидиарности имеет исключительно важное значение для понимания существа европейской политики в постмаастрихтский период.

Идея субсидиарности не нова (эту идею можно считать католического происхождения. Римский папа Пий ХI так пояснял идею субсидиарности: "Должен оставаться непоколебимым следующий принцип социальной мудрости: как не дозволено, с целью передачи обществу, отнимать у отдельных лиц то, что последние могут выполнить собственными силами и мерами, так нельзя и передавать более значительному сообществу то, что может быть сделано меньшими и более слабыми людскими сообществами.

Нарушение этого правила послужило бы во вред обществу, и было бы вопиющим препятствием для правильного порядка, потому что оправданной целью всякого вмешательства в общественные дела является подкрепляющая помощь членам социального организма, а не разрушение и поглощение". См. подробнее: Pius XI Quadraqe-simo Anno. 1931 encyclica.// Anderson R. Between Two Wars: The Story of Pope Pius. 1978). В европейской политике последние десятилетия про-должается поиск доктрины, которая позволила бы Евросообществу быть вовлеченным в решение проблем, традиционно являющихся областью национального суверенитета и находящихся в компетенции национальной и региональной сферы.

Идеологом принципа субсидиарности применительно к европейской интеграции (евроинтеграции) считается Ж. Делор (Ж. Делор начал изучать идею субсидиарности с того момента как стал председателем Европейской комиссии (Еврокомиссии). Понимая, что Европейское сообщество может действовать только в тех областях, в которых страны-участницы дали ему соответствующую власть, он считал разрушение "бюрократического барьера", окружающего Брюссель (как местонахождения главных институтов Евросоюза), лучшим средством убедить граждан в способности Сообщества быть полезным, если, конечно, оно намерено развиваться при их поддержке.

Принцип субсидиарности, по мнению Делора, должен определить общий курс: где Сообщество может, а где не может действовать автономно от национальных правительств, подобно тому, как конституция США оставляет за штатами права, которые не делегируются федеральному правительству, или основной закон ФРГ, облекающий всеми полномочиями земли за исключением прерогатив, которые не обозначены специально. "Федералистский подход призван определить ясно, кто и что делает" – писал Ж. Делор (цитируется по: Dinan D. Ever Closer Union: An introduction to European Integration. L., 1999. P.158). Особую роль соблюдение принципа субсдианости играет в вопросах регионального развития, на чем автор остановится далее.

Принцип субсидиарности позволял преодолеть негативное отношение некоторых стран-участниц Европейского сообщества, прежде всего Великобритании, к наметившейся федералистской тенденции в развитии Европейского союза (Евросоюза). В 1991 г. в проекте Маастрихтского договора о Европейском союзе европейская интеграция определялась как процесс, ведущий к созданию Союза, цель которого – федерация. Англия откликнулась на это негативно, заявив, что если в странах континентальной Европы федерализм, вероятно, не вызывает полемики, то в Великобритании его обсуждение несет в себе скрытую нелояльность.

Особенно негативное отношение к федерализму наблюдалось в консервативной партии Великобритании. Ее представители обвиняли европейских федералистов в стремлении к излишней централизации власти в руках брюссельских чиновников. М. Тэтчер считала, что централизация власти является самым нежелательным ограничением свободы. Отчасти под влиянием таких взглядов в 1991 году Европейская комиссия (Еврокомиссия) начала заниматься разработкой принципа субсидиарности, ставшей чуть ли не единственным пунктом в переговорах о политическом Союзе, с которым по разным мотивам соглашались все делегации.

Отсутствие в документах Евросоюза четкого определения принципа субсидиарности не позволяет рассматривать его как правовую норму. Это политический принцип. Его использование зависит от конкретной интерпретации и ситуации, определяемой расстановкой политических сил в Евросоюзе. Это и делает его удобным для большинства участников интеграционного процесса, обеспечивает его поддержку различными политическими силами, которые могут вкладывать в понятие субсидиарности свой смысл.

Хотя такие страны, как Великобритания, видят в механизме субсидиарности средство замедления европейской интеграции (евроинтеграции) и усиление компетенций национальных государств, объективно, как будет показано далее, использование принципа субсидиарности усиливает наднациональный вектор в политике Европейского Союза.

Важным стимулом развития принципа субсидиарности стали сложности европейской интеграции (евроинтеграции), связанные с ратификацией Маастрихтского договора в таких странах, как Дания (где потребовался второй референдум), Франция (в которой президент Ф.Миттеран также призвал к референдуму), трудности имели место и в Великобритании. Когда Европейская комиссия ослабила руководство в некоторых областях и, прежде всего, в области законодательства о правилах конкуренции, у некоторых стран-участниц появилась надежда использовать принцип субсидиарности как средство для отхода от наднациональности при разработке "неудобного", хотя и полезного, законодательства.

В Европейском союзе на основе субсидиарности решаются, прежде всего, проблемы регионального развития, поэтому в статье речь идет о роли субсидиарности в выстраивании субнационального (так, автор считает субнациональным любой уровень "ниже" национального (регионы, земли коммуны, города, районы городов и так далее)) уровня власти в Евросоюзе. Регион является важным уровнем в многослойной структуре Европейского союза, поскольку на каком бы из этажей власти Европейского сообщества ни принимались решения, реализуются они непосредственно в том или ином регионе. Регион – это конкретное место привязки инвестиций.

Структурные операции Евросоюза предусматривают широкий спектр методов проведения региональной политики, на которые тратится более 32 млрд. евро ежегодно, что составляет более трети бюджета Европейского союза. Осуществление структурной помощи служит импульсом для обретения регионами экономической и социальной самостоятельности, осознания ими своей субнациональной общности, а также является мощным инструментом влияния Европейской комиссии на страны-участницы, поскольку от нее во многом зависит выбор страны или региона-получателя этой помощи.

Таким образом, принцип субсидиарности способствует развитию наднациональности, поскольку логика развития такова, что экономическое укрепление регионов, создавая своего рода "субстанцию", позволяет структурировать их пространство путем развития институциональной структуры.

Возникающие на региональном уровне правовая база, права собственности, система образования и прочие институты, так или иначе, воспроизводят национальные, которые в свою очередь все больше и больше втягиваются в наднациональную систему Евросоюза. Национальные и субнациональные границы при этом становятся более "проницаемыми" для наднациональных политических решений, преодоление границ происходит "сверху" – со стороны Европейского союза, и "снизу" – со стороны регионов.

Структурные фонды, такие как: Европейский фонд регионального развития, Европейский социальный фонд, Европейский фонд ориентации и гарантий сельского хозяйства и финансовый инструмент ориентации рыболовства (неофициальное название – Рыболовный фонд) – это основные механизмы Евросообщества в области регионального развития.

Распределение расходов между различными сферами экономического развития и определение приоритетов осуществляется правительствами соответствующих стран при непосредственном влиянии Европейской комиссии. В странах, где действует политика регионального развития Европейского союза, проживает более 50% населения стран-членов, то есть она затрагивает, в большей или меньшей степени, интересы всех входящих в Союз государств. Структурные фонды финансируют приоритетные направления региональной политики, в том числе структурную реорганизацию отстающих в развитии регионов и конверсию кризисных промышленных регионов, а также не столь масштабные, но самостоятельные региональные программы. На долю последних приходится сравнительно небольшая доля бюджета – 9%.

В отличие от региональных планов, которые первоначально разрабатываются странами-членами, программы основываются на директивах Комиссии и являются в каком-то смысле ее вотчиной: они позволяют проводить эксперименты по опробованию новых подходов, дают возможность Комиссии расставлять акценты по собственному усмотрению.

Политика Структурных фондов выстраивается вокруг двух- и трехступенчатого (включая заинтересованные регионы) процесса планирования (в зависимости от конкретных приоритетов).

Построенные на принципе субсидиарности, планы регионального развития разрабатываются первоначально странами-членами на региональном уровне с привлечением различных комбинаций партнеров (правительственные департаменты, местные власти, агентства по развитию, учебные институты, экологические организации).

Планы для среднесрочных программ согласовываются Европейской комиссией с национальными властями в целях разработки общей стратегии, установления приоритетов, мер по оказанию поддержки и финансовой помощи.

Обычно Фонды используются для частичного финансирования проектов в различных сферах экономического развития (помощь бизнесу, инфраструктура, научные исследования, техническая модернизация, человеческие ресурсы, туризм, окружающая среда, транспорт, возрождение городов).

Региональная политика, имеет во многих странах Евросоюза долгую историю, отношения регионов и центра складывались в них по мере возникновения, актуальных для своего времени, задач. Структуры современных органов власти сохраняют разнообразие, и национальные особенности продолжают определять административное устройство этих стран (например, даже в пределах одной страны – в Соединенном Королевстве – структура управления регионами собственно в Англии, существенно отличается от той, что существует в Северной Ирландии, Шотландии и Уэльсе).

Уровень задач, стоящих перед каждой отдельно взятой страной, также различен. Все это усложняет работу Комиссии, которая вынуждена взаимодействовать с многочисленными национальными структурами, при подготовке предложений опираться на них, поскольку любая предполагаемая мера Евросообщества принимает форму директивы только после рассмотрения ее в стране.

Учитывая возможности, которые дает свободное толкования субсидиарности в Маастрихтском договоре о Европейском союзе, практическое применение принципа субсидиарности различно в каждом отдельном случае, что ведет к усложнению процедуры принятия решений в Европейском союзе, и, конечно, отход от какой-либо единой формулы. Решение задач на региональном уровне позволяет реализовать потенциал каждой отдельно взятой страны и использовать наиболее оптимальный уровень для их решения. Принцип субсидиарности позволяет приспособиться к различиям, порой весьма масштабным и многоликим, без их преодоления.

Когда говорят о роли принципа субсидиарности в решении задач региональной политики и европейской интеграции стран Евросообщества, то в целях анализа последние разделяют на четыре большие группы, отражающие различную природу и сложность стоящих перед ними региональных проблем.

Прежде всего, это Греция, Ирландия, Португалия и Испания – страны, считающиеся наименее развитыми в Евросоюзе, в которых сосредоточены самые бедные в Европейском союзе регионы.

Вторую группу образуют Германия и Италия. В этих странах сложились наибольшие внутренние различия в уровне развития отдельных регионов – между "старыми" и "новыми" землями Германии, между севером и югом в Италии.

Третью группу составляют Финляндия и Швеция, где низкая плотность населения характерна для географически и экономически удаленных районов, где имеют место суровые климатические условия и велико расстояние между отдельными населенными пунктами.

Четвертая группа – это те страны Европы, где развитие регионов отличается относительной равномерностью: Австрия, Дания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и Великобритания. Здесь региональные проблемы связаны с обеспечением занятости и с ее структурой, причем не столько отраслевой, сколько ее городской и сельской составляющими.

Для первой группы стран приоритетность задач национального развития и ликвидации неравномерности развития отдельных регионов обычно оспаривается, но, как правило, дело решается в пользу общенационального экономического развития, и лишь в меньшей степени регионального. При этом в Греции, Ирландии и Португалии используется централизованный подход. Так, в Греции проведение региональной политики находится в ведении национального Министерства национальной экономики. Настойчивая попытка передать ответственность за небольшие проекты на региональный уровень была предпринята в 1989 г., но натолкнулась на отсутствие необходимого опыта на местах. В Португалии ответственность за проведение региональной политики в основном возложена на Генеральный директорат по региональному развитию Министерства планирования и регионального развития.

В Испании же роль региональных властей выражена достаточно четко. Характерной чертой организации региональной политики в этой стране является участие в ее разработке Автономных сообществ испанских регионов.

При этом участие центрального правительства также вносит существенный вклад в определение региональной политики. Испания, занимая жесткую позицию в ЕС, подчеркивает, что ПС не должен затрагивать взаимоотношения государства с автономными областями.

Своеобразный протекционизм характерен для слабых в экономическом отношении стран, где больше отстающих регионов. Слабые регионы не конкурентоспособны, а следовательно, они не способны использовать в полной мере все преимущества интеграции.

Уровень децентрализации или делегирования полномочий на региональный уровень связан с политическим и государственным устройством той или иной страны, однако именно ограниченная самостоятельность регионов в формировании региональной политики (или ее полное отсутствие) в странах этой группы воспринимаются как, своего рода, "протекционизм" со стороны государства в отношении экономически слабых, неконкурентоспособных регионов.

В Италии в послевоенный период даже действовала, так называемая, программа "специальной интервенции" для юга страны. Однако недовольство, связанное с неэффективностью соответствующей политики, а также необходимость решать проблемы безработицы в северном и центральном районах страны, привели к принятию нового законодательства, которое придавало политическое значение развитию районов по всей стране. С точки зрения действенности принципа субсидиарности, велико значение итальянского закона № 488 от 19 декабря 1992 г., благодаря которому было создано четко выраженное основание для проведения национальной региональной политики (Subsidiarity within the European Community. L., 1993. p.71).

Наибольший интерес для изучения региональных проблем представляет Германия. "В идеале ПС – это путь к Европейской федеральной демократии, где ЕС – это федерация национальных государств (в отдельных случаях регионов), а сам ЕС не подчинен национальному уровню, но субсидиарен ему" (Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма: Проблемы европейского регионализма. // Доклады Института Европы РАН. №61. М., 1999). Именно германские политические деятели чаще других высказывают мнение о возможности создания Европейской федерации. "Очевидно, что применение по сути ПС возможно только в федеративном государстве, например, Германии, но никак не в Великобритании. В ЕС форма и его реальное применение будет зависеть от дальнейшей эволюции ЕС том случае, ЕС будет развиваться в сторону Федеративного Союза Европейских государств и народов," – пишет далее И. Бусыгина.

В Германии важную роль в укреплении региональной политики играет основной закон, который, в частности, подчеркивает необходимость создания одинаковых условий для работы и жизни людей во всех частях страны. Исходя из этого, первостепенная задача региональной политики – это обеспечение возможности для экономически более слабых регионов принимать равноправное участие в политике. Согласно основному закону (ст. 30 и 28), ответственность за осуществление региональной политики целиком лежит на администрации земель (что может демонстрировать собой идеальную модель субсидиарности для других стран), а функцией федерального правительства является установление с ними партнерских отношений. Совместная рабочая группа, созданная в 1969 г., координирует их деятельность. Состав группы определяется Комитетом по планированию, где представители федерального правительства и земель имеют равное представительство

Комитет по планированию разрабатывает проект ежегодного генерального плана оказания помощи регионам. Финансирование региональной политики проводится Совместной рабочей группой и осуществляется федеральным правительством и землями в равных долях. Такое положение вещей в Германии сказывается на ее позиции в ЕС, где она постоянно подчеркивает необходимость усиления непосредственного влияния федеральных земель на процессы принятия решений, а земли в свою очередь рассчитывают, что ПС поможет противостоять вмешательству ЕС в их дела.

Структурные фонды ЕС существенно влияют на содержание национальной региональной политики и в Германии, и в Италии. Пересмотр региональной политики Италии, предпринятый в 1992 г., имел целью обеспечить возможность совместного финансирования со стороны национального правительства и со стороны Структурных фондов, примерно четверть ресурсов которых, шла на экономическое развитие регионов (приоритетами были: инфраструктура – 22%, сельское хозяйство – 16%, а также связь и человеческие ресурсы – 14,5%). В целом можно говорить о тенденции к децентрализации управления в рассматриваемых странах. Примером в первую очередь может служить Италия, где в законодательстве о реформах государственной административной системы рассматриваются, в том числе, и задачи, связанные с децентрализацией деятельности правительства.

В политике скандинавских государств существующая система управления достаточно централизована, что в целом естественно для небольших стран. Однако специфические проблемы, связанные с расположением некоторых районов в северных и малонаселенных частях страны обусловили наличие регионального уровня управления и способствовали возникновению понятия "сбалансированного" развития регионов по всей стране.

В Финляндии с 1994 г. действует Закон о региональном развитии, согласно которому такие аспекты региональной политики, как подготовка законодательных актов, определение наиболее проблемных районов, вопросы координации находятся в компетенции Министерства внутренних дел, а собственно проведением политики занимаются другие центральные министерства, например, Министерства торговли и промышленности.

Таким образом, основные решения принимаются на национальном уровне, а на долю регионов приходится разработка небольших проектов, осуществляемых сетью региональных и местных подразделений этих ведомств.

В Швеции новый политический курс на создание регионов "с равными экономическими и экологическими, индустриальными и социальными условиями" стал проводиться с 1990 г. Он заключается в создании экономически сильных и быстро развивающихся компаний в наиболее слабых регионах. В результате сложилась практика проведения в жизнь общенациональных директив региональной администрацией, которая и отвечает за повседневную работу. Во главе всей этой структуры стоит Министерство промышленности и торговли, в составе которого имеется подразделение, определяющее районы, нуждающиеся в помощи. Оно контролирует проведение политики и осуществляет связь с Европейской комиссией. Центральная руководящая власть находится в руках Национального совета по вопросам промышленного и технического развития (NUTEK), который несет ответственность за оказание региональной поддержки коммерческим предприятиям.

Административные советы на местах отвечают за координацию деятельности на своем уровне. Для этих целей они получают бюджетные ассигнования, и они же должны разрабатывать стратегию развития своих регионов. Для будущих членов Европейского союза – стран из Центральной и Восточной Европы – региональная политика также понятие не новое. Происходящие там изменения в схемах регионального развития, видимо, можно рассматривать как часть общеевропейского процесса уже с 1990 г., когда со стороны ЕС началось оказание им структурной поддержки. В большинстве этих стран появляется все более густая сеть неправительственных органов регионального развития.

Значимость региональной политики здесь общепризнанна, а возможность получения в будущем контроля над существенными финансовыми ресурсами стала в последние годы предметов спора и соперничества между министерствами. Однако, несмотря на фундаментальные изменения в политике, экономике и государственной системе, развитие региональной политики на базе рыночных отношений в этих странах происходит замедленными темпами. Формальные межведомственные координационные механизмы становятся важными элементами организационной структуры управления региональной политикой, даже в большей степени, чем в странах Западной Европы (Bachtler J. Regional Policy in Europe: Which Way Forward?// Europe – Towards the Next Enlargement. L., 1999; Bachtler J., Downes R. Regional Development in the Transition Countries: A Comparative Assessment, European Planning Studies. December. 1999; The Impact of EU Enlargement on Economic and Social Cohesion// Report to the European Commission (DGXVI). Glasgow, 1997).
>>> ДАЛEE >>>

Статья видного российского ученого Николая Алексеевича Косолапова Ядерное сдерживание в постбиполярном мире: логика и средства реализации посвящено вопросам наиболее значимых для ядерного сдерживания перемен в мире после окончания холодной войны. Автор уделяет особое внимание трем факторам: трансформации ядерных вооружений и ядерного сдерживания; типа и характера миропорядка, фактически складывающегося после исчезновения биполярности; морально-политических критериев. Для того, чтобы прочитать статью полностью, перейдите по ссылке ниже.
>>> ПЕРЕЙТИ К СТАТЬЕ >>>

Сейчас, когда по свежим следам операции США в Ираке военная доктрина и заявляемая политика России снова делают упор на ядерное сдерживание, возможность применения ядерного оружия первыми и на право наносить при необходимости превентивные удары, полезно и интересно посмотреть, что происходит с идеей и феноменом ядерного сдерживания в условиях монополярного глобализирующегося мира во главе с США.

Как меняется международная среда, в которой осуществляется ядерное сдерживание; какие требования диктует эта среда по отношению к действенности и эффективности такого сдерживания, к его объектам, целям и задачам; как сочетается с ней логика идеи ядерного сдерживания?

Наиболее значимые для ядерного сдерживания перемены в мире (по сравнению с биполярной конфронтацией эпохи "холодной войны") произошли и продолжают аккумулироваться на трех взаимосвязанных уровнях: собственно ядерных вооружений и ядерного сдерживания; типа и характера миропорядка, фактически складывающегося после исчезновения биполярности; и морально-политических критериев, по которым в условиях этого миропорядка оценивались бы угроза и тем более факт применения ядерного оружия в целях сдерживания.

Любой из этих пунктов тянет на полновесную монографию (Арбатов А.Г. Оборонная и достаточная безопасность. М., 1990. Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М., 1999. Кокошин А.А. Ядерное сдерживание в XXI веке. М., 2003. Федоров Ю. Ядерный фактор в мировой политике XXI века // Pro et Contra, Осень 2002, том 7, № 4, с 57-71), поэтому я просто просуммирую перемены, которые мне представляются наиболее значимыми.

В сфере ядерных вооружений идет политическое наступление США на реальные или виртуальные ядерные потенциалы тех стран, которые имеют основания и политическую заинтересованность в создании и поддержании сдерживающего эффекта по отношению к США и их главным региональным союзникам.

Сегодня в число таких стран входят Россия, КНДР, Иран. Цель, видимо – не только свести такие потенциалы до минимума там, где они существуют и не допустить их создания там, где оно смотрится как вероятное, но не допустить и перетекания соответствующих технологий из России в мусульманский мир, а также создать политико-психологическую и международно-правовую основы для подхода в будущем к проблеме ядерного потенциала КНР.

При этом сами США активизируют работы по созданию малых ядерных боеприпасов и сохраняют свой стратегический потенциал в неприкосновенности, подкрепляя его созданием системы НПРО (национальной противоракетной обороны).

Тип возникающего глобального миропорядка описывается обычно как "иерархический, авторитарный, США-центричный". Правомерно добавить, что он еще "неинституционализированный, неформальный", т.е. три первых и определяющих его качества не закреплены ни в какой системе международно признанных институтов и договоров. Я его называю "глобализацией по понятиям": роль США принимается в нем мировым сообществом де-факто под осознанием возможностей этой страны, а нередко под прямым ее политико-дипломатическим и иным нажимом. США осуществляют по отношению к наиболее развитой части этого порядка "программирующее лидерство", стремясь свести на нет рудименты политического феномена "великих держав" (отсюда – их обращение к государствам-демосу в связи с операцией в Ираке).

Великие державы (кроме КНР, позиция которой сложнее) для сохранения их особого статуса в международных отношениях хотели бы закрепиться в роли государств-"бояр" или "-олигархов" при США (Великобритания делает это через ее "особые отношения" с США; Франция, ФРГ, Россия – умеренной демонстрацией их ""особых позиций" по отношению к конкретным аспектам политики Вашингтона) – одновременно все более прочно укореняя свое положение в ООН и ее Совете Безопасности через их предполагаемую реформу. Но порядок только формируется, и идущие с начала 1990-х годов процессы отражают логику его становления, а не уже признанный порядок и тем более не его рутинное функционирование.

Если и когда глобальный миропорядок оформится более четко и будет признан (решающим станет, видимо, слово КНР), производные от него изменения в морально-политических критериях легитимности применения ядерного оружия и угрозы им окажутся революционными. В международных отношениях – "диком поле", где все государства номинально суверенны, носитель подобного суверенитета вправе сам выбирать формы, средства и способы осуществления своей политики. В глобальном миропорядке мир становится целостен, и такое право должно перейти к его институциям международного регулирования и самоуправления, а де-факто скорее всего будет признано за государством-лидером.

В любом случае угроза оружием массового поражения будет в условиях глобального мира расцениваться как вызов всему "международному сообществу", требующий превентивных мер военно-полицейского характера (именно этот прецедент пытаются сейчас установить США на "материале" Ирака, Ирана и КНДР). Но создание подобного прецедента - тоже процесс, исход которого пока еще менее определенен, чем среднесрочные итоги и будущие перспективы международно-политической глобализации.

Обратимся теперь к логике идеи ядерного сдерживания. По сути, такое сдерживание есть не что иное, как угроза, а последняя действенна лишь при соблюдении трех необходимых и достаточных условий: наличии материальных, иных практических возможностей осуществить угрозу или реально подкрепить ее при необходимости; психологической готовности сдерживающего пойти на меры и действия по подкреплению и/или исполнению угрозы; вероятная реакция основной части международной среды на исполнение угрозы благоприятна для угрожающего или может быть им проигнорирована без серьезных для себя последствий.

На протяжении уже полувека ядерное сдерживание изображается и многими искренне воспринимается как "обеспечение мира": угроза возмездия удерживает-де вероятного агрессора от нападения. Применительно к ядерному сдерживанию эта формула ни разу не проверялась практикой; сомнительна она и в приложении к сдерживанию традиционными средствами (вся мощь Европы, СССР и США не удержала Гитлера). Обмен ядерными ударами сам по себе не решал бы исхода войны; он должен быть дополнен приходом солдата, а это технически до сих пор предельно сложно и дорого, если речь идет о территориях бывшего СССР/России и США.

Но гораздо важнее иное. Сдерживание может быть двух видов: "от чего" и "для чего". Первый – оборонительный ("не делай чего-то, а то…!"), второй – принуждающий ("делай, что говорят, а то…!"). По логике, оборонительное сдерживание нужнее слабому и пассивному; принуждающее – сильному и активному. При этом каждый вид сдерживания предъявляет свои требования к используемым техническим системам и политическим условиям его обеспечения.

Оборонительное сдерживание требует в военно-технической его части мощных недискриминирующих ударных сил для максимизации вероятного ущерба (а тем самым и сдерживающего эффекта); высокой защищенности этого потенциала (чтобы он был способен выдержать первый удар агрессора).

Оборонительное сдерживание влечет психологическую трудность перехода к применению ядерного оружия (наличие ядерного порога само по себе может иметь сдерживающий эффект – переход такого порога резко повышает вероятность использования всех прочих, а не только ядерных средств и технологий массового уничтожения). Легитимность применения ядерного оружия в целях обороны может быть оправдана при наличии свершившегося факта или высокая практической вероятности агрессии.

Принуждающее сдерживание требует наличия военно-технических систем, приспособленных для нанесения первого или превентивного удара; защищенности "своих" систем от вероятного встречного им противодействия; высокой избирательности систем вооружений для получения желаемого военного, психологического, политического эффекта; возможности гибкого сочетания ядерных средств принуждения с иными, в том числе невоенными. Легитимность применения ядерных вооружений определяется в этом случае характером объекта и целей принуждения.

Оборонительное сдерживание зашло в тупик еще в 1980-е годы. В отношениях между СССР и США оборонительное ядерное сдерживание (если принимать тогдашние декларации сторон за чистую монету) уперлось в низкую вероятность удержания потенциального конфликта в ограниченных рамках (сомнения в осуществимости сценариев ограниченной ядерной войны); гипотезу "ядерной зимы", рождавшую сомнения в том, что какая-либо из сторон рискнет пойти на массированное применение ядерного оружия; и в то, что не все международные ситуации того времени оправдывали использование в них ядерной угрозы (из-за Афганистана на риск ядерной войны не идут).

Оборонительное ядерное сдерживание становилось все менее эффективным: оно не работало в периферийных сферах и проблемах взаимоотношений СССР – США и угрожало перестать действовать на центральном направлении – ведь если применение даже малой части вооружений грозило ядерной зимой, реализацию такой угрозы можно было считать достаточно маловероятной. В то же время могучие стратегические потенциалы взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ) не годились для целей и задач принуждения в отношении третьих стран ни по военно-техническим их характеристикам, ни потому, что отвлечение части потенциала создавало бы дисбаланс с труднопредсказуемыми последствиями на центральном направлении.

Становление монополярного мира во главе США и начало политической глобализации меняют характер необходимого и возможного ядерного сдерживания. На первый план выходят задачи создания, поддержания глобального миропорядка. США – лидер такого порядка и процесса его создания. РФ, декларировав стремление "войти в сообщество цивилизованных государств", соединяет этим свою безопасность с безопасностью западного мира. Такое вхождение в идеале исключает взаимное ядерное сдерживание, но путь в отношениях между РФ и США к такому идеалу непрост и займет еще немало времени. Для США и для России на первый план объективно выходят задачи принуждающего сдерживания.

Но США в период президентства Джорджа Буша-младшего совершают поворот от оборонительного сдерживания к принуждающему (которое на языке официальной политики называют "стабильным миром", министр энергетики С. Абрахам – в ведении его министерства находится создание ядерного оружия – говорил о переходе США от "равновесия страха" к "способности отвечать на вызовы" нынешнего мира).

Такая способность предполагает смягчение или даже полное снятие остающегося еще пресса оборонительного сдерживания в отношениях с Россией при одновременном переносе центра тяжести на наращивание производства ядерных боезарядов малой мощности и на расширение условий их применения. Большинство американских экспертов полагает, что совершаемая администрацией Джорджа Буша-младшего революция в ядерной стратегии США чревата быстрым развалом Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и системы контрольных функций МАГАТЭ, и резким повышением риска применения малых ядерных боеприпасов уже в ближайшем будущем.

Для России же по отношению к США остается пока актуальным оборонительное сдерживание; по отношению к иным потенциальным объектам сдерживания – принуждающее. Вопрос, насколько свободна будет Россия в использовании принуждающего сдерживания, если сама находится под аналогичным сдерживанием со стороны США, относительные вероятность, убедительность и мощь которого будут, видимо, в обозримой перспективе крепнуть. Если для государств, чей общий потенциал невелик по сравнению с США – Великобритании, Израиля, Китая, Франции – значение оборонительного сдерживания, по мнению ряда ведущих в этой проблеме экспертов, в обозримом будущем станет боле' актуальным, чем оно было в период "холодной войны", то нет оснований не распространять ту же логику на Россию, по ее общему потенциалу стоящую выше разве что Израиля.

Средства оборонительного ядерного сдерживания (в отличие от достаточно универсальных обычных вооружений) мало способны выполнять задачи сдерживания принуждающего. Кроме того, если психологическая готовность США пойти на прямое применение ядерного оружия была доказана в Хиросиме и Нагасаки, то ни СССР, ни тем более Россия свою аналогичную готовность никогда прямо не подтверждали.

Однако по отношению к принуждающему сдерживании доверие потенциального объекта принуждения к реальности угрозы имеет принципиальное значение. Причем в этом случае должны быть так или иначе подтверждены и готовность пойти на применение ядерного оружия "в принципе", наличие у принуждающего средств и возможностей, адекватных целям и задачам конкретного случая принуждения, что осложняет подтверждение доверия принуждающему ядерному сдерживанию.

Дополнительным фактором, осложняющим для всех стран, кроме США применение принуждающего ядерного сдерживания, будет (в случае и по мере его становления) все более служить будущий глобальный миропорядок. В мире биполярной конфронтации ядерное сдерживание само было миропорядком; и уже одно это придавало относительную легитимность его возможной реализации. В порядке с четко выраженным де-факто военно-политическим центром любое применение ядерного оружия, не одобренное прямо или косвенно этим центром объективно было бы вызовом такому миропорядку, мощным ударом по нему (особенно если применившая сторона сумела бы тем самым добиться тех целей какие она при этом преследовала бы). Поэтому не санкционированная центром США и НАТО одна только угроза такого применения может спровоцировать превентивные удар государств-участников глобального военно-политического центра по ядерным и иным объектам страны-энтузиаста ядерного принуждения.

Отсюда, однако, вовсе не следует, будто сам такой центр априори имеет праве на применение ядерного оружия первым, тем более в целях предупреждения (которые после истории с ОМУ Ирака будут восприниматься с еще большим недоверием, чем прежде) или, особенно, принуждения. Напротив, есть все основания полагать, что применение ядерного оружия имело бы в большей части мира долговременные крайне негативные политические последствия для США, по существу открыло бы этап распада американской гегемонии.

Суммирую. Не доказана возможность использования потенциале оборонительного ядерного сдерживания как принуждающего. Видимо подтверждаются предупреждения, что в условиях резких разрывов между стратегическими и конвенциональными вооружениями под сенью "ядерных зонтиков" будет распространяться неядерное насилие. Более того, при диспропорции экономического и военного потенциалов между обороняющейся стороной и глобальным военно-политическим центром наличие у первой стороны сил ядерного сдерживания начинает объективно провоцировать США и НАТО на шаги к ядерному разоружению вначале наиболее для них опасных, а затем и других участников "международного сообщества".

Эффективность принуждающего сдерживания будет определяться мерой и характером его взаимосвязей с глобальным миропорядком. "Потенциал ядерного сдерживания" как символ статуса государства в мире будет, скорее всего, подвергаться эрозии в случае и по мере того, как станет утверждаться глобальный миропорядок, претендующий на возрождение в новом качестве ядерной монополии его государств-лидеров. В этих условиях новейшее ядерное оружие будет становиться рутинным для решения узкоспециальных задач, а ядерные монстры эпохи взаимного гарантированного уничтожения – уходить в историю вслед за прочей военной экзотикой.
>>> ДАЛEE >>>

Сегодня мы продолжаем публикацию в рассылке сокращенной версии книги "Великая шахматная доска - господство Америки и его геостратегические императивы" - ее полный вариант размещен по адресу http://www.nationalsecurity.ru/library/00010/.

Геополитика и геостратегия

Использование американского глобального главенства должно тонко реагировать на тот факт, что в международных отношениях политическая география остается принципиально важным соображением. Говорят, Наполеон как-то заявил, что знание своей географии есть знание своей внешней политики. Однако наше понимание значения политической географии должно адаптироваться к новым реалиям власти.

Для большей части истории международных отношений фокусом политических конфликтов являлся территориальный контроль. Причиной большинства кровопролитных войн с момента возникновения национализма было либо удовлетворение своих национальных устремлений, направленных на получение больших территорий, либо чувство национальной утраты в связи с потерей "священной" земли.

Не будет преувеличением сказать, что территориальный императив был основным импульсом, управляющим поведением государства-нации. Империи также строились путем тщательно продуманного захвата и удержания жизненно важных географических достояний, таких как Гибралтар, Суэцкий канал или Сингапур, которые служили в качестве ключевых заслонок или замков в системе имперского контроля.

Наиболее экстремальное проявление связи между национализмом и территориальным владением было продемонстрировано нацистской Германией и императорской Японией. Попытка построить "тысячелетний рейх" выходила далеко за рамки задачи по воссоединению всех немецкоговорящих народов под одной политической крышей и фокусировалась также на желании контролировать житницы Украины, равно как и другие славянские земли, чье население должно было предоставлять дешевый рабский труд имперским владениям.

Японцы также страдали навязчивой идеей, заключавшейся в том, что прямое территориальное владение Маньчжурией, а позднее важной нефтедобывающей Голландской Ост-Индией было существенно важно для удовлетворения японских устремлений к национальной мощи и глобальному статусу.

В аналогичном русле веками толкование российского национального величия отождествлялось с приобретением территорий, и даже в конце XX века российское настойчивое требование сохранить контроль над таким нерусским народом, как чеченцы, которые живут вокруг жизненно важного нефтепровода, оправдывалось заявлениями о том, что такой контроль принципиально важен для статуса России как великой державы.

Государства-нации продолжают оставаться основными звеньями мировой системы. Хотя упадок великодержавного национализма и угасание идеологического компонента снизили эмоциональное содержание глобальной политики, в то время как ядерное оружие привнесло серьезные сдерживающие моменты в плане использования силы, конкуренция, основанная на владении территорией, все еще доминирует в международных отношениях, даже если ее формы в настоящее время и имеют тенденцию к приобретению более цивилизованного вида. В этой конкуренции географическое положение все еще остается отправной точкой для определения внешнеполитических приоритетов государства-нации, а размеры национальной территории по-прежнему сохраняют за собой значение важнейшего критерия статуса и силы.

Однако для большинства государств-наций вопрос территориальных владений позднее стал терять свою значимость. В той мере, в какой территориальные споры остаются важным моментом в формировании внешней политики некоторых государств, они скорее являются не стремлением к укреплению национального статуса путем увеличения территорий, а вопросом обиды в связи с отказом в самоопределении этническим братьям, которые, как они утверждают, лишены права присоединиться к "родине-матери", или проблемой недовольства в связи с так называемым дурным обращением соседа с этническими меньшинствами.

Правящие национальные элиты все ближе подходят к признанию того, что не территориальный, а другие факторы представляются более принципиальными в определении национального статуса государства или степени международного влияния этого государства. Экономическая доблесть и ее воплощение в технологических инновациях также могут быть ключевым критерием силы. Первейшим примером тому служит Япония. Тем не менее все еще существует тенденция, при которой географическое положение определяет непосредственные приоритеты государства: чем больше его военная, экономическая и политическая мощь, тем больше радиус, помимо непосредственных его соседей, жизненных геополитических интересов, влияния и вовлеченности этого государства.

До недавнего времени ведущие аналитики в области геополитики дебатировали о том, имеет ли власть на суше большее значение, чем мощь на море, и какой конкретно регион Евразии представляет собой жизненно важное значение в плане контроля над всем континентом. Харольд МакКиндер, один из наиболее выдающихся геополитиков, в начале этого века стал инициатором дискуссии, после которой появилась его концепция евразийской "опорной территории" (которая, как утверждалось, должна была включать всю Сибирь и большую часть Средней Азии), а позднее — концепция "сердца" Центральной и Восточной Европы как жизненно важного плацдарма для обретения доминирования над континентом. Он популяризировал свою концепцию "сердцевины земли" знаменитым афоризмом:

"Тот, кто правит Восточной Европой, владеет Сердцем земли;
Тот, кто правит Сердцем земли, владеет Мировым Островом (Евразией);
Тот, кто правит Мировым Островом, владеет миром."

Некоторые ведущие германские политические географы прибегли к геополитике, чтобы обосновать "Drang nach Osten" (стремление на Восток) своей страны, в частности адаптацию концепции МакКиндера Карлом Хаусхофером применительно к германским стратегическим потребностям. Более вульгаризированный отголосок этой концепции можно уловить в подчеркивании Гитлером потребности немецкого народа в жизненном пространстве.

Некоторые европейские мыслители первой половины этого века предвидели сдвиг геополитического баланса в восточном направлении, при этом регион Тихого океана, в частности Америка и Япония, должен был превратиться в преемника Европы, вступившей в пору упадка. Чтобы предупредить подобный сдвиг, французский политический географ Поль Деманжон, как и прочие французские геополитики, еще перед второй мировой войной выступал за более тесное единство европейских государств.

Сегодня геополитический вопрос более не сводится к тому, какая географическая часть Евразии является отправной точкой для господства над континентом, или к тому, что важнее: власть на суше или на море. Геополитика продвинулась от регионального мышления к глобальному, при этом превосходство над всем Евразийским континентом служит центральной основой для глобального главенства.

В настоящее время Соединенные Штаты, неевропейская держава, главенствуют в международном масштабе, при этом их власть непосредственно распространена на три периферических региона Евразийского континента, с позиции которых они и осуществляют свое мощное влияние на государства, занимающие его внутренние районы. Но именно на самом важном театре военных действий земного шара — в Евразии — в какой-то момент может зародиться потенциальное соперничество с Америкой. Таким образом, концентрация внимания на ключевых действующих лицах и правильная оценка театра действий должны явиться отправной точкой для формулирования геостратегии Соединенных Штатов в аспекте перспективного руководства геополитическими интересами США в Евразии.

А поэтому требуются два основных шага:

∙ первый: выявить динамичные с геостратегической точки зрения евразийские государства, которые обладают силой, способной вызвать потенциально важный сдвиг в международном распределении сил и разгадать центральные внешнеполитические цели их политических элит, а также возможные последствия их стремления добиться реализации поставленных целей; точно указать принципиально важные с географической точки зрения евразийские государства, чье расположение и/или существование имеют эффект катализатора либо для более активных геостратегических действующих лиц, либо для формирования соответствующих условии в регионе;
∙ второй: сформулировать конкретную политику США для того, чтобы компенсировать, подключить и/или контролировать вышесказанное в целях сохранения и продвижения жизненных интересов США, а также составить концепцию более всеобъемлющей геостратегии, которая устанавливает взаимосвязь между конкретными политическими курсами США в глобальных масштабах.

Короче говоря, для Соединенных Штатов евразийская геостратегия включает целенаправленное руководство динамичными с геостратегической точки зрения государствами и осторожное обращение с государствами-катализаторами в геополитическом плане, соблюдая два равноценных интереса Америки: в ближайшей перспективе — сохранение своей исключительной глобальной власти, а в далекой перспективе — ее трансформацию во все более институционализирующееся глобальное сотрудничество.

Употребляя терминологию более жестоких времен древних империй, три великие обязанности имперской геостратегии заключаются в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности, сохранении покорности подчиненных и обеспечении их защиты и недопущении объединения варваров.
>>> ДАЛEE >>>

Российскую сферу образования серьезно лихорадит. Учителя и учащиеся требуют сохранить социальные гарантии и индексировать заработную плату не менее чем в 1,5 раза с 1 сентября этого года. В противном случае они готовы начать бессрочную всероссийскую забастовку.

В администрацию президента РФ под этими требованиями поступило уже три миллиона подписей, однако беспрецедентную акцию власть пока предпочитает игнорировать, пишет "Новая газета".

Все началось с того, что 5 апреля этого года делегаты V Съезда Профсоюза работников народного образования и науки РФ направили президенту Путину обращение от работников образовательной сферы.

Одновременно с обращением профсоюз вынес ультиматум правительству: в случае отказа работники образовательной сферы готовы провести всероссийскую акцию протеста. Акция намечена на 12 октября. Профсоюзные работники отослали обращение по регионам, после чего обычная профсоюзная акция превратилась в необъявленный всероссийский референдум.

С мая в профсоюз стали стекаться подписи. К началу июня подписались свыше двух с половиной миллионов работников образования. Подписи продолжают поступать. 3 июня десятки тысяч подписных листов вдогонку к обращению профсоюз был вынужден направить в администрацию президента.

Текст обращения был опубликован на сайте профсоюза. Там же публикуются постоянно обновляющиеся данные о количестве подписей. Как отмечает "Новая газета", массовая консолидация образовательного сообщества беспрецедентна и для истории образования, и для учительского мира. В России серия протестов учителей в 90-х носила стихийный и локальный характер. В 1997 году задолженность государства перед работниками образования составила 9,7 триллиона рублей. В самой большой акции протеста - забастовке с 13 по 17 января 1997 года - участвовали 511 164 учителя. В 2005 году подписей под обращением уже около 3 миллионов.

Акцию учителей поддержали работники культуры и студенчество. Обращение от студенчества тоже было направлено в администрацию президента в начале мая. Они требуют сохранения бесплатного образования, льгот для учащихся вузов и увеличения стипендии.

Готовящаяся акция протеста тотально замалчивается властями. Никто, кроме учителей, не знает о протесте. Министерство образования молчит. 20 июня из администрации президента в профсоюз пришел ответ: все подписи и обращение направлены в Министерство образования. 22 июня пресс-служба министерства еще была "не в курсе" и ни о каких письмах не слышала. В администрации президента ответили, что обращений много, а о съезде профсоюза ничего не знают.

Частично о сборе подписей сообщили региональные информагентства, в частности, в Читинской, Вологодской, Оренбуржской, Свердловской областях, Чувашии. "На федеральный уровень информацию не пускают. Все это свидетельствует как минимум о растерянности власти", - пишет газета.

Обращение к президенту РФ, в частности, гласит: "Делегаты съезда заявляют, что не могут мириться с таким проведением реформ, которое ведет к дальнейшему углублению дифференциации в доходах населения, деградации человеческого потенциала и как следствие к росту социальной напряженности в обществе".

Кроме того, учителя настаивают "на включении в Программу социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (2005 - 2008 гг.) раздела о политике в области доходов населения, предусматривающего не только меры по борьбе с бедностью и совершенствованию адресной поддержки отдельных групп населения, но и порядок повышения доходов работников образования".

Как отмечает газета, "обращение выносит приговор не только реформам, но и политике государства". Образовательное сообщество ставит вопрос, "который даже в терминах не появляется в правительстве, - о политике в области доходов населения".

В России средняя зарплата учителя составляет 49% от средней зарплаты по стране. Учителя пытаются выжить, в то время как государство наживается за счет образования и науки. В федеральном бюджете 2006 года на нужды образования выделено 154,5 млрд рублей. В 2006 году образование должно заплатить государству налог на землю в размере 160 млрд рублей. С 2003 года доля расходов на образование в ВВП стала снижаться.

Недавно между двумя странами был подписан договор о поставках новейшей системы ПВО "Панцирь". Сергей Чемезов, генеральный директор тульского завода-производителя установок "Панцирь", в интервью российским СМИ отметил, что техника будет передана покупателю в ближайшем будущем.

В техническом плане система "Панцирь" представляет собой установку на автономном тягаче и включает в себя локатор с обзором в 30 км, 12 ракет класса "земля-воздух" с радиусом действия до 12 км и зенитные пушки с дальностью стрельбы 4 км. Основное назначение данной системы – мобильное прикрытие передвижения бронетанковой техники и живой силы, обеспечение воздушной обороны воинских баз, отмечает издание.

Система ПВО "Панцирь" была недавно представлена потенциальным покупателям в российском павильоне авиасалона в Ле-Бурже, под Парижем.

В 2000 году Россия продала Объединенным Арабским Эмиратам установки "Панцирь" на сумму около 500 миллионов долларов.

Напомним, что несколько месяцев назад стало известно о переговорах России и Сирии по поводу поставок ракет СА-18, более известных как "Игла". Речь идет о ПЗРК, предназначенном для поражения низколетящих самолетов, пишет газета.

В министерстве обороны Израиля опасаются, что если данная сделка будет осуществлена, переносные комплексы сирийцами будут переданы боевикам "Хизбаллаха" в Ливане с дальнейшей передачей палестинским террористическим организациям, что создает угрозу гражданской авиации в Израиле.

Данная тема поднималась во время визита Путина в Израиль. В результате Россия гарантировала, что все поставляемые установки будут размещаться на тягачах без возможности демонтажа, что не позволит перемещать комплексы контрабандным путем, напоминает Ha'aretz.

Несмотря на протесты Израиля и Соединенных Штатов, Россия не отказывается от своих планов продать Сирии ракетно-зенитные комплексы СА-18 ("Игла"), заявил во вторник премьер-министр Израиля Ариэль Шарон. Он сообщил о том, что во вторник получил письмо от российского президента, в котором Владимир Путин информирует израильского премьер-министра о намерении продать ракеты Сирии, сообщает The Jerusalem Post (Перевод статьи публикует сайт Inopressa.ru).

"Мы обеспокоены продажей оружия Сирии, особенно таких усовершенствованных систем вооружений, которые Россия намерена продать Сирии. Это оружие может попасть в руки террористических организаций", - сказал Шарон. Он напомнил, что впервые он обсуждал эту проблему с Путиным два года назад и тогда получил заверения в том, что эти ракеты не будут проданы Дамаску из-за опасений, что они могут попасть в руки террористов.

Несмотря на то, что российская сторона говорит о принятии мер, препятствующих попаданию ракетных комплексов в руки террористов, "мы, конечно, беспокоимся, и считаем, что эта сделка по продаже оружия не должна состояться", говорит Шарон. "Мы постоянно продолжаем обсуждать эту проблему с российской стороной, для того чтобы не допустить, чтобы это оружие получили террористические организации, которые находятся в Ливане".

Однако сегодня Управление информации и общественных связей Минобороны РФ выступило с заявлением, в котором говорится, что Россия обсуждает с Сирией вопрос только о продаже зенитно-ракетного комплекса ближнего действия "Стрелец", на поставки которого по международным соглашениям не существует никаких ограничений. "Ни о каких поставках оперативно-тактических комплексов "Искандер-Э" или усовершенствованных переносных зенитно-ракетных комплексов "Игла-СА-18", о которых сообщается в прессе, речи не идет", - подчеркивается в сообщении, передает РИА "Новости".

Израильские официальные лица сообщают: российская сторона предоставляет гарантии, что эти компактные ракетные комплексы будут смонтированы на передвижных установках и, снятые с таковых, станут непригодны к использованию.

Но Израиль, так же как Соединенные Штаты, опасается, что эти ракеты могут оказаться в руках палестинской террористической организации "Хизбаллах" или попасть в Ирак, где их могут использовать против американских войск.

Один из высокопоставленных дипломатов заявил, что Израиль не устраивают гарантии, которые дает Россия. Ракеты можно снять с передвижной установки в целости и сохранности с помощью несложной технологии, которую довольно легко освоить.

"Наша позиция остается неизменной, - говорит дипломат. - Мы беспокоимся, что эти ракеты могут оказаться в руках не тех людей. Это очень неудачная сделка, в неподходящее время и в неподходящей стране".

Ариэль Шарон только сказал, что Израиль "недоволен" этой сделкой, но не стал говорить о том, вызвала ли эта проблема кризис в израильско-российских отношениях.

"Это разногласия, а не кризис", - считает один из израильских чиновников. Он говорит, что Израиль уже высказал свое мнение по этой проблеме и теперь надеется, что Вашингтон сможет разубедить Москву проводить эту сделку.

Другое официальное лицо говорит: так как у Израиля установлены прочные связи с Россией во многих областях, включая сферу безопасности и торговые отношения, то Израиль не заинтересован в том, чтобы проблема продажи оружия Сирии вызвала масштабный кризис в отношениях с Кремлем.

О всех других проблемах Шарон говорил на своей пресс-конференции с оптимизмом. "Мы переживаем интересный период, период надежды и новых успехов в достижении безопасности и стабильности на Ближнем Востоке". Израильский премьер-министр сообщил, что он дал распоряжение согласовывать вывод поселений из сектора Газа с палестинской стороной, так как администрация ПА "понимает опасность терроризма и хотела бы остановить терроризм".

По словам Шарона, координация вывода поселений с палестинской стороной важна по двум основным причинам: первое - чтобы территории, с которых уходит Израиль, не попали в руки таких исламских экстремистов, как "Хамас" и "Исламский джихад", второе - "чтобы вывод поселений был осуществлен в мирной обстановке, без террористических актов".

Шарон сообщил о том, что он сказал главе Палестинской автономии Махмуду Аббасу и президенту Египта Хосни Мубараку на саммите в Шарм-эш-Шейхе, который прошел на прошлой неделе, что если придется выводить поселения под огнем, то реакция Израиля будет жесткой. "Поэтому важно координировать наши усилия".

Говоря об угрозах, которые получил Шарон и министры его кабинета от противников вывода поселений, Шарон назвал эти угрозы "очень серьезными". В то же самое время, сказал он, "за всю мою жизнь меня было невозможно запугать, не запугают меня и сейчас".

"Проблемы моей личной безопасности не влияют на мое настроение и на мои планы, - сказал Шарон. - Я спокоен и намерен реализовывать планы, принятые правительством и парламентом".

Главнокомандующий ВВС России, генерал армии Владимир Михайлов заявил о готовности уничтожать базы террористов за рубежом силами дальней авиации, передает агентство РИА "Новости". "Что касается терроризма и стратегических бомбардировщиков, то, когда есть высокоточное оружие и мы знаем, где банда террористов сидит, почему бы ее не грохнуть, даже вне пределов России?", - заявил Михайлов.

По словам главкома, дальняя авиация, помимо борьбы с терроризмом, должна выполнять задачи, поставленные при ее появлении. Как считает Михайлов, такая необходимость, в частности, обусловлена международной политикой американской администрации.

Михайлов обвинил США в продолжении Холодной войны. "Она прекращена с нашей стороны, мы очень миролюбиво настроены. Что касается американцев, то с учетом того, что они сейчас производят, планируют, берут на вооружение и прочее, вот эта так называемая Холодная война с их стороны не прекращена", - заявил генерал.

По словам Михайлова, ВВС России отказались от разработки новых самолетов дальней авиации и намерены модернизировать уже существующие машины. При этом главком упомянул американский бомбардировщик Б-52, который находится на вооружении с 1961 года. После модернизации срок его эксплуатации планируется продлить до 2049 года.

Михайлов напомнил, что российские самолеты Ту-22М3 находятся на вооружении с 1980 года, Ту-95МС - с 1981 года, Ту-160 - с 1987 года. Все эти самолеты главком считает прекрасными машинами.

Департамент информации и печати МИД РФ объяснил, в каких именно случаях Россия будет наносить превентивные удары по базам террористов за рубежом.

"В случае. если какая-то страна подверглась террористической атаке, и имеются серьезные основания полагать, что повторение этой атаки из установленного источника неотвратимо, государство в порядке реализации своего права на самооборону может предпринимать необходимые меры, чтобы ликвидировать либо уменьшить такую сохраняющуюся угрозу", - говорится в заявлении, опубликованном на сайте МИД.

"Хотели бы отметить, что подобная военная операция возможна исключительно с целью защиты от прямой угрозы национальной безопасности России и только в случае, если другие меры воздействия на ситуацию не сработают", - подчеркнула пресс-служба.

"Прежде всего мы исходим из примата международного права. В частности, статья 51 Устава ООН подтверждает неотъемлемое право государства на самооборону. Это право в его современном понимании в свете новых угроз международной и национальной безопасности безусловно включает в себя право на самооборону в случае крупномасштабной террористической атаки на государство", - утверждает МИД.

"То, что сегодня право на самооборону возникает не только в связи с классическими вооруженными нападениями, то есть нападениями одного государства на другое, но и в случае нападения террористов, подтверждается, в частности, резолюциями Совета Безопасности ООН, принятыми после 11 сентября 2001 года", - говорится в заявлении.

На каждую тысячу браков приходится более 800 разводов. Детей в России становится все меньше: в 1989-м их было 36 миллионов, сегодня 26,3 миллиона. Во-первых, растет число бездетных семей, во-вторых, семьи становятся малочисленными: 65 процентов родителей ограничиваются одним чадом, 28 процентов - двумя, лишь у 7 процентов растут трое и больше малышей.

Социологи говорят, что после развода женщина с ребенком (да и без ребенка тоже) имеет мало шансов вновь выйти замуж. Не потому, что "не берут", а просто не за кого: высока смертность мужчин работоспособного возраста. Количество женщин "за тридцать" значительно превышает количество мужчин.

В 1989 году в России насчитывалось 17,9 миллиона человек старше 16 лет, никогда не состоявших в браке. В 2002-м - 24,9 миллиона. Состояли в браке 72,5 миллиона и 67,9 миллиона. Разведенных было 7,9 миллиона, а два года назад - 11,2 миллиона. За это время количество потенциальных женихов и невест только выросло: в 89-м их было 111 миллионов, в 2002-м - 118,7 миллиона.

При этом между двумя переписями на 40 процентов увеличилось количество людей, никогда не состоявших в браке, и на столько же - разведенных. В последнее время в стране ежегодно расторгается примерно 800 тысяч браков (в 1989 году расторгнуто 583 тысячи), в результате около 400 тысяч несовершеннолетних детей остаются без одного из родителей.

14 тысяч мертвых женщин в год, 5 избитых женщин каждые 10 секунд - рожать в таких почти что фронтовых условиях согласится далеко не каждая россиянка. 60% беременностей заканчиваются абортом

В России мамами активно стремятся стать не женщины репродуктивного возраста (от 20 до 40), а школьницы и дамы за 50. Молодые семьи - напротив, заявляют о своем нежелании заводить ребенка. Между тем, чтобы Россия смогла преодолеть демографический кризис, в каждой семье должно быть как минимум 5 детей.

По последним данным Госкомстата РФ, ежегодно в нашей стране 50 тыс. несовершеннолетних девушек вступают в брак. Около 100 тысяч школьниц становятся матерями. Подобная тенденция, правда, характерна и для всего остального мира. По оценке ООН, в разных странах ежегодно выходят замуж в возрасте от 10 до 17 лет больше 80 млн. девочек. Меньше 20% из них пользуются контрацептивами. Во Франции даже появилась книга «Роды у тинейджеров», которая мгновенно стала бестселлером.

«Увеличение количества родов среди школьниц легко объясняется. Теперь их не подвергнет проработке комсомольская организация или профсоюз, – комментирует ситуацию психолог Анна Черняк. – Стать мамой, не окончив школу, раньше было позором для девочки и всей ее семьи. Теперь многое изменилось…».

Другая крайность – растет число женщин, рискующих произвести на свет ребенка в возрасте от 47 до 55 лет. В России самой пожилой мамой считается сегодня дочь известного поэта Алексея Суркова, родившая в 57 лет. Наталья Алексеевна даже внесена в национальное издание Книги рекордов Гиннесса.

Между тем, согласно данным исследования, проведенного недавно пятью министерствами (МВД, Минобороны, Минтрудом, Минюстом, Минздравом) и Госкомстатом России, молодых россиян вообще не хотят заводить детей. Объясняют они это нежеланием ограничивать свою свободу.

Информация к размышлению: По мнению первого зампреда Госкомстата России Александра Суринова, каждая женщина России должна родить пятерых детей, чтобы остановить процесс сокращения численности населения...

24 июня 2005 года в Кремле Президент России Владимир Путин встретился с Генеральным секретарем Организации Североатлантического договора Яапом де Хооп Схеффером. На встрече обсуждались вопросы координации совместных усилий в борьбе с терроризмом и наркобизнесом, перспективы сотрудничества на региональном уровне.

Как сообщает пресс-служба главы государства, одним из приоритетных вопросов взаимодействия России и НАТО является борьба с терроризмом. На встрече с Генеральным секретарем Организации Североатлантического договора Яапом де Хооп Схеффером Владимир Путин выразил удовлетворение тем, что в этом вопросе стороны перешли от общих деклараций к конкретной совместной работе.

Россия присоединилась к операции "Совместные усилия", проводимой НАТО в Средиземном море и направленной на предотвращение актов терроризма на море. Большое значение также имеет работа по совмещению военных контингентов, по контролю за воздушным пространством, по антиракетной проблеме. На 2005 год запланировано около 200 совместных мероприятий в военной сфере.

"Я считаю, что действительно необходимо, чтобы мы боролись вместе против терроризма, против распространения оружия массового поражения. Необходимо делать это вместе. Здесь полностью совпадают интересы и Российской Федерации, и Североатлантического союза. Особенно мы должны сосредоточиться на проблемах, которые таятся в хрупких несостоявшихся государствах, и должны как можно больше адаптироваться к новой обстановке в области безопасности, к обеспечению безопасности со стороны НАТО, со стороны Российской Федерации и, конечно, в рамках Совета Россия - НАТО", - заявил Яап де Хооп Схеффер.

"У нас неплохо развиваются политические контакты, расширяется также сфера взаимодействия в политической сфере. Есть и практические аспекты возможной совместной работы, которые мы можем сделать более эффективными, например борьба с наркотрафиком. И если бы мы, Россия и НАТО, в ближайшее время выработали и ввели в действие пилотный проект по подготовке сотрудников органов по борьбе с наркотиками в Афганистане и, скажем, в Средней Азии, я думаю, что это было бы хорошим вкладом в решение одной из самых важных и самых острых проблем сегодняшнего дня - вопроса борьбы с наркотиками", - заявил Владимир Путин.

Скандальный российский олигарх Борис Березовский неспроста собирается выпускать украинскую версию «Коммерсанта». Он пересмотрел стратегию своей борьбы с российской властью и в свете этого решил слегка откорректировать политику «Ъ» в связи со скандалом в издательском доме «КоммерсантЪ».

По мнению слухмейкеров, все свои надежды в настоящий момент Березовский связывает с Украиной. Именно эту страну он рассматривает как основную площадку для критики Кремля. В этой связи гонимый олигарх планирует перебросить лучшие журналистские силы в Малороссию и сделать украинский вариант «Ъ» своим основным рупором и главным информационным орудием в борьбе с путинским режимом. Уже известно, что большая часть украинского тиража будет распространяться в России, и это о многом говорит, – отмечают эксперты.

Российскому варианту «Коммерсанта» отводится второстепенная роль мягколиберального издания, которое позволяет себе слегка критиковать власть, но при этом находится «в рамках». «У российской власти слишком много возможностей для того, чтобы задавить ресурс Березовского. С этим опальный олигарх не может не считаться. Но и молчать Борис Абрамович, видимо, уже не в состоянии. Вот и родился украинский проект «Ъ» – как «мочильный» вариант известного печатного ресурса», – говорят эксперты агентства.

Напомним, предприниматель Борис Березовский заявил о смене руководства в «Ъ». Главред ИД Александр Стукалин отправлен в отставку, а гендиректор Андрей Васильев будет возглавлять на Украине новую ежедневную газету. По словам Б.Березовского, «Коммерсант» застоялся», при этом у него «есть большой потенциал, и я надеюсь, что новое руководство сможет его реализовать».

По этой книге «делались» революции в Югославии, на Украине и в Грузии. Теперь она пришла и в Россию?

В Москве в "Новом издательстве" вышла книга Джина Шарпа о "бархатных" революциях "От диктатуры к демократии" - это своеобразное пособие по ненасильственной политической борьбе, выходившее и использовавшееся на Украине, в Сербии и других странах. В книге нет пафоса и революционной романтики, она очень технологична. Книга была написана в 1993 году для бирманской оппозиции, потом издавалась в Индонезии, Югославии, в прошлом году она вышла на Украине. Точно известно, что деятели "оранжевой" революции читали Шарпа и использовали прочитанное.

Как говорится в пресс-релизе, поступившем в редакцию NEWSru.com, книга сыграла большую роль в свержении авторитарных режимов Сербии, Грузии, Украины и других стран и на сегодняшний день стала классическим руководством по тактике и стратегии ненасильственного политического сопротивления. "Она актуальна всюду, где власть ведет наступление на свободы и права человека и подминает под себя демократические институты", - отмечается в пресс-релизе.

"Я бы даже сказал - это библия для очень занятого человека с активной жизненной и гражданской позицией, которому некогда читать большое число толстых научных книг. Такому человеку надо действовать и эта книга - верный тому помощник", - говорит Гарри Каспаров. По мнению известного шахматиста, если делать российскую редакцию книги Шарпа, то самой богатой на примеры главой будет та, которая у автора озаглавлена "Реалистичное представление о диктатуре". "Основное, что остается после прочтения книги - желание не подчиняться "стадному инстинкту", желание не смиряться с тупыми и жадными властителями, желание свободы и движения вперед", - считает Гарри Каспаров.

Между тем, «интернет-издание» книги Джина Шарпа сопровождается несколько иными комментариями. «Существуют «тематические» работы более качественные, глубокие и адекватные. Но обстоятельства таковы, что именно эта брошюра позиционируется сегодня как настоящая «Библия бархатных революционеров» -- т.е. как практическое пособие для оппозиции по ненасильственному свержению «диктаторских режимов». Уже поэтому обойти ее вниманием достаточно сложно, а ознакомиться с ее содержимым по целому ряду причин полезно не только и не столько «революционерам», сколько тем, кто их настроений не разделяет и разделять в ближайшее время не намерен,» -- отмечают сотрудники ИАА «Красная Линия», предваряя публикацию книги.

«При всём своём достаточно поверхностном подходе к проблеме, книга Шарпа полезна самому широкому кругу читателей. Изложенные в ней общие принципы организации идеологического противостояния и реализации отдельных практических процессов в рамках политической борьбы достаточно универсальны, и они -- применительно к российским реалиям -- могут быть использованы не только оппозицией, но и против оппозиции. Лично нам она представляется обязательным к прочтению методическим пособием, дающим общее, но достаточно полное представление об основных принципах организации оппозиционной деятельности. Без этого представления просто невозможно проводить эффективную контрпропагандистскую работу.

Помимо непосредственно «заинтересованных лиц», к каковым мы относим представителей власти и ее идеологических противников, книга Шарпа может оказаться небезынтересной и для простого читателя -- тех самых «рядовых обывателей», которые наблюдают за происходящими в стране политическими процессами преимущественно по телевизору, и периодически становятся объектами для идеологического манипулирования. В первую очередь, она дает возможность чётко понять, что именно устроено «не так» в современном российском обществе, помогает упорядочить и структурировать достаточно сумбурную «картину мира» - с тем, чтобы стало понятно, как именно ее следует менять. Необходимость отдельных изменений, на наш взгляд, очевидна -- но вряд ли они должны в обязательном порядке носить «революционный» характер. Предлагаем это учитывать.

Работа Джина Шарпа примечательна именно своей «технологичностью» - т.е. минимальным присутствием в ней конкретных идеологических маркеров, общих «программных» рекомендаций и прочей романтической мишуры, интересной при работе «на публику», но мало применимой на практике. В этом смысле американский специалист выгодно отличается от многочисленных российских «политтехнологов», которые, вопреки своему гордому званию, зачастую имеют достаточно общее представление о конкретных технологиях идеологического противостояния. Крайне низкая степень «приземлённости» многочисленных «государственнических» идеологических программ, очевидный отрыв теоретических построений от практики, нежелание учитывать в своих действиях реальную картину в динамике ее постоянного развития, постоянное «заигрывание» и «переигрывание» в рамках отдельных сюжетов -- все эти болезни российской пропаганды имеют место, и в этом смысле книга Шарпа может послужить своеобразной «прививкой» от них,» -- говорится в комментариях к интернет-изданию.

По сообщению агентства Рейтер, Джордж Буш потерял сознание и упал с дивана в ночь с воскресенья на понедельник. Это произошло в ходе просмотра футбольного матча по телевизору, когда он лежал на диване и ел соленые крендельки. В двух кварталах от резиденции Буша обнаружен брошенный автомобиль с Кораном и инструкцией по выпечке соленых крендельков на арабском языке.

На пресс-конференции: - Мистер Буш, имеете ли вы доказательства того, что Ирак обладает оружием массового поражения? - Да, и мы даже сохранили чеки, подтверждающие оплату.

До чего же предприимчивые люди эти американцы! Стоило Хусейну объявить награду за убитого американского солдата - как они тут же начали убивать друг друга.

В Англии был арестован и выпущен под залог Борис Березовский. Только так англичане смогли найти средства на продолжение войны в Ираке.

По Востоку бродит призрак терроризма. А Ладена видели около финской границы. В шалаше.

Все что вы хотели сделать с США, но боялись даже подумать... У.Б. Ладен

Бен Ладен звонит Бушу: - У меня для тебя две новости - Давай с хорошей - Я решил сдаться тебе прямо в руки - А плохая? - Я уже подлетаю...

Дорогой получатель! Вы только что получили Талибан вирус. Так как мы в Афганистане не так технологически продвинуты, это - РУЧНОЙ вирус. Пожалуйста удалите все файлы на вашем жестком диске самостоятельно, и отправьте этот вирус по почте каждому кого Вы знаете. Большое спасибо за помощь, Abdulla, Talibanian

Из прогноза погоды: Над Багдадом снова пройдут точечные удары мягко переходящие в ковровые бомбардировки...

Америка начала войну в Антарктиде. Президент Грузии Михаил Саакашвили поддержал Буша в освободительной войне и выслал всех пингвинов из Тбилистского зоопарка.

Как выяснилось, 11 сентября в США были снесены не две, а три башни: две в Нью-Йорке, а третья у Буша.

В номинации "Лучший фильм года" "Оскара" получил фильм "Банды Нью-Йорка в Ираке".

Военные аналитики затрудняются объяснить, почему для войны с Англией Буш выбрал территорию Ирака.

Англо-американская коалиция сообщила о взятии города Умм-Каср. Это уже четвертый Умм-Каср, взятый с начала войны.

После окончания военных действий Ирак будет разделен на зоны. Зона АИ-76, зона АИ-92 и зона АИ-95.

Учеными обнаружен ген войны с Ираком. Передается по мужской линии. Фамилия семейства пока не разглашается.

Как США приобретают союзников. Письмо президенту США Джорджу Бушу от президента Вануату Мурубабы Куру: "Великий Джордж! Мой страна разделять твой позиция по Ирак. Мой страна готов выслать тебе 20 воинов. Их дубины не знать равных в бою. Взамен мы просить выслать наша страна 20 долларов. Очень хочется кушать. Спасибо, о великий вождь!" Джордж Буш: "Ура! Передайте по CNN - нас поддержали уже 46 стран."

По сообщению агентства Рейтер, из-за ошибки американского пилота была выпущена крылатая ракета с термоядерной боеголовкой по расположению дивизии английских войск. По сообщению высокопоставленных лиц Пентагона и британского Министерства обороны, в результате инцидента легкие ожоги получило четверо военнослужащих Великобритании.

Из данных радиоперехвата (иракские партизаны пишут письмо министру обороны США Дональду Рамсфельду): Пришлите пожалуйста новые мишени, а то в последнее время ваши старые передвигаются только на брюхе, очень трудно попасть.

Антитеррористический фарс от еженедельника "Бесэдер?":
- Американцы огласили план операции возмездия: будут захвачены четыре кукурузника талибов и направлены на два сарая в центре Кабула.
- Германия объявила священный капут международному терроризму.
- Ассоциация "Американские жёны" заявила, что поддержит войну против неверных.
- ФБР вынудило американских астрофизиков отказаться от теории Большого Взрыва.
- Первые 25 бен Ладенов, уничтоженных американской авиацией, оказались фанерными.
- В результате бомбардировок 20 миллионов афганцев как были, так и остались без крова.
- Эстония одобрила скорость, с которой США отреагировали на террористическую атаку.
- Афганское телевидение транслировало на весь мир пляски работников Пентагона, узнавших об атаке на Кабул.

Что такое американский спецназ?
Это солдаты, которые целых три недели могут прожить без кока-колы, поп-корна и проституток.

В американском баре лётчик-офицер непочтительно сказал что-то о морской пехоте... Офицер из морских пехотинцев подошел к нему и спрашивает:
- Вы что-нибудь имеете против пехоты?!
В ответ:
- Конечно - напалм!

В США произошла вспышка "сибирской язвы". Подозревают теракт. США готова к проведению антитеррорестической операции в Сибире!

"Террористы - главные враги религии!" - заявил Дж. Буш и добавил, что Америка будет бомбить Афганистан даже во время Рамадана.

- Сколько тебе потребуется, чтобы научиться летать?
- Точно не знаю, примерно семь-восемь.
- Месяцев?
- Самолетов.

В результате скрупулезного расслеования ФБР установило, что организатором терактов был Усама бен Ладен, заказчиком - Саддам Хусейн, исполнителями - кубинские арабы, действовашие по поручению Фиделя Кастро, которые прошли летную подготовку у северокорейских инструкторов в Иране и были вооружены пластиковыми ножами югославского производства.

Китай, в связи с событиями 11 сентября, решил выделить США в качестве гуманитарной помощи 1 миллиард. Китайцев.

- Алло! Это ФСБ? Я знаю, где прячется Басаев!
- Спасибо за сообщение. Пожалуйста, не отходите от телефона, к вам уже выехала группа зачистки свидетелей.

Телеведущий Ларри Кинг - президенту Бушу:
- Mr. President, а что случилось с двумя башнями Всемирного торгового центра?
Буш с легкой загадочной улыбкой:
- Они упали.

Из выпуска теленовостей: "...Вот уже четвертый день неизвестными лицами захвачен ликероводочный завод. До сих пор террористы никак не могут сформулировать свои требования".

С кем вы, с террористами или с нами? - грозно спросили США. - А сколько дадите? - переспросили из Пакистана.

Принимаются заказы на включение краж, убийств и терактов в еженедельные радиообращения Бен Ладена.
Прейскурант вышлем по электронной почте. Солнцевских просим не беспокоиться...

Белый дом извинился перед журналистами за то, что опубликованный на днях список 22 самых опасных международных террористов оказался всего лишь полным арабским именем Усамы бен Ладена...

Сразу после катастрофы с космическим челноком "Колумбия", ЦРУ удалось обнаружить подозрительную машину на парковке около стартового комплекса на мысе Канаверал.
В ней был найден лазерный диск с подробными инструкциями по управлению Шаттлом на арабском языке, подписанный Усамой Бен Ладеном и Саддамом Хусейном.
Еще час спустя в ФСБ России распространили горячую новость часа, о том что при обыске убитых по случаю чеченских боевиков, у них в карманах обнаруженны рукописные черновики материалов, найдены ЦРУ на диске. Помимо инструкций по пилотированию "Колумбии", в черновиках присутствуют точные координаты траектории посадки Шаттла, а подписи Бен Ладена и Хусейна завизированы подписями Масхадова и Басаева.

В США закончился конкурс на проект мемориала на месте рухнувших "Башен-близнецов". Первое место занял неназванный офицер генштаба, предложивший установить там батарею ПВО (противовоздушной обороны).

Советы аналитиков инвестиционной компании "Морган Стэнл": "Мы рекомендуем нашим клиентам вкладывать деньги в консервы и оружие".

Опрос, проведенный в октябре 2001 года среди пилотов американских военно-воздушных сил, дал следующие результаты: свыше 80 процентов опрошенных искренне полагают, что Афганистан - это такой город в Сибири.

Новости из Афганистана: "Особенно ожесточенные бои между талибами и Северным альянсом ведутся за овладение гаремом Усамы бен Ладена. За истекшие сутки этот важный стратегический объект четырежды переходил из рук в руки."

Объявление в разделе "Услуги": Снесу любые капитальные строения. Недорого. Усама бен Ладен.
(отцу Бен Ладена принадлежит крупнейшая строительная фирма в Саудовской Аравии).

Усама бен Ладен возвращается поздно вечером домой и спрашивает жену:
- Меня никто не искал?

Сообщение BBC: В Кабуле прошли торжественные мероприятия, посвященные очередной годовщине независимости Афганистана и освобождения его от британского колониального владычества. Порядок обеспечивали британские военнослужащие из состава миротворческих сил.

Лауреатами Нобелевской премии мира 2020 года стали Джордж Буш и Усама бен Ладен.
(анекдот появился в связи с награждением Нобелевской премией Ясира Арафата)

Объявление: За вещи, сданные в гардероб Белого Дома, Аль-Каида ответственности не несет.

Двойной успех американских спецслужб - в Ираке пойман Саддам Хусейн с бородой Бен Ладена.

-------------- Окончание Рассылки СОЦИОЛОГИЯ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ --------------