«…те, что пользуются самою большою славой, показались мне, когда я исследовал дело по указанию бога, чуть ли не самыми бедными разумом, а другие, те, что считаются похуже, - более им одарёнными.

После государственных людей ходил я к поэтам, и к трагическим, и к дифирамбическим, и ко всем прочим, чтобы на месте уличить себя в том, что я невежественнее, чем они. Брал я те из их произведений, которые, как мне казалось, всего тщательнее ими отработаны, и спрашивал у них, что именно они хотели сказать, чтобы, кстати, и научиться от них кое-чему. Стыдно мне, о мужи, сказать вам правду, а сказать всё-таки следует. Ну да, одним словом, чуть ли не все присутствовавшие лучше могли бы объяснить то, что сделано этими поэтами, чем они сами. Таким образом, и относительно поэтов вот что я узнал в короткое время: не мудростью могут они творить то, что они творят, а какою-то прирождённою способностью и в исступлении, подобно гадателям и прорицателям; ведь и эти тоже говорят много хорошего, но совсем не знают того, о чём говорят. Нечто подобное, как мне показалось, испытывают и поэты; и в то же время я заметил, что вследствие своего поэтического дарования они считали себя мудрейшими из людей и в остальных отношениях, чего на деле не было. Ушёл я и оттуда, думая, что превосхожу их тем же самым, чем и государственных людей.

Под конец уж пошёл я к ремесленникам. Про себя я знал, что я попросту ничего не знаю, ну а уж про этих мне было известно, что я найду их знающими много хорошего. И в этом я не ошибся: в самом деле, они знали то, чего я не знал, и этим были мудрее меня. Но, о мужи афиняне, мне показалось, что они грешили тем же, чем и поэты: оттого, что они хорошо владели искусством, каждый считал себя самым мудрым также и относительно прочего, самого важного, и эта ошибка заслоняла собою ту мудрость, какая у них была … из вас, о люди, мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде не стоит его мудрость.

Кроме того, следующие за мною по собственному почину молодые люди, у которых всего больше досуга, сыновья самых богатых граждан, рады бывают послушать, как я испытываю людей, и часто подражают мне сами, принимаясь пытать других; ну и я полагаю, что они находят многое множество таких, которые думают, что они что-то знают, а на деле ничего не знают или знают одни пустяки. От этого те, кого они испытывают, сердятся не на самих себя, а на меня и говорят, что есть какой-то Сократ, негоднейший человек, который развращает молодых людей. А когда спросят их, что он делает и чему он учит, то они не знают, что сказать, но, чтобы скрыть своё затруднение, говорят то, что вообще принято говорить обо всех любителях мудрости: он-де занимается тем, что в небесах и под землёю, богов не признаёт, ложь выдает за истину. А сказать правду, думаю, им не очень-то хочется, потому что тогда оказалось бы, что они только делают вид, будто что-то знают, а на деле ничего не знают. Ну а так как они, думается мне, честолюбивы, могущественны и многочисленны и говорят обо мне согласно и убедительно, то и переполнили ваши уши, клевеща на меня издавна и громко». Платон.

  * * *

  «Материализм - одно из двух главных философских направлений, которое решает основной вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия, физического объективного и рассматривает сознание, дух, мышление, психическое, субъективное как свойство материи в противоположность идеализму, принимающему за исходное, первичное сознание, дух, идею, мышление и т.п.. Признание первичности материи означает, что она никем не сотворена, а существует вечно, что пространство, время и движение - объективно существующие формы бытия материи, что мышление неотделимо от материи, что единство мира состоит в его материальности». «Краткий философский словарь».

Попытки доказательства того, что эзотерическое знание – это объективно обусловленное знание о природе, о мироздании предпринимались неоднократно. Эту задачу можно решить только одним способом, вскрыв в общественном сознании те формы мировоззрений, которые далеки от объективной истины. Разделяя мировоззрение общества на категории, среди которых – философско-научное, важным моментом является доказательство того, что эта, претендующая на истинную, категория выработала методологический подход, который препятствует установлению закономерностей и основополагающих принципов мироустройства. Точные науки сумели достичь результата тогда, когда начали изучать частное и перестали философствовать об общем, не имея на то достаточно собранной информации.

Одним из приписываемых качеств материализму является качество строгой объективности в рассмотрении любых явлений.

  Из учебника философии: «Одним из системообразующих факторов философского знания является сформулированный в марксизме основной вопрос философии, который имеет две стороны, т.е. предполагает ответ на два взаимосвязанных вопроса: 1) что первично - материя или сознание?; 2)познаваем ли мир?. Поиск аргументированных ответов на составляющих его подвопросы очерчивает основной круг проблем, которые являются общими для всех подразделов философии, а также для более специальных разделов философского знания. В зависимости от ответа на первый вопрос определяется принадлежность конкретной философской системы, школы или течения к одному из главных философских течений – материализму или идеализму».

Нетрудно заметить, что ещё в начале определения предмета философии сделана серьёзнейшая логическая ошибка – мы исходим из недоказанного основания, т.е., причисляя себя к тому или иному мировоззрению, мы не берём во внимание, что аргументы для доказательства той или иной трактовки мироздания – недостаточны. Это способствует отрыву философского знания от действительности, перенося весь центр тяжести рассуждений в абстрактные категории, как ком наращивая такие же оторванные от жизни категории философии, применяемые для аргументации своей позиции. Ответ на подобные вопросы осуществляется во-вторых, но никак не в первых. Дом надо начинать строить с фундамента, но никак не с крыши, тем более, у такого высокого здания как «основной вопрос философии». При таком подходе нарушен принцип последовательности знания. Такой подход можно охарактеризовать как стремление объять необъятное (афоризм Козьмы Пруткова).

У исследователя, как обязательное условие, должно быть выработано чувство адекватной оценки своих способностей и своих достижений в деле познания законов природы. Во все времена существовали люди, которые претендовали на истину в последней инстанции; вместе с тем их мировоззрение было менее всего способно к анализу действительности, а более всего – к отстаиванию своего стереотипного, не приспособленного к открытиям способа мышления. Методы, с которыми шло отстаивание ложных представлений - от сжигания на костре до уголовного преследования, и в наши недалёкие времена (генетика, кибернетика) с трудом, но неизбежностью просеивались эволюцией. Выкрестализовывался стиль и форма самого плодотворного способа выяснения истины в науке. Естественным путём шла корректировка и отбор качеств необходимых при анализе действительности. Быстрее всего наука освободилась от людей, носящих в себе не плодотворные качества для научной деятельности в сфере исследований внешних обстоятельств и явлений, как то физика, химия и т. д. Науки же, занимающиеся анализом, самым непосредственным образом связанные с внутренним миром человека – гуманитарные науки, находятся во власти качеств людей, которые не способствуют тому, чтобы эти науки стали руководством в жизни, чтобы, наконец, можно было говорить, что наука определяет стиль, форму, методы, цель развития человечества.

Эзотерическая наука даёт принципы этих составляющих, их основу. Неадекватность самооценки, подобное тому, что вскрыл Сократ - препятствуют выяснению истины.

Мировоззрения классифицированы учёными неправильно по одной очень существенной детали – по необязательности для людей иметь самое лучшее мировоззрение, которое они обозначили как научно-философское (хотя, надо отдать им должное, делиться нечем и им подсознательно стыдно, что их научная философия далека от жизни). Лучше же поделить мировоззрение людей на правильное и неправильное, как бы такая формулировка не показалась ненаучной, на самом деле она включает в себя отношение человека ко всем противоречиям в обществе и определяет его позицию: то ли он стремится не участвовать и не распространять эти противоречия; то ли он, не понимая ответственности, их усиливает в той или иной степени. Первое отношение соответствует стремлению к духовности или обретению духовности, отличие стремления от обретения опять таки в участии человека в формировании противоречий. При стремлении, из-за особенностей психики, физиологии можно иметь правильное мировоззрение, но все ещё продолжать быть поставщиком противоречий в мир, обретение духовности - это этап более законченный, когда человек проделал работу над самим собой, обретя качества, которые нейтрализуют мировые противоречия: чистоту во всех сферах мысли и чувств, осознавших необходимость и силу любви, и волю реализующую это.

Как объяснить, что человек способен чрезвычайно объективно рассматривать связи в физических, химических исследованиях и не видеть объективных явлений в сферах общественных отношений. Узким интересом и узкой избирательностью и тем, что объективный взгляд на частные явления мироздания может не «подниматься» до того, что эзотерическая наука называет каузальным планом, планом всеобщих причинно-следственных связей, именно всеобщих. Т.е. объективное частное, в силу разных обстоятельств, не соединено в объективное целое, общее, в «точных» науках необходим очень большой объём объективных частностей, чтобы это соединение произошло. Многим покажется противоречивым, что можно иметь правильное мировоззрение, но не уметь его сформулировать и преподнести людям. Даже в правильном мировоззрении могут оставаться небольшие необъективные частности, например, осознавая необходимость жизни в любви можно не считать написанное в Священных книгах, как объективно выраженное знание, которое не зависит от личностей их проповедовавших, - ведь именно этот подход не позволяет понять, что это знание можно расширить (не углубить!) и применять для строительства общественных отношений, создавая теорию административного управления государством, а потом и планетой, что это знание принципиальная основа, без которой эту теорию не создашь. От того это, что рассматривают написанное как догму. Некачественных частностей может быть разное количество, человек обладает правильным мировоззрением всегда, когда он несёт любовь. Так как обретённая духовность - гарантия правильного мировоззрения и не зависит от способности человека раскрыть его, самое же главное заключается в том, что знание - это промежуточный помощник для цели цивилизации - обретение человечеством качеств и добродетелей Бога и соединение в Нём, построение Царства Божьего на Земле.

Царство Божье на Земле можно назвать абсолютными общественными связями; было бы странно, если бы кто–то мог перечислить то, в чём они должны быть ущербными. Главным признаком нахождения человека на одной из многочисленных ступеней каузального плана является осознание, даже на очень слабом подсознательном уровне, своей связи и связи всего мироздания с единым началом.

Макаренко: «Группа учеников 379– й московской школы пишет мне: «Мы читали «Флаги на башнях». Нам нравится, но мы недовольны. Отчего у ваших ребят так мало недостатков? На самом деле, у человека бывают и достоинства, и недостатки, и вы должны были описать и достоинства, и недостатки»… Я ответил десятиклассникам, что то, что они проповедуют, я называю моральным оппортунизмом. Почему должны быть недостатки? Кто это придумал: Вот мои недостатки, вот мои достоинства». Актив – пассив, и все довольны: недостатки есть, достоинства есть - всё в порядке. Я считаю, что педагог не должен допускать никаких недостатков, и наши ученики не должны думать, что они имеют право на недостатки. Мы должны требовать от человека идеального поведения… И тогда будет какое-то приближение к идеалу.

Представьте, я в трагическом положении: мне не верят критики… коммуне не верят… Я написал книжку, и мне возражают: «Это сказка, это мечта». А я утверждаю, что это не только советская действительность, а это та действительность, которая должна быть на каждом шагу».

 Объективное понимание процессов мироздания в 99,9% происходит и произойдет у людей не через попытки разрешить основной вопрос философии, а через разрешение бытовых проблем, бытовых форм мировоззрений, разрушение стереотипов мышления на бытовом уровне. В Библии, например, «основные вопросы философии» - это Древо Жизни и Древо познания добра и зла, которые основной вопрос наших философов давно решили, он был решен ещё раньше, чем отражён в Библии.

Проблема, так называемой, идеологии государства состоит в необходимости определиться с целью человечества и методами по её достижению.

Макаренко: «…педагогика, в особенности теория воспитания, есть, прежде всего, наука практически целесообразная. Мы не можем просто воспитывать человека, мы не имеем права проводить работу воспитания, не ставя перед собой определённую политическую цель. Работа воспитания, не вооруженная ясной, развёрнутой, детально известной целью, будет работой аполитического воспитания, и в нашей общественной советской жизни мы на каждом шагу встречаем доказательства в подтверждение этого положения».

Вот положение - перекресток, которое указывает и подчёркивает, что, чтобы рассмотреть теорию педагогики во всей полноте, необходим более высокий ракурс, более высокий уровень видения причинно-следственных связей. Собственно воспитание как комплекс мер, культивирующий определённые качества человека, действительно может преследовать разноплановые цели. Но абсолютным воспитанием можно назвать воспитание в человеке тех качеств, которые абсолютны, потому, что все остальные виды воспитания формируют человека, качества которого временны в исторической эволюционной перспективе или их можно назвать комплексно неполноценными, эти качества путём эволюционного отбора, из-за способствования развитию противоречий в обществе, а все противоречия в обществе даже без нашего осознания этого имеют тенденцию в исторической перспективе разрешаться, эти качества будут трансформироваться эволюцией до полного обретения чистоты и гармонии.

Макаренко: «Мои практические выводы могут быть отнесены не только к беспризорным трудным детям, а и ко всякому работнику на фронте воспитания». Ведь принципы влияния на детей и взрослых структурно одинаковы.

Бьющая в глаза аналогия заставляет задуматься, что проблемы, поднятые великим практиком, имеют непреходящее значение и в наши дни, и полностью соответствуют проблемам управления обществом. Это готовый алгоритм, шаблон, по которому можно сверяться, разрешая проблемы общества. Целенаправленное изучение причинно-следственных связей обязательно, на определённом этапе обретения количества этих связей приведёт к осознанию истины, - свяжет эти связи с единым началом. Суть педагогики заключается, с одной стороны, в способности менять поведение и взгляды, с другой, - в умении видеть какие методы и каким образом оказывают нужное воздействие на человека. Только духовно развитый человек свободен от внешнего влияния. Творческий и диалектический характер воспитательного процесса говорит о необходимости комплексного подхода в решении стоящих задач. Макаренко изучил весь диапазон мер воздействия на человека отсеял лишнее, систематизировал качество, создав гармоничное единство воспитательного процесса.

Макаренко: «У вас есть такая терминология: это средство воспитательное, а это средство невоспитательное. Причём у вас воспитательное средство не то, которое ведёт к цели, а то, при котором меньше скандалов, меньше крика, когда и волки сыты, и овцы целы. А к каким результатам ведёт это средство,- не проверяется, не имеет особого значения. А я считал воспитательным средством то средство, которое ведёт к цели».

Эта особенность мышления Макаренко самая практически целесообразная и относится не только к узкой сфере воспитания. Это качество - самое необходимое качество, чтобы понимать механизмы причинно-следственных связей в обществе, без развития этой способности всё мировоззрение человека оторвано от действительности, он не понимает, почему в обществе происходят те или иные конфликты и какие формы поведения и организации администрирования способствуют их разрешению. В СМИ практически не ведётся разговор о причинах тех или иных явлений, а если делаются попытки, то, не зная как они должны разрешаться, боятся выводов и возвращаются к привычным стереотипным методам.

В термине: коррупция непобедима, звучащая с уст публичных политиков - следующие моменты:

- Можно ли рашпилем обработать деталь с точностью до МК, точно также и в борьбе с коррупцией.

- Нельзя рассматривать и себя, и ситуацию в статическом режиме. Чтобы добиться космической технологии, нужны соответствующие качества. Совершенная форма требует совершенных составляющих. В этом вся философия. Сколько бы учёные, философы не говорили о диалектике (эволюции), - это будут пустые фразы, если они не видят её в окружающем мире, если не предполагают её в себе. Все хотят внешнего изменения, не приложив к этому никаких личных усилий. Повышение зарплаты судьям представляют обществу как средство против коррупции и независимости судей. Это не так, тут нет никакой зависимости, если не брать во внимание другие факторы. Прямая зависимость только от нравственно-направленного руководства, даже при обыкновенных зарплатах. Это указывает на технологию управления страной, когда желаемое выдают за действительное, не стремясь к более глубокому анализу. Эта технология управления государством, сродни технологии сборки телеги в колхозном сарае.

  Макаренко: «Если само распознавание поведения представляет такую трудную задачу, то как мы можем браться за организацию коммунистического поведения, за коммунистическое воспитание? Позволяя себе употребить сравнение, спросим самих себя: как мы можем браться за производство станков, если не умеем отличить стакан от рюмки, бутылки, графина колбы? Вопрос этот имеет значение, которое трудно переоценить…

С первого взгляда эти вопросы могут показаться излишним мудрствованием, ненужным усложнением простого вопроса. Но история доказывает, что именно в таком плане рушились огромные воспитательные программы прошлого. Вспомним русские духовные семинарии, учреждения, казалось бы, в совершенстве приспособленные к своим воспитательным целям. Они принадлежали всегда к закрытой касте, руководились обязательно самыми преданными ей представителями, организованы и оборудованы были прекрасно, но очень часто выпускали богоборцев и революционеров, а в самую касту попов выпускали беспринципных циников, стяжателей и комедиантов, в значительной мере способствовавших падению религиозности в народе. Таков же, в среднем, был и результат иезуитского воспитания, одной из самых сильных педагогических школ прошлого. Конечно, приведённые примеры касаются идеологий, ложных в самой своей сущности, - чем ближе становились к такой идеологии воспитанники, тем яснее видели её истинную сущность. Но нас интересует другая сторона вопроса. Нас интересуют те люди, которые долгие годы были организаторами такого воспитания и не замечали, что оно приводит к противоположным результатам. В таком же печальном положении находились и многие другие педагогические начинания. В частности, монархическое воспитание в царской России, проводимое на протяжении целого столетия в гимназиях и реальных училищах, точно также приводило к результатам ничтожным, и организаторы не замечали, что они воспитывали систему условных обозначений, а вовсе не самую сущность личности».

Правительство парламентского большинства - суть скрытого противоречия в том, что у оппозиции существует право воспользоваться чужой ошибкой в корыстных интересах. Страшно же не ошибаться, а бегать от ошибок скрывать их от общества и от себя. Борьба уделяет внимание не стратегии методик избежания ошибок, а тактике лавирования между ними. Поэтому ни одно серьёзное учреждение не допускает оппозиционного стиля управления, а старается выработать самый конструктивный путь предупреждения просчетов.

 «Каузальный – причинный, причинно-обусловленный, детерминированный. Некоторые методологи современной науки (среди них и лауреат Нобелевской премии И.Пригожин) рассматривают детерминизм не как научный метод, а скорее как «карикатуру на науку». «Краткий философский словарь».

Такие вещи можно констатировать тогда, когда ты очень хорошо понимаешь их суть, или их можно говорить тогда, когда ты не понимаешь, что ты ничего об этом не знаешь.

Всё, что открыто сегодня наукой и находит применение на практике, имеет причинную основу и нет ни одного факта, который смог бы опровергнуть это. Любая технология реального производства, юриспруденция, педагогическая и административная деятельность - не допускает отсутствие причинно-следственных связей.

«Ничто в жизни, в политической, экономической, психической, религиозной, художественной или научной областях не происходит без подготовительных условий, веществ, факторов, короче говоря: события вызваны чем-то. И если кто-то думает, что вещи происходят сами собой, без причины, его никогда не примут в школу Посвящённых. Первое понятие, которое дают великие Учителя человечества, - это знание о связи причин и результата, о том, что ничто не происходит без причины. Только тогда вас примут, а после этого они будут работать над вами, они усовершенствуют вас на всех уровнях. Если вы не верите в этот закон, кто бы вы ни были, они не примут вас, потому что вы считаетесь опасной личностью. Я даю вам ключи, используйте их, хотя бы для того, чтобы удостовериться, как верна и правдива Природа, как всё, что вписано в священные книги, является истиной, и то, что Посвящённые никогда не обманывают людей. Никогда ещё не представлялось возможным проверить слова Евангелия при подходящих возможностях, поэтому их, конечно, считают ложными. Подготовьте условия, и вы увидите, что они абсолютно истинны». Айванхов.

Достижения Макаренко не были бы возможны, если бы в государстве не были провозглашены принципы равенства и справедливости, одного провозглашения было достаточно, чтобы был возможен опыт Макаренко и чтобы Советская власть существовала 70 лет. Несоответствие этому принципу в делах привело к краху Советской власти. На наших глазах и при нашем участии может совершиться великий переворот в мировоззрении людей, доведя его до каузального, общего причинно-следственного плана. Общественное мнение барахтается ниже этого уровня знаний, но великие Учителя человечества уже очень давно поняли взаимосвязь явлений и событий во вселенной настолько, что трудно даже представить неподготовленному человеку. Я не абсолютизирую объём этого эзотерического знания, но только его глубину и качество. Исчерпанность глубины можно объяснить тем, что эзотеризм дошёл до общего причинного начала и показал, что все связи во вселенной начинаются и заканчиваются в нём, от мыслей до придорожного камня. Общий причинно-следственный план не означает, что все связи во вселенной поняты и объяснены. Сравнить это можно с таблицей Менделеева, в которой поначалу была замечена общая закономерность некоторых свойств химических элементов и в которую до наших дней вписываются обнаруженные свойства и новые вещества. Это как структурная схема, позволяющая более избирательно подходить к явлениям мироздания, в которой подсознательно сформулированы оценочные принципы явлений.

Величайший уровень этого знания не был специально скрыт от людей. Есть причины, которые раскрывают механизм, не позволяющий общественному мнению его воспринимать - это знание непосредственным образом соединено с требованиями эволюционировать и не в сторону индивидуальных предпочтений и интереса, а в сторону чистых добродетелей, которые материальные интересы ставят позади духовных.

  Один Академик нашей Академии Наук, потрясённый реалиями сегодняшнего времени, открыл закон в экономике – она должна быть нравственна. 100 лет тому назад об этом же говорил Толстой, раскрывая знания мудрецов, только он говорил, что нравственна должна быть любая человеческая деятельность. Показателен этот очередной пример тем, что философия изучила и тех мудрецов, и «того» Толстого, только не вынесла ничего из этого изучения. Раздел философии специально посвящён проблемам познания. Вот как об этом говорят философы: Познание – творческая деятельность человека, направленная на получение достоверных знаний о мире и совершающихся в нём процессах. Понимание – процесс постижения или порождения смысла. («Краткий философский словарь».)

А вот что говорит представитель эзотерической науки Айванхов: «Определение понимания: два человека, вибрирующие на одной волне. Чтобы послушать радио, вы должны настроиться на определённую волну. То же самое происходит с мыслями и чувствами и словами: чтобы понять их значение, нужно быть на той же волне, что и передающий предмет. Если вы не понимаете кого-нибудь, это означает, что или вы просто не хотите, или вы не знаете, как достичь того же уровня сознавания. Если же вы понимаете его, это унисон. Если вы понимаете его - это результат того, что вы оба, хотя бы даже в течение некоторого времени вибрировали в унисон. Это секрет понимания людей, это проникновение одного в другого.

Говоря более точно, одна часть вас должна быть настроена слушать и понимать смысл того, что говорит человек, даже если другая его часть находится в несогласии, расхождении.

Вы допускаете выслушать его, не обязательно соглашаться.

Если же вы не только выслушаете, но также и соглашаетесь с ним, будучи с ним в его процессе мышления, вы вдвойне гармонируете с ним».

Учёные должны уметь отдавать себе отчёт, насколько они понимают представленное мировоззрение, объяснение того или иного явления.

«Как определить, какую цветовую информацию несёт тот или иной текст? В этом – суть научной работы Александра Боборыко… «Моя работа - на стыке многих наук: психологии, лингвистики, литературоведения, математики и даже физики…» - говорил молодой учёный (из статьи «СБ» за декабрь 2005 года).

Вопрос напрашивается сам собой: что такое поняли учёные, чтобы о Каббале, учении, постигшем цветовую взаимосвязь и в гораздо большей степени, сказать следующее: «Каббала – древнее сакральное учение о числовой и символической предопределённости бытия, о закодированности мира в пространственно-временном континууме. Изложено в древнееврейских священных книгах « Иоцира» (IX в.) и « Зохар» (XIII в.). Всё, относящее к К., называют каббалистикой. Послужила питательной средой для возникновения мистических и полумистических учений, которые стали появляться ещё в Средневековье, и вылились в т.н. параллельную гуманитаристику, эклектично соединившую в себе реанимированные учения александрийских гностиков, неканонизированные церковью произведения богословов христианского вероучения (апокрифы) и сочинения иудаистских приверженцев Бога Яхве ( иеговизм)». «Краткий философский словарь».

«Он (Сократ) женился на Ксантиппе, женщине, без сомнения, самой неприятной во всей Греции, которая бесконечно жаловалась, устраивала ему сцены, кричала и сделала из их дома настоящий ад. Но Сократ смиренно её терпел. Почему? Что он делал? О Сократе и его жене рассказывали всевозможные анекдоты, не пытаясь объяснить поведение Сократа. Я же вам дам разъяснения при помощи цвета. Гневаясь, Ксантиппа создавала много красного цвета, а Сократ, у которого было много голубого, цвета мира, соединял этот голубой с красным, и в его душе рождался фиолетовый, то есть магическая любовь к божественному, которая освобождает душу от земных оков и иллюзий. Работая с приступами гнева своей жены, Сократ всё больше и больше приближался к божественному миру свободы и истины. Порой Сократ думал: «У меня достаточно фиолетового, но для моей работы мне необходим розовый». Тогда он брал белый цвет (чистоту), которой он обладал в изобилии, хотя некоторые обвиняли его в извращённости, и в тот момент, когда Ксантиппа своими претензиями изливала красный цвет, Сократ смешивал его с белым, чтобы получить розовый. Во всяком случае, он был очень осторожен, чтобы, к примеру, не смешивать красный и зелёный, так как он знал, что по цветовым законам это смешение создаёт яд для души. Мы смешиваем мысль с мыслью, чувство с чувством, и их дисгармония вызывает беспорядки, отравления, болезни».

«… Малхут – это резюме, отражение и конкретизация всех остальных сефирот; он разделён на четыре составляющих, и они как раз в точности соответствуют четырём элементам. Поэтому, когда хотят представить сефиру Малхут на Древе Сефирот, ей придают четыре цвета (красный, зелёный, голубой, жёлтый), в то время как другие сефирот обладают только одним цветом. Четыре цвета представляют собой четыре состояния материи: твёрдое (красный), жидкое (зелёный), газообразное (голубой) и огненное (жёлтый). Кабалла также показывает нам, каким образом эти четыре области отражаются в человеке». Айванхов.

Когда ребёнок не понимает предложенный к изучению материал, он выдумывает всевозможные предлоги, чтобы вернуться к любимым и привычным занятиям. Завибрировать в унисон с Кабаллой сегодня - это стать Эйнштейном в физике. Признаться себе, что для этого мне ещё не упало на голову даже яблоко, не каждый может.

Сегодня медицина подошла вплотную к немедикаментозным методам лечения посредством корректировки поля человека. Выяснив, что электромагнитные поля болезней имеют положение ниже уровня поля человека. Когда составляющая поля человека опускается на уровень, соответствующий уровню болезни, – человек заболевает. Эзотеризм давно решил эту проблему, потому что он выяснил причину болезней, только объяснил это не через поля, а через другие формы, до которых медицина ещё не дошла. Даже при моём низком уровне начальных представлений об эзотерике, я могу с уверенностью сказать, что это направление медицины зайдёт в тупик, если будет заниматься только внешней корректировкой поля. Все проблемы человечества имеют внутреннее происхождение и будут разрешены только методами, учитывающими эту особенность. Поиск внешних причин, порождённых не сознанием человека, недостаточен и, в конечном итоге, ошибочен и ложен. Марксизм - одно из доказательств этого. Бытовая форма мышления также отыскивает и счастье, и несчастье вне себя и не находит ни первого и не избавляется от второго. Когда говорят, что гадание грех, – исходят из вполне понятных причин - гадание создает иллюзию обретения счастья внешними методами и, главное, что гадание распыляет силы человека, отвлекая от работы над самим собой.

Конечно, очень плохо, что открытия в науке неоднократно продублированы, прежде чем они овладевают общественным сознанием.

Общественное сознание наряду с объективными формами знания имеет и необъективные. История формирования объективных форм происходила очень трудно, иногда с тяжёлыми последствиями для тех, кто пытался исправить ложно направленные стереотипы. В области так называемых точных наук сегодня общественное сознание доверяет специалистам-учёным настолько, что не стремиться влезть туда, где никогда ничего не понимало. Это заслуга учёных и их утвердившейся методики определения частной истины, в области же общественных отношений нет ни методики, нет и того количества людей, обладающих точным знанием, чтобы завоевать общественное сознание, поэтому дискуссии в политике и экономике ведутся не научными, а митинговыми методами. Ни одного Академика философии никто не осмелится назвать мудрецом.

Чем отличаются открытия в естествознании от открытия истины? Каким бы великим не было открытие в «точных» науках, оно не предполагает ни изменение своих желаний, ни изменения своего поведения, иногда даже они могут стать фактором для повышения тщеславия, гордыни... Тогда как открытие истины увязывает необходимость совершенствования, показывает, что в мыслях, чувствах, поступках оно не соответствует совершенству, почему и для чего. Характер перехода к истине должен предполагать готовность человека изменить перечисленные составляющие, такой тенденции в общественном сознании нет.

«Абсолютная истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания.

Знание – результат процесса познания, постижения действительного мира человеком, адекватное отражение объективной действительности в сознании в виде создаваемых в процессе познания представлений, понятий, суждений, теорий, выявленных и освоенных законов и принципов организации вещей, картин мира в целом. В древнеегипетской религиозной традиции герметизма, которая связана с именем Гермеса Трисмегиста ( Триждывеличайшего), на первом месте стоит знание Бога; в христианской же традиции – вера в Бога. З. тесно связано с понятиями знака, символа, – его концентрированных носителей. При, казалось бы, ясном смысле, который люди вкладывают в данное понятие, З. есть одна из наиболее сложных категорий философии, поскольку непосредственно связана с категорией истины (достаточно вспомнить заданный Пилатом Иисусу Христу сакраментальный вопрос: «Что есть истина?») и истинности З. вообще». «Краткий философский словарь».

«И даже если однажды она (истина) явится вам собственной персоной, вы скажете ей: «Нет, нет, это – не ты. Я ищу мою истину». А какова «ваша истина»? Истина, которая принесёт вам все удовольствия, богатства, власть, красивых женщин, наслаждения… Тогда вы ищите рабыню, служанку, прислугу, которая будет всё выполнять! Между тем истина – это принцесса, и это вы должны служить ей. Но поскольку ей не хотят служить, её прогоняют. А потом приходят и говорят скептически: «Я уже семьдесят пять лет ищу истину». Может быть, кто-нибудь придёт в восторг от этого старика, который ищет истину, но не я, и я отвечаю: «Что же, сударь, у меня о вас очень плохое мнение. - Как! Но ведь я ищу истину». Действительно, если за столь долгое время вы её не нашли, это говорит очень плохо о вас. Уже много раз она появлялась в вашей жизни, но вы говорили ей: «не тебя я ищу, ты слишком важная принцесса, а я ищу рабыню, которая должна меня кормить, обслуживать, удовлетворять меня».

Сколько раз является истина и она нежеланна по той или иной «хорошей» причине. Но это всё предлоги, а я вижу настоящую причину. Почему дети боятся воды?...Потому что она будет их мыть!» Айванхов.

А.С.Макаренко – неожиданно для многих станет связующим звеном между знанием о мироздании, ушедшим далеко вперёд, и общественным сознанием, отставшим от этого знания. Почему такое оказалось возможным и действительно ли это так – ответ на этот вопрос откроется, если понять, как формируется наше сознание.

И именно педагогика лучше всего раскроет эту тему. Педагогика в самом широком значении этого слова.

Педагогика возможна потому, что есть возможность раскрыть в человеке скрытые перспективные линии, в этом её вся глубина. Возможно, это потому, что существует диапазон психики, почему бы его не представить на линии дьявол-Бог (сравнение, правда, не корректное тем, что противопоставляет причину и содержание), эзотеризм предлагает такой диапазон психики – низшая натура человека и высшая. Величие Макаренко состоит в том, что он максимально использовал эту возможность. Те качества педагога, которыми он не обладал и которые были необходимы, чтобы раскрывать в детях потенциально заложенные гармоничные возможности, он также в себе воспитывал.

Когда политики говорят, что коррупция непобедима, они хотят, не меняясь к лучшему, не приобретая соответствующие качества, изменить других, но важно видеть при каких условиях возможны изменения в общественной жизни. Люди не представляют это в полном объёме.

Макаренко: «Я ни разу не позволил себе лишить права члена коллектива и голоса ни одного коммунара, вне зависимости от его возраста или развития. Общее собрание членов коммуны было действительно реальным, правящим органом.

Вот это общее собрание, как правящий орган коллектива, вызвало со стороны моих критиков и начальников протесты, сомнения. Говорили: нельзя позволять такому большому собранию решать вопросы, нельзя доверять толпе детей руководство коллективом. Это, конечно, правильно. Но в этом-то и дело, надо добиться такого положения, когда это была бы не толпа детей, а общее собрание членов коллектива.

Чрезвычайно много путей и средств для того, чтобы толпу обратить в общее собрание. Это нельзя делать как-нибудь искусственно, и нельзя сделать в один месяц».

«Я убеждён, что если перед коллективом нет цели, то нельзя найти способа его организации».

Слово «демократия» наделили абсолютной категорией, но позабыли, что, прежде всего, его надо наделить абсолютным содержанием. В то время как великие Учителя всегда связывали одно с другим – Царство Божье на Земле с абсолютными добродетелями, с которыми можно это Царство построить. Важно же другое, - теоретизируя, упражняясь в размышлениях о проблемах бытия, философы ставят под сомнение, часто отвергая, абсолютные категории. На практике же не замечают своей позиции, хотя бы по той же проблеме демократии. Можно указать ещё, что в бытовом мышлении все люди попадают в зависимость от абсолютизации некоторых сторон жизни, понятий и свойств - семья возводиться в ранг святости, понятия родина и патриотизм, церковь и религия, наука и искусство, но при этом не осознают, что Святость не синоним, не обязательное приложение того или иного выражения, а содержание во всей комплексной полноте.

Без видения перспективных линий развития всех сторон жизни не определить, ни что такое святость, ни что такое демократия. Нельзя абсолютизировать то или иное выражение, слово, если не владеешь его содержанием. Как можно, например, говорить о демократии, если не принимать во внимание, что решения по войне в Ираке, Афганистане, Югославии, казнь Христа, поддержанные народом (толпой) не только говорят о его невежестве, а вызывают всегда последствия такого же качества, как и это решение. Из комплексного знания о демократии у нас нет того качества, которое бы давало убеждённость, что его вполне хватает, чтобы не сомневаться, что слово демократия абсолютно.

Демократия - это стиль управления обществом, который ведёт его к Царству Божьему на Земле, к абсолютным общественным связям. Политики, имеющие учёные степени, абсолютизируют части комплексного подхода: свободу слова, например, – из одного топора щи не сваришь.

Макаренко: «Много было ошибок и так называемого этического фетишизма. Вот вам, например, трудовое воспитание.

И я, в том числе, тоже погрешил такой ошибкой. В самом слове труд столько приятного, столько для нас священного и столько оправданного (как в выражениях: свобода слова, церковь, религиозное чувство, семья, дружба, патриотизм и т.д., - примечание автора), что и трудовое воспитание нам казалось совершенно точным, определённым и правильным. А потом оказалось, что в самом слове труд не заключается какой-либо единственно правильной, законченной логики. Труд сначала понимался как труд простой, как труд самообслуживания, потом труд как трудовой процесс бесцельный, непроизводительный - упражнение в трате мускульной энергии. И слово труд так освещало логику, что казалось она непогрешимой, хотя на каждом шагу обнаруживалось, что непогрешимости настоящей нет. Но настолько верили в этическую силу самого термина, что и логика казалась священной. А между тем, мой опыт и многих школьных товарищей показал, что вывод какого-либо средства из этической окраски самого термина невозможен, что и труд в применении к воспитанию может быть организован разнообразно и в каждом отдельном случае может дать различный результат. Во всяком случае, труд без идущего рядом образования, без идущего рядом политического и общественного воспитания не приносит воспитательной пользы, оказывается нейтральным процессом. Вы можете заставить человека трудиться сколько угодно, но если одновременно с этим вы не будете его воспитывать политически и нравственно, если он не будет участвовать в общественной и политической жизни, то этот труд будет просто нейтральным процессом, не дающим положительного результата.

Труд как воспитательное средство возможен только как часть общей системы.

И, наконец, ещё одна ошибка - это тип уединённого средства. Очень часто говорят, что такое-то средство обязательно приводит к таким-то результатам. Одно средство. Возьмём как будто бы, на первый взгляд, самое несомненное утверждение, которое часто высказывалось на страницах педагогической печати, вопрос о наказании. Наказание воспитывает раба - это точная аксиома, которая не подвергалась никакому сомнению. В этом утверждении, конечно, были все три ошибки. Тут была ошибка и дедуктивного предсказания, и ошибка этического фетишизма. В наказании логика начиналась от самой окраски этого слова. И, наконец, была ошибка уединённого средства - наказание воспитывает раба. А между тем я убеждён, что никакое средство нельзя рассматривать отдельно взятое от системы. Никакое средство вообще, какое бы не взяли, не может быть признано ни хорошим, ни плохим, если мы рассматриваем его отдельно от других средств, от целой системы, от целого комплекса влияний»».

Пока медицина не поняла причины распространения инфекции при хирургическом вмешательстве, – операции нельзя было признать лечением. Пока мы не научимся видеть и оценивать последствия принятия и воплощение решений органов власти, ответственность именно всех за это, до тех пор можно говорить только об отдельных элементах демократии, - нельзя сравнивать с тем, что уже достигнуто, а надо сравнивать с тем, как должно быть. Аналитические программы сплошь ведут «анализ», кто победит в интригах, иногда позволяя себе сказать, как надо поступить, когда какая-нибудь моська сильно уж лает на слона Россию, предлагается раздавить эту собачку. Уровень знания «как надо» очень низок.

Принцип определения форм управления – чистота, с учётом состояния общества. Недаром Каббала определила чистоту – фундаментом, основой духовной жизни: Айванхов: «Когда вы вводите чистоту в свой разум, вы становитесь светлыми и умными, когда вы вводите чистоту в сердце, вы получаете счастье. Когда вы вводите чистоту в волю, вы становитесь могущественными. Когда вы вводите чистоту в кровь, вы получаете здоровье».

 Человечество уже использует чистоту в отдельных видах своей деятельности. Чем быстрее оно придёт к пониманию всеобщности этого принципа, тем быстрее мы определимся с наилучшими формами. Дзержинский также понимал необходимость чистоты в своей деятельности, только он корректировал это понятие революционными рамками. Настоящее знание - это динамика, это перспектива, это эволюция. Библия не оперировала привычными философскими терминами, но в ней, если понять её суть, и диалектика, и абсолютное педагогическое средство, абсолютно все вопросы философии, только уже решённые.

«Бывает так, что дети считаются прекрасно, коммунистически воспитанными, но если один товарищ сделал что-нибудь нехорошее, то класс его педагогу не выдаст. Если уж такое противоречие может иметь место, то я имею право усомниться в правильной линии воспитания. Я настаиваю на усилении к формам организации детского коллектива».

Если мы будем почаще задавать себе подобные вопросы, то быстрее осознаем пути решения общественных проблем.

Макаренко, стр.260: «Я пришёл к той дисциплине, истинную форму которой и хотел показать в моём последнем романе «Флаги на башнях».

В этом романе говорится о железной, строгой, крепкой дисциплине, которая способна привести к идиллии. Это возможно только в Советской стране (в обществе, которое начнёт думать, - примечание автора). Создать такую дисциплину очень трудно. Для того, чтобы её создать, требуется большое творчество, требуется душа личность. В это дело надо вложить вашу собственную личность.

Это трудное дело ещё и потому, что здесь успехи достигаются очень медленно, постепенно, почти невозможно заметить движение вперёд. Здесь нужно уметь больше видеть впереди, надо уметь видеть больше того, что есть на сегодня».

  Марксизм, возведший материализм на пьедестал, сделав его практическим и воинствующим, не мог, как практически реализуемая теория, обойтись без абсолютной категории, отображённой в цели общественных преобразований – коммунизм, общество равенства и справедливости. Мы часто говорим, что мы воспитываем своих детей, но если внимательно проанализировать содержание воспитания, то окажется, что мы оказываем на детей воспитательный эффект своей жизнью: своим раздражением, своей любовью, своей ненавистью, своей неряшливостью, своим стремлением к внешнему лоску, своими семейными сплетнями, - с чем мы сравниваем, когда употребляем выражение воспитание. Даже размышление над такой «малостью» приведёт к необходимости абсолютных категорий.

Моральный ущерб: как и всякое понятие, что-то должно в себя включать. Ущерб от уязвлённого самолюбия, тщеславия, от упущенной выгоды, от того, что о тебе плохо подумают люди, может ли пострадать при этом твоя моральная составляющая, которая не зависит от подобных перечисленных факторов. Это выражение, как и выражение «сухая вода», не имеет смысла. Мы привыкли вкладывать в слова не те значения, которые они несут. Мы считаем цивилизованными те страны, которые позволяют себе бомбить и разрушать другие страны. Говорим, свобода творчества, а за этим стоит другое содержание-свобода от внешних условий выражать свою психологическую зависимость и необъективное пристрастие.

« – Имя мое настоящее, – сказала женщина. – Счастье. Ненавистники только по злобе называют меня Роскошью. Так дразнят меня. Имя же мне – Счастье.

Неприметная женщина стояла тихо, пока говорила нарядная; но когда она кончила, неприметная тоже заговорила и сказала:

- Прежде всего, я скажу своё имя; зовут меня – Праведность, и нет мне другого имени».

Всем нам надо учиться видеть за произносимым выражением или словом истинное содержание.

Более качественное нахождения на каузальном плане, т.е. где большее количество правильных объективных частностей соединено в единую цепь, связь, позволяет расставлять именно эти мелочи в том порядке, в каком они отражают свое истинное содержание.

Жизнь гораздо проще, чем это кажется на самом деле, хотя бы исходя из того, что заблуждений больше, чем правильных объяснений.

Макаренко «…вопросы воспитательной работы никогда не могут быть разрешены порядком рекомендации метода каждому отдельному учителю по отношению к отдельному ученику, а могут быть разрешены рекомендацией формы стиля и тона для всей организации… Коллектив – это социальный живой организм, который потому и организм, что он имеет органы, что там есть полномочия, ответственность, соотношение частей, взаимозависимость, а если ничего этого нет, то нет и коллектива, а есть просто толпа или сборище. И вот я свои 16 лет советской педагогической работы, главные свои силы потратил на решение вопроса о строении коллектива, его органов, о системе полномочий и о системе ответственности.

При этом я сделал ещё один вывод – я не представлял и не представляю себе, можно ли воспитать коллектив или, по крайней мере, детский коллектив, если не будет коллектива педагогов. Совершенно несомненно, что нельзя воспитать коллектива, если 15 педагогов будут каждый воспитывать, кто как умеет и как хочет. Понятно поэтому, что должен быть и коллектив педагогов…

Так вот, коллектив учителей и коллектив детей - это не два коллектива, а один коллектив и, кроме того, коллектив педагогический. Причём я не считаю, что нужно воспитывать отдельного человека, я считаю, что нужно воспитывать целый коллектив. Это единственный путь правильного воспитания… нужно… построить такие формы, чтобы каждый был вынужден находиться в общем движении. Вот при этом мы воспитываем коллектив, сбиваем его, придаём ему крепость, после чего он сам становится большой воспитательной силой. …Единство педагогического коллектива - совершенно определяющая вещь, и самый молодой, самый неопытный педагог в едином спаянном коллективе, возглавляемом хорошим мастером-руководителем, больше сделает, чем какой угодно опытный и талантливый педагог, который идёт вразрез с педагогическим коллективом. Нет ничего опаснее индивидуализма и склоки в педагогическом коллективе, нет ничего отвратительнее, нет ничего вреднее». А теперь « закулисье», так называется одна из рубрик аналитической программы ТВ.

Макаренко не спроста подошёл к проблеме воспитания со стороны коллектива. Человек ощущает доминирующее, воспитывающее влияние именно со стороны общества и семьи, человек подсознательно принимает правила игры, существующие в обществе. Поэтому Макаренко интуитивно почувствовал, а потом и сознательно оформил в выводы, что необходимо организовывать правильно коллективное устройство - форму коллектива. И важнейшие вопросы такой организации – это на каких принципах организовывается коллектив (государство, человечество), чтобы это не способствовало развитию противоречий. Педагогическая система - в широком значении этого слова - может иметь воздействие на низшую сторону человека, и сплачивать общность людей, используя этот диапазон психики человека, что соответствует по результатам системе круговой поруки, распадающейся тогда, когда система противоречий созревает до общественного конфликта, а может опираться на его божественную часть, в этом случае всеми признаётся законность организации по этим принципам и в такой форме организации общества происходит сознательное разрешение противоречий общественного устройства. Макаренко настолько близко подошёл именно к последней форме педагогического воздействия на людей, что нелегко увидеть, в чём была перспектива улучшить и без того идеальную систему, а эта перспектива есть. Не смотря на то, что его коллектив - это детский коллектив, что мало что меняет в принципах работы. У него форма организации, форма, которая закрепляла стиль отношений между людьми - определяла сознание, а необходимо, чтобы сознание определяло форму и сознание не зависело от формы. Есть нюанс поведения, который методически правильно решает перспективу этого вопроса. Это происходит тогда, когда из жизни коллектива убирается элемент борьбы. Инструментовка этого вопроса столь тонка, что нам бы достигнуть той техники, которой владел этот величайший человек. Но, не охарактеризовав этот элемент, нельзя увидеть связь системы воздействия этого человека с системой воздействия называемой Христианской, такой, как понял её Иисус, как понял её Толстой, как понимают её другие люди.

Макаренко искал конкретизации стиля чистоты отношений между людьми в реалиях своего времени. У Горького он взял веру в человека и безудержный оптимизм, кому-то покажется странным, но у чекистов - отношение к работе, во всяком случае ту часть, которая отсекала интриги и всё лишнее, что мешает ясно видеть задачи, было же это у чекистов или нет, на самом деле не так важно, важно, что так должно быть, и что этот принцип и был реализован на практике у Макаренко.

«В практике коллектива на каждом шагу возникают вопросы противоположения личных и коллективных целей и вопросы гармонизирования этих целей. Если в коллективе чувствуется это противоречие между целями общими и частными, личными, значит, коллектив не советский, - значит, он организован неправильно. И только там, где личные и общие цели совпадают, где нет дисгармонии, там коллектив советский».