Архиепископ Аверкий (Таушев), иеромонах Серафим (Роуз) «Апокалипсис в учении древнего христианства»
Архиепископ Аверкий взялся писать толкование на Откровение Иоанна Богослова в конце жизни, и книга осталась незаконченной. Завершал ее иеромонах Серафим, имея главным ориентиром древнее «Толкование на Апокалипсис» Андрея Кесарийского (V век).
Кроме этого, использовались следующие позднейшие работы: 1) Жданов А. «Откровение Господа о семи Азийских церквах»; 2) Епископ Петр «Объяснение Апокалипсиса св. Апостола Иоанна Богослова»; 3) Никольский Н. «Апокалипсис и обличаемое им лжепророчество»; 4) Виноградов Н. «О конечных судьбах мира и человека»; 5) Барсов М. «Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Апокалипсиса».
Авторы критикуют неосновательность и предвзятость современных новомодных толкований (как, например, книга «Последняя великая планета Земля» Хэла Линдси), отдавая предпочтение православной традиции толкования Откровения Иоанна.
В частности, отец Серафим пишет:
«Первая наша цель при толковании этой Книги – не отождествлять образы Апокалипсиса с современными явлениями. В некоторых местах мы, возможно, немного поговорим об этом, но это отнюдь не является нашей главной целью. Это сходство прояснится только тогда, когда будут действительно происходить сами эти события. А до того времени нам следует воздерживаться от каких-либо суждений и быть очень внимательными. Возможно, Россия и будет тем северным царем [см. Дан 11], если этим событиям суждено произойти при нашей жизни, но, но пока мы не увидим действительные события, описанные в Апокалипсисе, не следует слишком переживать обо всем этом.
Наша главная забота при толковании этой Книги более глубокая. Мы должны рассматривать ее как мистическое описание природы и судеб Церкви Христовой и врагов ее – диавола, мира и антихриста. Осознание этого поможет нам избежать многих элементарных ошибок, которые делают протестанты относительно тысячелетия, так называемого тысячелетнего правления Христа в этом мире, что является ересью; действительной природы и правления антихриста и т. д.
Как и при толковании всего Священного Писания, мы должны читать это вместе с другими книгами Писания, которые многое в этой книге объясняют, особенно с книгой пророка Даниила, иные образы которой точно совпадают с образами Апокалипсиса. И, опять же, мы должны помнить о толкованиях древних богоносных отцов, а не полагаться на собственный разум.
Чем глубже наша собственная духовная жизнь, тем глубже будет наше понимание таких книг. Нам не следует читать эту книгу до тех пор, пока мы не начнем постоянную духовную жизнь с непременным временем для молитвы, духовного чтения, под руководством духовного отца. Тогда мы будем на правильном пути».
Книга представляет собой последовательный (стих за стихом) экзегетический разбор Апокалипсиса. Разбор этот весьма основательный и скрупулезный.
Несколько легковесным выглядит лишь толкование 20 главы, где авторы очевидно следуют за не вполне объективной статьей митрополита Макария Булгакова (Православно-догматическое богословие, §267). Между тем эта статья содержит явные ошибки. Например, в ней к числу сторонников хилиазма причисляется Эммануил Сведенборг, хотя тот придерживался амилленаризма. Сведенборг еретически учил о царствовании святых на небесах, отрицая телесное воскресение (Апокалипсис открытый, глава 20).
В остальном же книга архиепископа Аверкия и иеромонаха Серафима практически безупречна с точки зрения христианского богословия, насколько вообще может быть безупречным исследование, посвященное такому таинственному произведению как Апокалипсис.
Завершается книга краткой заметкой архимандрита Константина (Зайцева) «Православие и инославие пред лицем антихриста».
