Фальстарт современной психологии

Начало современной психологии принято связывать с именем Зигмунда Фрейда, создателя психоанализа. Само словечко «психоанализ» было впервые употреблёно Фрейдом в 1896 году для обозначения его нового метода исследования психических процессов и лечения неврозов, состоящего в обнаружении и устранении противоречий между требованиями сознания и влечениями бессознательного. Сегодня, правда, теория Фрейда воспринимается, скорее, как литературный феномен, чем научная теория.

Действительно, с лёгкой руки Фрейда в наш язык вошли "комплексы", "оговорки по Фрейду", "психическая энергия", "либидо", "внутренние конфликты" и тому подобные. Что касается научной содержательности и практической ценности психоанализа, то сомнений здесь куда больше. Прежде всего не подтверждён научный статус этой теории: есть серьёзные сомнения в результатах наблюдений, сделанных самим Фрейдом, поскольку он не заботился об аккуратном ведении записей и составлении научных отчётов. Утверждают даже, что все толкования снов Фрейд придумал, анализируя лишь свои собственные сновидения, а вся теория психоанализа основана на наблюдении одной или двух пациенток. А такие теоретические конструкции, как структура личности по Фрейду (Ид, Эго, Супер-Эго), бессознательные конфликты, механизмы защиты являются слишком неопределенными для научного исследования. Их преимущество состоит в том, что практически любые психические явления можно описать с помощью подобных конструкций, однако их использование даёт объяснения лишь задним числом и не имеет никакого прогностического значения. Существование психической энергии (в двух формах - либидо и деструктивной энергии), не может быть подтверждено объективными исследованиями. Тем самым вся теоретическая конструкция оказывается нефальсифицируемой (её невозможно опровергнуть или подтвердить), и тем самым псевдонаучной.

Кое-что из этой обширной теории можно попытаться проверить с помощью наблюдений. Но и здесь всё не слишком здорово. Так, не существует эмпирических свидетельств в пользу довольно популярной идеи Фрейда, что развитие психики человека проходит через оральную, анальную, фаллическую и генитальную стадию, или что маленькие мальчики испытывают страсть к матери и ненавидят и боятся своих отцов (знаменитый Эдипов комплекс). Также нет эмпирических свидетельств того, что психоанализ более эффективен в оперативном плане, чем другие формы психотерапии, такие как постепенная десенсибилизация или тренинги уверенности в себе.

Нет свидетельств и того, что терапевтические механизмы психоанализа — перенос и катарсис — действительно опираются на теорию психоанализа, а не являются привнесёнными извне элементами. В теории Фрейда нет никаких, даже самых общих, правил, соотносящих различные введённые им понятия друг с другом. Тем самым, невозможно дать никакого заключения относительно связи психической травмы, вытеснения, чувства вины, сновидений и образованием символов.

Итак, психоанализ Фрейда не удовлетворяет современным стандартам научности ни как теория разума, ни как психотерапевтический метод. Рассматривая его вклад в современную нам психологию, психоанализ Фрейда оказывается чем-то вроде балласта, без которого психология могла и может обойтись.

О принципах практического психоанализа

Хотя психоанализ Фрейда как научная теория скорее мёртв, чем жив, практикующие психоаналитики живут и процветают по всему миру, за исключением разве что Антарктиды и верховьев Амазонки, и придерживаются они весьма сходных принципов. Рассмотрим же эти принципы ПРАКТИЧЕСКОЙ работы психоаналитиков с клиентами, извлечённые из материалов одного из психоаналитических сайтов и вытекающие из фундаментального принципа психоанализа: 

"Излечение невроза происходит в результате катарсиса, достигаемого в момент, когда клиент осознаёт и вербализует свой травматический опыт, что в свою очередь достигается как результат осознания и вербализации внутренних конфликтов".

Итак, эти принципы:

1. Психоаналитик должен подвести клиента к состоянию КАТАРСИСА. А чтобы клиенту было не так больно излагать свой травматический опыт словами, психоаналитику необходимо установить с клиентом ДОВЕРИТЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.

Комментарий: Это лишь означает, что психоаналитики не знают других способов устранения психологических проблем клиента, кроме как довести его(её) до слёз. Сделать это, правда, требуется так, чтобы не потерять клиента. Для этого психоаналитик предварительно нарабатывает статус самого близкого друга(подруги), с которым(ой) можно и нужно делиться самыми интимными деталями своих переживаний. На самом деле, нетравмирующие методы давно известны и активно применяются теми, у кого есть желание их освоить. Более того, известны и эффективные методы работы с клиентами, предпочитающими умолчать слишком деликатные или невыносимо кошмарные детали своего опыта, так что втираться в излишне доверительные отношения нет никакой необходимости.

3. Никто не хочет, чтобы копались в его душе, доставая болезненные и неприятные переживания. Чтобы переживания стали переносимыми, и человек смог начать говорить о том, что его действительно беспокоит, нужно ВРЕМЯ.

Комментарий: это значит, расслабьтесь - процесс долгий, мы никуда не торопимся, даже если вам очень надо. Всё равно психоаналитик по-другому не умеет. Хотя уже давно известно, что для устранения психологической проблемы требуется гораздо меньше времени, чем планируют психоаналитики: не 20-25 сессий, а 1-3.

4. Проблему, с которой клиент жил 20-30-50 лет, НЕВОЗМОЖНО устранить за одну сессию. Клиенты, которые хотят БЫСТРО решить всего лишь ОДНУ маленькую проблемку, демонстрируют свою некомпетентность, не понимая, зачем нужна глубинная психоаналитическая работа, а те психологи, которые обещают результат БЫСТРО и ГАРАНТИРОВАННО — обманщики.

Комментарий: смыл тот же самый - раз для психоаналитика "маленьких проблемок" не существует, а большую проблему невозможно устранить в короткие сроки, так как её надо сначала хорошенько поискать, сразу приготовьтесь к серии из 20-25 сессий. Практическая выгода налицо: лучшим является постоянный клиент. А пожизненный клиент вообще идеален. Вывод: это очередное подтверждение неэффективности психоанализа. 

5. Психотерапевт — обычный человек, и он испытывает точно такие же чувства, что и клиент: «Когда в кабинете находятся два беспомощных, испуганных и растерянных человека – это и есть настоящий психоанализ».

Комментарий: иными словами, психоаналитик представления не имеет, что делать с клиентом, но на всякий случай регулярно доводит его до слёз, сохраняя при этом доверительные отношения. По-моему, это бред. Если бы я захотел пройти по неизведанной и опасной территории, я постарался бы найти опытного проводника, который сохраняет спокойствие и знает, как ориентироваться на местности и что делать в той или иной угрожающей ситуации. Если из глубин памяти клиента вдруг возникает сырой психический материал, терапевту нет никакого смысла быть захваченным этим потоком. Напротив, следует сохранять хладнокровие, потому что в некоторые моменты только спокойствие и уверенность терапевта способно поддержать клиента, и использовать всплывший материал для пользы самого клиента.

6. Когда история клиента раскрывается, происходит его погружение в сложные чувства, то возникает ощущение топтания на месте. На самом деле прогресс идёт, медленно и незаметно.

Комментарий: говоря человеческим языком, даже если психоаналитический процесс встал намертво, это ничего, "улыбаемся и машем", как-нибудь само рассосётся.... По-моему, это просто очередное подтверждение сомнительности практики психоанализа - если материал перестал фонтанировать, психоаналитик теряет представление, куда двигаться, как и зачем, а значит просто сжирает время (и деньги) своего клиента. На самом деле остановка процесса, как правило, означает, что заработал очередной защитный механизм психики клиента, и надо подбирать новые ключи.

Впрочем, я не совсем прав - тема психоанализа интересна как источник идей для шедевральных киносценариев ("Основной инстинкт" и "Молчание ягнят" чего стоят), а также как пример образцового маркетинга, нацеленного на захват и надёжное удержание клиента. Собственно, в этом и состоит смысл психоанализа - формирование и разработка рынка обеспеченных, но пугливых дам.

Напоследок приведу пример из своей личной практики, который совершенно не ложится в практику психоанализа.

На прививку, 3-й класс!

Наступила осень, новый учебный год и сезон гриппа и ОРЗ вместе с ними. Однажды наша третьеклассница принесла запись в дневнике, что на следующий день её классу назначена вакцинация против гриппа (я традиционалист и, в отличие от растущего числа мамочек, считаю, что вакцинация подобна физкультуре, только тренирует не мышцы, а иммунитет). Возникла проблема - доча наотрез отказывалась колоться. Помня нашу уже довольно давнюю историю с зубами, я предложил ей простучать её страх, но... получил отказ с заявлением "Я ненавижу твои проработки!"

Клиент всегда прав, даже если она - моя доча. Потому что процесс идёт только при наличии собственного желания клиента. Пошёл сам собою другой процесс - слёзы, стоны, планы прогулять школу, планы отказаться от прививки. Мы с женой соглашались на отказ от укола, но не на прогул, даже по болезни. После вымоченного слезами и засморканного, наверное, четвёртого платка, уже приготовляясь ко сну, доча призвала меня на простукивание.

Надо сказать, что до этого дня наша девица прошла все требуемые по возрасту прививки, и это не составляло проблемы. Проблема возникла, когда годом раньше ей очень болезненно прокололи палец для взятия крови на анализ. Тогда она вышла из процедурной чернее тучи и еле сдерживая слёзы, а если бы медсестра услышала все эпитеты, которыми её наградила наша школьница, то ей, наверное, начали бы сниться кошмары. Но кандидатом в "травмирующие события" этот эпизод не стал, поскольку был давно проработан, и фонтана эмоций уже не вызывал.

Поскольку было уже пора ложиться спать, я не стал умствовать, выискивая "травмирующий эпизод", а просто попросил дочу представить весь процесс вакцинации от момента, когда она покидает класс и направляется в медкабинет до того момента, как она возвращается в класс, одновременно отслеживая свои переживания. Оказалось, что в сконструированном ею кино плач вызывал момент, когда "я, как дура, вся в слезах выхожу из кабинета, а все смотрят на меня!" Мы тщательно простучали этот ПРИДУМАННЫЙ момент, заморозив картинку и все сопутствующие ощущения, пока он не перестал вызывать отклик. Потом мы простучали врача, медсестру, сам воображаемый укол. Потом подруг и одноклассников, которые боятся и плачут. Потом тех из них, которые не будут делать прививку, а, наоборот, могут смеяться над теми, кто делает.

Когда она более или менее успокоилась, я "подбодрил" её, сказав, что, может, их не будут колоть иголками. На пояснение и описание безыгольного инжектора дочка отреагировала новым потоком слёз, потому что этот "пистолет" показался ей куда страшнее всего, что было до сих пор. Простучали и его. Как она его представляла себе, понятия не имею, но так или иначе она успокоилась. Весь процесс занял не более 25 минут.

Вернувшись на следующий день из школы, дочка с возмущением заявила, что прививку им почему-то не стали делать, а она ХОТЕЛА! В итоге вакцинация прошла лишь две недели спустя, без дополнительного предупреждения. В классе её сделали четверым, включая нашу особу, которая потом ходила и хвасталась, как ей было ничуточки не страшно, и совсем не больно.

Чего и вам желаю.