Fw: Стыдная болезнь
Стыдная болезнь
27 НОЯБРЯ в передаче <<Большая политика>> на <<Интере>> академик Юхновский назвал
Голодомор одним из... управленческих приёмов, восходящих к Ленину и Троцкому.
При этом несколько раз употребил их настоящие фамилии: Ульянов и Бронштейн. Лейба
Бронштейн... Петроградским голодом 1918 года тот, мол, мстил за библейский Иерусалимский
голод, когда матери ели своих детей.
В передаче участвовал В. Ющенко. В порядке косвенного отклика на это выступление
он напомнил, что слово <<геноцид>> о Голодоморе впервые прозвучало в США и --
из уст еврея. Президент прочитал его высказывание по книге, припасённой В. Наливайченко,
который тоже участвовал в передаче. Не исключено, таким образом, что глава СБУ
знал о готовившейся провокации.
Все всё поняли. Только человек, свалившийся с Луны, мог, услышав Президента,
удивиться, при чём тут то, что первым, кто назвал Голодомор геноцидом, был еврей.
Поняли-то поняли, но считать инцидент исчерпанным нельзя. Не все евреи такие,
как Троцкий, -- ничего более странного в этом случае сказать было невозможно.
Ну а что нужно было сказать? Что преступления Троцкого не приуменьшить, но ко
времени Голодомора он давно находился в эмиграции, резко осуждал коллективизацию
и требовал роспуска колхозов? Нет. Так может защищать еврея антисемит, любящий
точность, от антисемита, которому на неё наплевать.
Можно было бы сказать примерно следующее. Да, голод -- столь же известный управленческий
приём советской власти, как и смакование псевдонимов -- приём антисемитов. В
последние сталинские годы этот приём свирепствовал в ходе борьбы с <<безродным
космополитизмом>>, после смерти Сталина был запрещён, а применять его снова стали
с приходом горбачёвской оттепели, по мере ослабления цензуры. Антисемиты настойчиво
убеждали жадную до новизны позднесоветскую толпу, что Семнадцатый год устроили
евреи. Имея это в виду, можно считать, что крушение <<совка>> готовила не только
демократическая интеллигенция, но и <<чёрная сотня>>. Революции не выбирают ни
участников, ни попутчиков.
Ющенко мог бы всё это сказать, но тогда передача пошла бы вразнос. Юхновский,
довольный, что его услышали, ответил бы, что он ничего такого не держал в мыслях
и нечего де возводить напраслину на такого почтенного человека, как он. В том-то
и подлость нашей жизни здесь, что подобный ответ может позволить себе любой антисемит,
глумливо глядя вам прямо в глаза. Есть страны, где даже хорошо замаскированный
антисемитизм не допускается. На страже и закон, и общественное мнение. Украина
не в числе этих стран.
Если бы хоть один украинский суд признал непозволительным с виду безобидный приём,
использованный Юхновским, был бы создан великий прецедент.
Когда-нибудь такой суд состоится. Трудности, с которыми он столкнётся, только
кажутся серьёзными. Он будет опираться, прежде всего, на самоочевидные вещи,
на особенности массового сознания, на предрассудки и нравы в данной стране и
в данное время. Но в его распоряжении будут и более чем убедительные экспертные
заключения. Перед ним выступят социологи, психологи, историки, культурологи,
литераторы. Среди экспертов можно представить себе и кого-нибудь из бывших советских
цензоров. Советская цензура не грешила формализмом. Она обязана была видеть перед
собою не только и даже не столько текст, сколько -- подтекст. Её служителей специально
натаскивали на это. Антисемитские приёмы они чуяли так же хорошо, как и антисоветские,
и в зависимости от политической линии то вымарывали их, то пропускали.
Или Украина будет вымарывать эту гадость, или будет вечно прозябать. Связь тут
более прямая, чем кажется большинству.
03.12.2009
АНАТОЛИЙ СТРЕЛЯНЫЙ
++++++++++++
via Y. Gaev
Игорь, поясни для "москалей", что это за передача: телевид. , какой канал,
или местное радио
Семен Августевич
Original Message From: "IgorD" <igor***@m*****.ru>
To: "culture.people.roots (1193590)" <savgu***@m*****.ru>
Sent: Sunday, December 06, 2009 3:18 PM