[ROOTS] Fw: Дон Кихот еврейского рационализма
Дон Кихот еврейского рационализма
Rabbi Marc D. Angel, Ph.D. Maimonides, Spinoza and Us: Toward an
Intellectually Vibrant Judaism
Jewish Lights Publishing, 2009
http://booknik.ru/reviews/non-fiction/?id=31980
Евгений Левин
Главные герои новой книги Марка Эйнджела жили и творили давненько: один --
триста, другой -- восемьсот лет назад. Однако взяться за перо престарелого
раввина заставил не столько интерес к еврейскому интеллектуальному прошлому,
сколько глубокая озабоченность тем, что в последние годы творится на
ортодоксальной улице. Традиционное еврейство чем дальше, тем больше тяготеет
к антирационализму, фундаментализму и ксенофобии. Что еще хуже, многие
духовные лидеры, по словам р. Эйнджела, не только не пытаются с этим
бороться, но, напротив, всячески антирационализму содействуют, полагая
высшей добродетелью эмунат хахамим -- слепое, не рассуждающее доверие к
словам знатоков Торы.
В любой системе ссылка на <<классиков>> -- эффективнейший идеологический прием.
Мартин Лютер и его единомышленники били своих оппонентов библейскими
цитатами, советские коммунисты-шестидесятники призывали <<вернуться к
Ленину>>. Аналогичным образом поступил и рабби Эйнджел, призвав под свои
знамена рабби Моше бен Маймона, величайшего философа-рационалиста в
еврейской истории.
Маймонид (1138--1204) -- еврейский мыслитель, который подчеркивал
необходимость использования интеллекта и философии для верного понимания
Торы. Осмысливая философское наследие Маймонида, мы можем увидеть, как важна
роль разума в еврейской религии. Учение Маймонида предлагает подключить наши
интеллектуальные способности, когда речь заходит о Боге и Торе.
Для ортодоксального рационалиста, недовольного положением дел в современной
ортодоксии, религиозное наследие Рамбама -- настоящий клад. Маймонид был
последовательным противником астрологии, магии, веры в амулеты и других
суеверий, столь популярных и в его время, и в наше. Высшим арбитром он
считал разум, полагая, что еврей должен верить научно (тогда говорили
<<философски>>) доказанным фактам, даже если они противоречат буквальному
смыслу Торы (в этом случае, полагал Рамбам, библейский текст следует читать
аллегорически). В поисках истины Маймонид обращался как к еврейским, так и к
нееврейским источникам, нередко отдавая предпочтение последним. В отличие от
каббалистов или Иегуды Галеви, Рамбам не видел принципиальной онтологической
разницы между евреями и неевреями. Он полагал, что правильное понимание Торы
невозможно без глубокого знания светских наук -- физики и философии, а
изучающие Тору должны зарабатывать на жизнь своим трудом. Подробно излагая
идеи Рамбама, р. Эйнджел не упускает случая указать, сколь далеки многие
современные раввины от рамбамовских идеалов: светского образования не
получают, сплошь и рядом живут за счет общины и презирают любую <<нееврейскую
мудрость>>.
Одну из глав книги р. Эйнджел посвятил проблеме гиюра. В последние годы
раввины предъявляют потенциальным прозелитам все более жесткие требования,
касающиеся соблюдения заповедей, а также периодически заводят разговоры о
ретроактивной отмене гиюра, если человек ведет недостаточно благочестивую
жизнь. Между тем, утверждает р. Эйнджел, галахический подход Маймонида
позволяет избежать ненужного ригоризма:
Талмуд, Рамбам и Шулхан Арух 1) не требуют и не ждут от потенциального
прозелита знания всех заповедей; 2) не требуют и не ждут от кандидата
обязательств соблюдать все заповеди во всех подробностях; 3) не требуют
длительной учебы перед обращением; 4) не ставят знак равенства между гиюром
и соблюдением всех заповедей; 5) признают законность гиюра, даже если
прозелит руководствуется посторонними соображениями, и/или не знает основных
еврейских законов; 6) не позволяют ретроактивно отменить гиюр... В отличие от
каббалистов, считавших, что прозелит приобретает новую еврейскую душу,
Маймонид рассматривал гиюр не как мистический, а как
философский/социологический/общинный феномен.
На первый взгляд кажется непонятным, чем привлек р. Эйнджела другой
еврейский рационалист Бенедикт Спиноза, который в философских поисках дошел
до отрицания едва ли не всех основ еврейской религии: божественного
происхождения Торы, необходимости соблюдения заповедей, даже веры в личного
Бога (эти и другие идеи Спинозы описаны в книге столь же подробно, как идеи
Рамбама). Возможно, сработал принцип, провозглашенный Шекспиром в <<Короле
похвалы!>>. Преданный анафеме еретик, утверждавший примат разума и этики,
оказался ортодоксальному раввину едва ли не ближе, чем некоторые
благочестивые единоверцы.
Но р. Эйнджел не может не понимать, что его борьба за <<иудаизм с
человеческим лицом>> сегодня, скорее всего, обречена на неудачу: те, кому
действительно важен рационализм и общечеловеческие ценности, в большинстве
своем следуют примеру Спинозы, благо сегодня этот путь куда легче, чем в
ХVII веке. Тех же, кто остается на позициях ультраортодоксии, вполне
устраивают и антирационализм, и проповедь онтологического превосходства
(более того, многих именно они и привлекают). Сегодня в фаворе раввины,
требующие буквально верить во все, что сказано в Торе и Талмуде, включая
геоцентрическую модель мироздания (я не оговорился -- соответствующих
взглядов придерживался, к примеру, знаменитый бней-бракский раввин Авраам
Карелиц Хазон Иш, которому, впрочем, хватало толерантности не называть
еретиками тех, кто поверил Копернику); человеку же со взглядами р. Эйнджела
остается лишь с грустью подсчитывать потери. Надо полагать, однако, что
своих взглядов он не изменит, даже оставшись в одиночестве, -- в отличие от
Спинозы порывать с миром Торы и заповеди р. Эйнджел не намерен, а
религиозный фундаментализм для него -- вещь даже более чуждая, чем
еретический пантеизм амстердамского вольнодумца.
А вот кому еще философии:
Немного Спинозы
Чуть-чуть Исайи Берлина
Много профессора Иешаягу Лейбовича
Вставить анонс статьи в блог
12 апреля
