Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Пресс-релизы Фонда Право Матери о семьях погибших солдат

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 311 RSS
←   Апрель 2016   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
14.04.2016
13:15:46
17:15:26
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://mright.hro.org
Открыта: 13-09-2000
Адрес автора: culture.people.pravomateri-owner@subscribe.ru

Автор
MothersRight

Статистика

311 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Про Pro Bono



Про Pro Bono
2016-04-14 16:04 ФПМ
Пресс-релиз №: 
26/1759
от: 
14/04/2016

13 апреля пресс-секретарь Фонда «Право Матери» Анна Каширцева приняла участие в первом российском форуме pro bono, который проходил в Москве в гостинице Марриот Москва Ройал Аврора (организатор форума – Институт «Право общественных интересов» (PILnet)). «Pro Bono» (от лат. pro bono publico – ради общественного блага) – это латинская фраза, означающая профессиональную работу, оказанную на добровольных началах и без оплаты в качестве общественной деятельности.

На сессии Pro bono для НКО: истории успешного сотрудничества и взаимные ожидания (модератор – Сергей Кураков, старший юрист Института «Право общественных интересов» (PILnet); спикеры – президент БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская, юрист правовой группы РБОО «Центр лечебной педагогики» Павел Кантор, юрист юридической фирмы Morgan Lewis (Москва) Анастасия Дергачева) пресс-секретарь Фонда «Право Матери» задала спикерам вопрос – что делать, если оказанные pro bono юридические услуги оказались некачественными? Как вообще оцениваются pro bono-услуги с точки зрения их качества? Этот вопрос нашей команде представляется ключевым вопросом, когда речь идет о юридической помощи в целом, и о юридической помощи pro bono, в частности (по нашему мнению, в России низкое качество юридического образования, к сожалению, много плохих юристов, и мало хороших).

По факту выяснилось, что вопрос про качество повис в воздухе. То есть все спикеры высказались по теме, но вопрос остался открытым. Модератор сессии Сергей Кураков высказался даже в том смысле, что в случае оказания юристом некачественных услуг по запросу НКО – PILnet (единственная организация в этой цепочке, у которой есть договор с привлеченным для оказания услуг юристом) не сможет требовать от этого юриста многого, т.к. услуги оказаны pro bono. Что-то было сказано и о том, что и заплатив приличные деньги клиент может получить некачественные услуги (нам об этом печальном факте известно, поэтому в теме pro bono вопрос о качестве помощи звучит особенно остро).

Юрист юридической фирмы Morgan Lewis Анастасия Дергачева предложила НКО внимательно подходить к выбору юриста, который будет оказывать НКО услуги pro bono, желательно найти специалиста, который хорошо разбирается в поставленном перед ним вопросе. (На это последовали реплики из зала, что, как правило, НКО занимаются слишком специфическими узкими темами, по которым невозможно найти хороших специалистов с опытом, да еще и желающих помогать pro bono).

Президент БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская сказала, что действительно, нужен какой-то инструмент оценки качества, нужна обратная связь. Елена Альшанская также отметила, что представителям НКО просто бывает неудобно сказать, что качество оказанной им помощи их не устраивает, так как привлеченный юрист потратил время, силы, и сделал все это бесплатно.

Юрист правовой группы РБОО «Центр лечебной педагогики» Павел Кантор напомнил о словах спикера, выступавшего в предыдущей сессии, – что юристы, помогающие pro bono, не должны брать дела с незнакомой спецификой (т.е. браться за решения вопросов, в которых являются некомпетентными, одно из самых золотых высказываний, прозвучавших на вчерашнем форуме).

Пока что НКО предлагается просто поверить, что с качеством юридической помощи pro bono все OK. Увы, юриспруденция и вера находятся в разных плоскостях.

Особенно заметной проблема доверия становится, когда из уст представителей адвокатского сообщества звучат слова, что адвокатура не испытывает такого прессинга, как НКО сегодня, и «тьфу-тьфу, надеемся, что и дальше будет так». Сразу вспомнился данный одним из вчерашних спикеров pro bono-совет, адресованный НКО-сектору сразу после выхода закона об НКО-агентах: «Сидите тихо, двадцать организаций закроют, остальных – не тронут». Уровень нашего потенциального доверия мгновенно падает. Потому что мы понимаем, что эти адвокаты и юристы не только не солидарны с нами, представителями НКО, а вообще очень далеки от нас. Прямо скажем, после таких слов, кажется, что между нами пропасть.

Итак, юридическая помощь pro bono в России кем-то кому-то уже оказывается, а вопрос качества при этом фактически никак не решен. Но без этого благая идея pro bono буксует. Ведь в действительности pro bono – это не «бери, что дают» и «сидите тихо», а «оказание юридической помощи с тем же уровнем качества, который предоставляется коммерческим клиентам, без вознаграждения или ожидания вознаграждения, и в связи с поддержкой малообеспеченных, уязвимых и оказавшихся на обочине жизни общества слоев населения, а также сообществ или организаций, оказывающих им поддержку».

Тем не менее, качественные бесплатные юридические услуги в России, безусловно, есть. Но искать их гражданам России следует по нашему мнению, скорее, в НКО, нежели в секторе изначально ориентированном на извлечение прибыли.

Мы благодарим Институт «Право общественных интересов» (PILnet) и лично директора российского филиала Дмитрия Шабельникова за возможность бесплатного участия в форуме. 

* * *

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 01.04.2015 N 79-рп, и на основании конкурса, проведенного Движением «Гражданское достоинство» (http://civildignity.ru).

Вы можете поддержать нашу работу, подписавшись на ежемесячные пожертвования Фонду «Право Матери»: https://vmeste.yandex.ru/mright-hro-org

Мы не берем с самой семьи погибшего солдата ни копейки денег: ни фиксированной платы, ни "процентов от выигрыша" - ничего.
В избранное