(C) ФОНД "ПРАВО МАТЕРИ" (495) 606-05-81, mright@rosmail.ru
================================================================
Пресс-релиз N 32/1033
27 марта 2008 г.

СО СКОРОСТЬЮ ПУЛИ...

СЕГОДНЯ, 27 марта 101-й гарнизонный военный суд (г. Оренбург) на выездном
заседании в помещении Нижнетагильского гарнизонного военного суда (г. Нижний
Тагил Свердловской области) продолжил рассмотрение уголовного дела по факту
гибели в армии Николая Ишимова (1986 г. р. ) из Челябинской области,
погибшего в в/ч 58612 (ракетные войска).

По данным следствия, 20 августа 2007 года на глазах у товарищей Колю
застрелил пьяный прапорщик Владимир Базелев. (см. пресс-релиз Фонда "Право
Матери" N 30/1031 от 24 марта 2007 г., N 31/1032 от 27 марта 2008 г.). Пуля
попала Коле Ишимову точно между бровей. Деяние Базелева следствие
квалифицировало по ст. ст. 349 ч. 2 - нарушение правил обращения с оружием,
повлекшее по неосторожности смерть человека, ст. 344 - нарушение уставных
правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне. Интересы
семьи погибшего представляет в суде юрист Фонда "Право Матери" Зарема
Юсупова.

Открытый судебный процесс оказался по факту почему-то закрыт для
журналистов. Скорость, с которой все присутствующие (кроме потерпевшей
стороны) хотели поскорее "закрыть" дело также впечатляла.

26 марта суд допросил свидетелей. По странному стечению обстоятельств в зал
суда самые важные свидетели по делу не явились, именно они находятся сейчас
на лечении в госпитале. В частности, в госпитале находится рядовой Ленец, на
которого (информация из материалов дела и свидетельских показаний) Базелев
до того, как подойти к Ишимову, навел пистолет и нажал на спусковой крючок,
придерживая курок (выстрела не последовало). Те свидетели, которые стояли
рядом с Ленцем, дали показания о том, что сильно испугались, поняв что
Базелев может выстрелить, они были в шоке. Некоторые сказали, что Базелев,
когда производил манипуляции с пистолетом, нервничал. Были также
свидетельские показания, что Коля Ишимов, когда Базелев навел на него
пистолет, слегка наклонил голову и зажмурился. После допроса свидетелей,
явившихся в судебный процесс, юрист Фонда "Право Матери" заявила ходатайство
о вызове в суд четырех свидетелей: Ленца, Фролова, Гимадеева и Николенко.
Разрешение ходатайства суд отложил до 27 марта.

СЕГОДНЯ, 27 марта процесс начался с того, что судья предложил допросить
Николенко и Гимадеева, явившихся в процесс. Старший лейтенант Дмитрий
Борисович Николенко, человек, проводивший в тот день поверку и оставивший
пьяного Базелева с личным составом, а также регулярно употреблявшись с
Базелевым спиртное, дал следующие показания: "Я проводил поверку. Базелев
попросил меня оставить личный состав для выдачи довольствия. Я не заметил,
что он пьян. Я вышел в канцелярию. Слышал, что в помещении, где оставил
военнослужащих звучит речь, но кто и что говорил - не разобрал. Через 20
минут услышал хлопок, вышел из канцелярии, увидел, что военнослужащие
разбегаются, узнал, что Базелев выстрелил в Ишимова". Также Николенко
сказал, что Базелев всегда был вспыльчив, если военнослужащие не исполняли
приказы.

Зарема Юсупова:
- В чем проявлялась вспыльчивость Базелева?

Николенко сказал, что когда Базелев попросил оставить личный состав для
выдачи довольствия, военнослужащие выразили недовольство тем, что он их
задерживает, и Базелев на них прикрикнул. Также Николенко рассказал, что
выпивал с Базелевым в неслужебное время, и что Базелев, когда ему было плохо
после пьянок, отпрашивался и не ходил на службу.

Также, вопреки утверждениям самого Базелева о том, что он не знал, что 20
августа у него дежурство (и потому позволил себе пить), Николенко сказал,
что военнослужащий всегда заранее знает, когда у него дежурство, потому что
есть график. Даже если кого-то надо на дежурстве заменить, военнослужащий
извещается об этом минимум за 4 часа, а обычно предупреждают за сутки.

После допроса Николенко, юрист Фонда заявила ходатайство об оглашении
показаний последнего, имеющихся в материалах дела о том, когда Николенко пил
с Базелевым.

Судья:
- Для чего нужны эти показания?

Юрист Фонда:
- Чтобы установить, находился ли Базелев в это время при исполнении
обязанностей военной службы.

Прокурор выступил против удовлетворения этого ходатайства.
Суд в ходатайстве отказал.

Далее был допрошен рядовой Гимадеев.

Он подтвердил данные им на предварительном следствии показания, что Базелев
перед тем, как произошел выстрел произнес следующие слова: "Стреляли в
воздух. Ему можно стрелять в воздух, а мне нет?" К чему относились эти слова
Базелева, Гимадеев пояснить не смог. Гимадеев, кстати, был единственным
человеком, который побежал после выстрела не куда глаза глядят, а на звук
выстрела, к Ишимову. По его свидетельству, Базелев перевернул упавшего вниз
лицом Колю Ишимова, увидел ранение между бровей и произнес: "Что я наделал!
С меня хватит!", после чего убежал.

Сам Базелев, вопреки показаниям большинства свидетелей, рассказывал в
процессе, что пытался оказать Ишимову медицинскую помощь.

После допроса Гимадеева суд вернулся к разрешению заявленного юристом Фонда
26 марта ходатайства о вызове в суд свидетеля Ленца. Прокурор и адвокат
"солидаризировались" обвиняемого стали высказывать возражения. Они выразили
мнение, что юрист Фонда заявляет такое ходатайство для того, чтобы затянуть
судебный процесс, показания есть в деле, их можно огласить. Суд в
удовлетворении ходатайства отказал. Юрист Фонда немедленно заявила его
повторно в письменном виде, сославшись на 281-ю статью УПК, в соответствии с
которой оглашение показаний допускается в случаях, когда свидетель тяжело
болен и не может придти; в случае смерти свидетеля; в случае если
свидетель - иностранец и не желает явиться в суд; а также в случае
стихийного бедствия. Зарема Юсупова отметила, что вышеназванных
обстоятельств в данном случае нет, и просила отложить судебное заседание до
выписки Ленца из госпиталя, т. е. до того момента, когда он сможет явиться в
процесс и дать показания.

Посовещавшись на месте, в удовлетворении ходатайства суд отказал.
Далее суд приступил к исследованию материалов дела.

Юрист Фонда "Право Матери" заявила ходатайство об оглашении протокола
задержания Базелева. Адвокат обвиняемого возражал. Суд в удовлетворении
ходатайства отказал.

Зарема Юсупова заявила ходатайство об оглашении свидетельских показаний
(протоколов допросов свидетелей в материалах дела много, но суд не только не
допросил всех их, но и показания большинства свидетелей не были даже
оглашены). Также юрист Фонда заявила ходатайство о просмотре видеозаписи
следственного эксперимента с участием Базелева.

Прокурор и адвокат в один голос возмутились: "Это затягивание процесса!"

Прокурор сказал: "Представитель потерпевшей намеренно чинит препятствия
дальнейшему судебному разбирательству". Адвокат сказал: "Поддерживаю
гособвинителя. Считаю, что затягивание процесса нарушает права моего
подзащитного".

После перерыва Зарема Юсупова заявила это ходатайство в письменном виде,
сославшись на ст. 74 ("Доказательствами по уголовному делу являются любые
сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в
порядке, определенным УПК, устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а
также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела") и 240 УПК
РФ ("В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу
подлежат непосредственному исследованию..."), а также на п. 19 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1, в соответствии с которым
показания оглашаются без учета мнения сторон.

Однако мнением сторон суд поинтересовался.
Прокурор попросил отказать.

Адвокат обвиняемого: "В очередной раз представитель потерпевшей пытается
затянуть процесс. Считаю, что так как в обвинительное заключение данная
видеозапись следственного эксперимента не включена в качестве
доказательства, то просмотр этой видеозаписи является нарушением прав моего
подзащитного на защиту.

Юрист Фонда:
- Данная видеозапись есть в материалах дела, ее необходимо исследовать.

Обвиняемый Базелев тоже выступил по этому поводу, сказав, что в следственном
эксперименте участвовал "не весь взвод, а статисты", поэтому "данное
ходатайство удовлетворению не подлежит".

В удовлетворении ходатайства суд отказал. И перешел к прениям сторон.

Сначала выступил прокурор. В своей речи он сказал, что было нарушено главное
право человека - право на жизнь, но сделано это было Базелевым по
неосторожности. Обратил внимание суда на то, что Базелев ранее не
привлекался к уголовной ответственности и по службе характеризуется
положительно. Попросил признать Базелева виновным по ст. 349 ч. 2, ст. 344 и
приговорить к 4,4 годам лишения свободы, а также наложить на него
ограничение по военной службе сроком на 1 год.

Затем выступила юрист Фонда "Право Матери" Зарема Юсупова. Она изложила
позицию Фонда: "Деяние Базелева квалифицировано неверно. Из показаний
свидетелей усматривается, что Базелев направлял на людей заряженный
пистолет, понимая последствия своих действий (возможность выстрела).
Направив пистолет в голову Ишимова, Базелев допускал возможность наступления
тяжких последствий (смерти), но не предотвратил их. О допущении того, что
пистолет может выстрелить на судебном процессе говорил и сам обвиняемый.
Таким образом, в деянии Базелева был косвенный умысел. Кроме того из
показаний ряда свидетелей (ребята, стоявшие рядом с Ленцем), данных 26
марта, следует, что они воспринимали угрозу со стороны Базелева реально, они
боялись, что пистолет может выстрелить. Налицо реальная угроза убийством,
согласно показаниям свидетелей. Таким образом, деяние Базелева должно быть
квалифицировано по ст. 105 ч. 2 УК РФ - убийство, совершенное общеопасным
способом.

Кроме того Базелеву должна быть вменена ст. 119 УК (угроза убийством) в
отношении тех свидетелей, которые воспринимали его действия как угрозу.
Поэтому в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 16 мая
2007 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положения статей 237,
413 и 418 УПК РФ в связи с запросом Президиума Курганского областного суда"
("(...) именно на этих стадиях уголовного судопроизводства, где в наибольшей
мере получают свое воплощение принципы процессуальной деятельности, в первую
очередь должны в максимальной степени обеспечиваться условия для вынесения
законных, обоснованных и справедливых решений, что, в частности,
предполагает принятие судом первой инстанции по заявлению сторон о наличии
новых или вновь открывшихся обстоятельств, могущих иметь существенное
значение для разрешения дела, надлежащих мер к тому, чтобы они получили свое
отражение в итоговом решении". (...) должны быть задействованы
процессуальные механизмы, которые позволяли бы осуществлять расследование
новых обстоятельств и их учет в соответствующем документе, направляемом в
суд органами уголовного преследования. Настоящее Постановление окончательно,
не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения,
действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и
должностными лицами.") материалы дела следует отправить вновь в органы
предварительного расследования.

Далее выступил адвокат обвиняемого. Он сказал: "Прошу принять меры в
отношении представителя потерпевшей, которая своими действиями и своей речью
нарушает права потерпевшей Ишимовой. Вместо того, чтобы заявить иск к
подсудимому Базелеву о компенсации морального вреда в связи с данным
преступлением (весь судебный процесс адвокат обвиняемого в перерывах
подходил к юристу Фонда и настаивал на том, чтобы она предъявила иск к его
подзащитному!), который хоть как-то восполнит Ишимовой потерю сына (хотя я
понимаю, что потеря близкого человека невосполнима), она пытается затянуть
судебный процесс. Считаю, что ее действия неквалифицированны и нарушают
права потерпевшей на защиту.

(Для справки (из протокола допроса обвиняемого)...Базелев: "Никакого
движимого, не движимого имущества, ценностей, денежных вкладов не имею".)

Суд объявил, что оглашение приговора состоится 28 марта в 11.00.

Таким образом, судебное следствие по делу о гибели Николая Ишимова
свершилось со скоростью вылетевшей из пистолета пули. Суд не только не
увидел необходимости в том, чтобы выслушать всех свидетелей, но даже не
потрудился огласить имеющиеся в деле свидетельские показания. Прокурор с
адвокатом продемонстрировали колоссальные способности в умении дружить
против участвующего в процессе юриста правозащитной организации.

Такое впечатление, что в рамках этого дела только нас интересует реальная
картина произошедшего... Знают ли родители 47 призывников, каждый из которых
мог оказаться на месте Ишимова, какой стресс и шок пережили их дети в в/ч
58612?..

Следите за пресс-релизами Фонда! =
==================================================================
Телефон/ факс Фонда "Право Матери": (495) 606-05-81 с 10.00 до 18.00.
Адрес: 101000 г. Москва, Лучников пер., д. 4, под. 3, комн. 4.
Е-mail: mright@rosmail.ru
Наш сайт в Интернете: http://mright.hro.org

Фонд "Право Матери" с 1990 г. защищает права и интересы родителей, чьи
сыновья погибли в армии в мирное время на территории России и СНГ в
результате уголовных преступлений, антисанитарных условий жизни,
ненормального психологического климата, на необъявленной войне в Чечне, и по
другим причинам.

Направления деятельности Фонда:
1. Бесплатные юридические консультации для родителей погибших; бесплатное
представление их интересов в судах всех инстанций,
2. Законотворческая деятельность,
3. Издание Книги Памяти погибших, серии брошюр "Советы юриста" и др.
литературы;
4. Информационная работа со СМИ,
5. Социологические исследования проблемы и т.д.

================================================================
Председатель Правления Фонда "Право Матери" Вероника МАРЧЕНКО.
================================================================
Ссылка на Фонд "Право Матери" обязательна! (С)